简介：根据马克思生产关系要适应生产力发展的原理,目前我国高校经过多年的发展,特别是改革开放以来的大发展,未来的发展已经越来越受到行政化弊端的约束。高校去行政化改革已经成为社会关注的重点,并势在必行。2011年两会期间,多位代表提出了高校行政化改革的必要性、改革的方向、改革的思路等建议。本文将从多个角度对高校去行政化改革进行分析,并提出相应的建议。

简介：在当代社会中，高等教育承担着培养高级专门人才、发展科学技术文化、促进现代化建设的重大任务。长期以来，我国高校行政化倾向日趋严重，积重难返，已经严重制约了高等教育的健康发展，因此，对高校去行政化问题进行改革和反思势在必行。

简介：2014年2月15日国务院明令取消国家重点学科评审,使大学去行政化问题再次成为人们热议的话题。大学去行政化的实质及核心,不仅仅是取消大学的行政级别问题,而是弱化政府对大学及大学内部的行政化管理,这些行政化管理不仅有对大学各级干部的行政化管理思路,更有对高校自主办学的行政化干预。

简介：高校行政化在国内是一个较为普遍的现象，这在很大程度上扭曲了大学精神，弱化了高校在社会中的作用，严重制约高校自身的发展及国家的人才培养。要实现高校去行政化，必须还以高校办学自主权，重塑学术在高校的权威地位。

简介：摘要：“去行政化”改革是国有企业改革的重要内容，党的十八届三中全会吹响了全面深化改革的号角，也标志着国有企业改革进入深水区。对于“去行政化”改革，我们不能简单的理解为干部“摘帽子”、去“待遇”，本文结合企业管理实践，从市场化选聘机制、聘期制干部等方面探索了“去行政化”改革的实施途径，并提出了推进可行性建议。 关键词：去行政化、市场化选聘、契约化管理 国有企业深化改革工作的持续推进，对国有企业经营管理机制的变革提出了更高的要求，以往浓厚的行政色彩带来生产组织效率低、市场竞争力不足、企业内部活力缺乏等问题，已成本摆在企业管理者面前亟待解决的难题。谈到去行政化工作，大多数人第一反应都是打破铁饭碗、砸掉铁交椅，但是其实这只是行政化管理在表象上的体现，究其深层次原因还是要从企业管理机制和管理方式上入手，从源头上铲除行政化管理的“土壤”。本文以国有施工管理型企业为例，针对制约企业发展的突出问题，围绕项目化运行机制，提出了去行政化改革的具体措施。 一、突出问题导向，聚焦四个坚持，探索工程单位去行政化模式 根据施工企业项目驱动型特点，聚焦“项目精益管理的要求与现有项目团队选聘机制不灵活之间的主要矛盾”，提出工程单位去行政化工作“四个坚持”模式，以“去行政化转项目化”，促管理增值创效。一是坚持党组织领导。坚持党管干部、党管机构的原则不动摇。坚持发挥党组织在机制设计、工作酝酿、选聘过程、干部考察等过程的领导和把关作用。二是坚持竞争性选聘。把握项目驱动型公司的市场化本质，采用内部市场化竞争性选聘方式。坚持好干部标准，选优配强项目经理，积极探索内部职业项目经理人建设。三是坚持契约化管理。签订任职承诺、任职协议和承包协议，明确经营班子成员责权利。严格考核、严格兑现，按契约规定的标准取酬，按契约规定的条件能上能下，推进契约化精神建立。四是坚持业绩型激励。把经营业绩水平与员工发展、薪酬收入、荣誉激励等挂钩。让想干事、能干事、干成事的人才在发展上有通道、物质上有回报、精神上有激励。 二、突出市场导向，聚焦机构去行政化，建立以项目为中心的组织机构运行机制 组织结构决定价值创造程序。紧紧抓住项目是企业利润来源的牛鼻子，重塑以项目为中心组织架构，再造价值流程，推进机构“去行政化转项目部化”，逐步建立与市场匹配，既稳定又灵活、既有专业竞争力又有合成作战力的组织结构运行机制。一是三级机构项目化。对生产组织型三级单位，转化为经营创效型项目部，改固定机构为临时机构。项目分类管理，5000万人民币以上规模项目，由经营管理型二级单位提级直管，减少管理层级。二是人力资源共享化。坚持项目部创效主责，坚持“不养人”原则，剥离员工与项目部的固定关系，只负责员工在项目期间管理，发项目工资。经营管理二级单位成立人力资源共享中心，统一管理项目结束后回归的员工，发员工待岗工资。三是项目岗位流动化。实行“层级与规模联动、职数与利润联动”机制，按项目部类别和规模大小确定项目部管理层级、岗位定员。项目结束，岗位撤销，实现“岗位能进能出、层级能上能下”。四是支持服务专业化。剥离原三级单位安保、物业、车辆、后勤保障等非项目职能，由经营管理二级单位服务单元统一提供专业化服务，为转项目化创造条件。对电仪、非开挖等专业化要求较高、项目支持服务业务进行专业化发展，内部承包经营。通过支持服务专业化，进一步聚焦项目管理创效和市场开发主业，集中精力主攻项目高质量发展。 三、突出项目驱动，聚焦干部去行政化，打造职业项目经理人选聘机制 突出项目驱动型公司特点，聚焦竞争激励，推行聘期制、契约化，坚持“三公开四明确”，初步建立以竞争和市场化为核心，以业绩为导向的内部职业项目经理人选聘机制，真正实现“目标措施定领导，结果评价定去留，业绩贡献定薪酬”。 一是公开选聘项目经理。突出竞争激励，对新开工项目，按照“个人愿意干、专家认可干、组织决定干”原则，公开选聘项目经理。推进带目标、带措施公开选聘，参选人员在认可各项考核指标的基础上，比目标、比措施、比能力，实现竞争择优。通过公开选聘，扩大选人用人视野，推进职业项目经理人政治性、专业化、市场化的统一，解决干项目动力不足、考核指标博弈等问题。二是公开承诺考核目标。职业项目经理人聘任前签署《任职承诺书》、《任职协议书》和《经营承包责任书》，明确责任。对项目利润、合同工期、HSSE、党建等考核指标进行承诺，并在一定范围内公开。项目结束后进行审计，并对承诺指标完成情况进行公开。通过“三书承诺、审后考核”，增加了项目经理仪式感、荣誉感和责任感，强化了考核的刚性约束，解决责任不清晰的问题。 三是公开岗位认定退出条件。坚持不审计不认定，项目结束后，进行项目审计，作为履职行为认定基础。完成项目利润前提下，个人绩效考核称职及以上的，认定其相应层级领导人员任职经历。未完成项目利润指标，领导人员岗位层级不予认可。四是明确岗位聘期制。职业项目经理人实行聘期制，聘期为项目期限，项目经理可聘任至退休年龄。因个人原因辞去职务的，履职过程只认定经历，不认定层级。五是明确管理层利益跟投。在超额利润中，项目部预留以丰补歉基金。项目管理层执行项目年薪制，个人预留保证金并延期支付，缴纳风险抵押金。项目出现亏损，依次用以丰补歉基金、个人预留保证金、风险抵押金弥补，进行索回扣。通过推行管理层利益跟投，真正实现项目管理团队利益、员工利益、公司利益三者的“捆绑式”发展，激发内生活力。

简介：摘要2014年6月，我国司法体制改革正式启动。至今三年来，部份改革措施已具体落实到法院的实际工作中，改革的成效是明显的，然而改革的目的却未完全得以实现。法院行政化的现象仍然存在，经过改革后，仍未解决的问题成为法院司法去行政化的困境及难点，本文在这样一种背景下进行研究，进而提出法院去行政化的对策。

简介：大学校长与党委书记做好自身的角色定位，对保障大学组织体系的构建与运行具有重要的影响与作用。通过论述大学校长和党委书记的角色定位，阐明大学校长和党委书记的领导职责与权力配置，探讨当前大学领导和管理的行政化误区，进行大学“去行政化”改革的内外部分析，由此强调大学应确立以学术为核心的根本理念，并提出大学“去行政化”改革的“三大”路径。

简介：缓解“看病难”问题的关键是医疗服务体系的改革，医疗服务改革的核心是公立医院的改革。目前，在公立医院的改革上出现了两种思路并存的现象，一种思路是公立医院走向法人化，另一种思路是公立医院回归行政化。当下，倡导以“收支两条线、药品零差率”为手段的行政化改革思路似乎走得不是很顺利，公立医院不乐意收支两条线，而药品零差率的补偿问题又悬而未决。在这种情况下，北京大学政府管理学院顾昕教授认为，走法人化改革之路才是公立医院改革的阳关大道。

简介：大学管理行政化违背教育管理的本质和规律，体现为官僚化、科层化、专制化、同质化。大学去行政化是大学管理的一场革命，是一个回归大学管理本质的过程，涉及大学管理思想、价值、组织结构、体制、方法等多方面的深刻变革。正确理解大学本质和大学管理本质是大学去行政化的关键。大学管理去行政化应去大学行政化定式，立按高等教育规律管理的理念；去大学管理科层化，立大学管理专业化；去大学管理官僚化，立大学管理民主化；去大学管理程式化，立大学管理创新化。

简介：大多数持＂去行政化＂观点的思考主要从大学教育的本质和思想出发,本文从高校行政与行政化的内涵出发,探讨了高校行政的目标及其与学术的合力关系,结合我国当前的实际提出一些＂去行政化＂改革的建议。

简介：民国时期的教育＂去官僚化＂改革即＂大学院＂制改革,与现今政府提出的高校＂去行政化＂改革在目的与手段上基本一致。＂大学院＂制改革作为近代历史上唯一一次通过改变教育与政府的关系的教育管理体制改革,虽然没有实现历史使命,但对当今的高等教育＂去行政化＂改革有着重要的启示意义。透过整个改革过程,看出改革者强调了教育独立、学术自由对国家发展的长远意义;强调了教育发展必须遵循教育自身的客观规律;强调了政府与学者在教育发展中的角色定位;强调了政府要为教育发展提供稳定的保障体系并给予独立自主的空间。

简介：摘要我国经济发展水平的不断提升，极大地促进了公路交通事业的发展与进步。在公路管理机构不断向前发展的同时，也面临着越来越严重的行政化现象，这种现象的存在在很大程度上制约了公路交通事业的更好发展。所以，在公路管理机构中，去行政化改革是其面临的一大重要研究课题。在公路管理过程中，在其职未谋其政、权力越位等问题极大地影响到了公路管理机构的整体形象，也使其在行政化管理过程中难以独善其身。鉴于此，公路管理机构的去行政化改革是十分必要的。在本文中，我们首先对去行政化改革基于公路管理机构的必要性进行了简要概述，并在此基础上，对其具体的改革建议进行了研究与探讨，仅供参考。

简介：当前我国高校教育体制的主要缺陷表现在如下几个方面：政府干涉过多挤压了高校的办学空间、内部行政权彰显致使学术权相对弱化、决策权和行政权界限不清影响管理效能、代表性机构的功能缺失不利于校园和谐。高校现行教育体制存在的缺陷，在很大程度上与外部宏观制度环境、文化环境有着密切关联，是内部制衡与外部制度约束共同作用的结果。改革高校教育体制关键是要以十八届三中全会精神为指导，在去行政化上做文章，如利益相关者权力需适当分离且相互制衡、高校需切实保障学术权力和学术自由、政府在高校教育管理中只可起间接调控作用、高校教育管理必须适应社会主义市场经济。

简介：我国高等学校的行政化主要表现为政府对高等学校的行政控制和高等学校内部的行政化管理体制二者之间的相互结合．它是政府干预、市场竞争以及学术共同体缺失等多方面因素交互作用的结果。要改革高等学校的行政化问题，不能仅仅依靠政府放权，也不能片面诉诸以学术权力取代行政权力，而是应当在尊重教育自身规律和市场竞争规则的前提下，创新体制环境，从调整政府与学校关系、改革学校内部管理制度和培育专业自主精神等方面，创建一个以公共利益为目标，以学术自由为核心，以大学自治为形式，以自我负责和社会控制为保障的体现公共性的现代大学制度。

简介：当前我国高等学校的行政化问题主要表现为政府对高等学校的行政化控制和高等学校内部的行政化管理体制二者之间的相互结合,它是政府干预、市场竞争以及学术共同体缺失等多方面因素交互作用的结果。要改革高等学校的行政化问题,不能仅仅依靠政府放权,也不能片面诉诸以学术权力取代行政权力,而是应当在尊重教育自身规律和市场竞争规则的前提下,创新体制环境,从调整政府与学校关系、改革学校内部管理制度和培育专业自主精神等方面,创建一个以公共利益为目标、以学术自由为核心、以大学自治为形式、以自我负责和社会控制为保障的体现公共性的现代大学制度。

简介：

简介：行政化是高等教育体制改革不彻底的遗留物与顽疾。高职院校管理“去行政化”不是要取消高职院校的行政管理。而是要界定好行政权力和学术权利之间的界限。高职院校管理“去行政化”改革的实质就是让高职院校回归教育的本质和精神，尊重高职教育发展自身规律和人才培养规律，弱化和淡化行政色彩，突出高职院校的办学自主权和教师、学生治校的话语权。

简介：我国高校存在严重的＂官本位＂思想,行政权力往往超越甚至远远大于学术权力,在行政权力与学术权力的博弈中,学术权力始终处于弱势地位。我国高校管理体制的最大弊端在于行政化,其改革路径是进行高校管理体制改革,实行去行政化管理。去行政化的核心不在于取消行政级别,而在于重构大学内部民主治理、自主治理结构模式。

简介：对国企高管的管理,现在是国资委、组织部分别管一部分企业,中钢集团是国资委管理的,中国铁建是中央组织部管理的。中钢集团问题比较大,企业没有主营业务,利用央企垄断地位搞一些东西,发展太快,造成一些问题。

简介：尽管高校去行政化改革十分必要，但人们对它的认识却千差万别，甚至存在着不少的误区和偏差，因此对相关问题进行分析和澄清非常重要。去行政化改革是去除高校中的行政管理泛化倾向，特别是消除以行政权力代替学术权力的现象，而改革的重心应放在二级院、系层级。