简介：我国司法理论对陪审制度的存废一直存在激烈的对立观点。支持者多是从陪审制在司法民主上的意义入手，认为作为普通公民参与司法的重要形式，陪审制充分反映了司法的民主性，是现代政治民主在司法领域的要求，“虽然世界各国的陪审制度不尽相同，但是其都被认为是公民参与审判活动的一种有效方式，是在司法决策过程中防

简介：证据法是管控司法事实认定的规范体系,因此证据法的结构与事实认定主体的特征之间存在密切关联。普通法系的证据法,即证据排除规则体系,很大程度上是陪审制发展的产物。陪审员被假设为不够理性的事实认定者,法官适用排除规则将某些具有危险性的证据阻隔在庭外,可以优化庭审信息环境,管控陪审员的裁决。但是陪审制在诞生之初是一种知情裁判模式,只有其演变为非知情裁判,陪审员成为处于弱势地位的事实认定者之后,证据排除规则才逐渐地生成。陪审员的一些非理性认知倾向,也被一些现代认知科学和实证研究确证,这说明了排除规则立法的必要性。陪审制所造就的二元式法庭结构,能够使排除规则这种管控方式有效地运行,这使排除规则立法具有可行性。在当代中国的人民陪审员制度改革背景下,研究证据法的陪审制基础具有重要实践意义。

简介：陪审制度是国家审判机关吸收普通公民作为非职业法官参加审判案件的司法制度.具有民主价值、人权价值与公正价值,但由于我国立法、司法实践的缺陷,陪审制度逐渐沉寂.而完善及运用人民陪审制度具有现实意义,我国仍应该继续沿用参审制陪审模式,并应对陪审制的重要内容如立法依据、陪审员的资格、陪审员的选任、参审具体范围等进一步完善.

简介：从而形成了由法官和陪审员共同决定事实和法律问题的混合式陪审制,以区别于英美法系的职业法官与陪审员在事实与法律问题上分工负责的陪审团制度,法国的陪审法庭由三名职业法官与九名陪审员组成

简介：人民陪审制是法治与民主的一个连结点，有助于司法程序和裁判结果的正当化，有助于公民对审判活动直接有效的监督，也是法治精神向社会渗透的有效途径。但是我国人民陪审制度的适用和发展欠缺一个平稳的社会环境，法律对人民陪审制度的规定缺乏连续性，法律对陪审员的职权设定同其专业素质要求存在内在矛盾，法律对人民陪审制度规定不完备，导致目前人民陪审制度在法律地位上的可有可无。应该完善人民陪审员的产生过程，优化陪审员的结构，增加参加合议庭的陪审员人数，加强人民陪审员的管理和培训，从而完善人民陪审制。

简介：本文以四川某市所属的多个基层法院的陪审情况为调研对象,就人民陪审制的运行实践和实际效果进行了初步调查,也以这些调查为基础初步分析了人民陪审制度存在的问题,以期为中国陪审制度改革提供一定参考。

简介：我国陪审制的问题由来已久,众多学者对陪审制前途的种种设想亦成为法学研究中的热点.本文联系实际,结合传统,对比国外,从立法、实践等多价值角度进行论证,并就专业化、审判职能、制度体系、社会历史、发展趋势等若干因素进行深入分析.文章认为,人民陪审制不符合我国法制传统,不适合大陆法系环境,其本身也无助程序价值的体现,在完成特定的历史任务后,不应继续存在.

简介：我国法院系统一直热衷于推进人民陪审制改革,但陪审员＂陪而不审＂的老问题依然存在。而且法院根据自身需要利用陪审制,导致陪审员角色多元。陪审制与中国社会日渐疏离,其生命力堪忧。究其原因,是立法没有明确陪审制的目的,社会对陪审制的作用存在多元期待,陪审制功能定位模糊,为法院的目标所置换。因为缺乏目的论的指引,理论研究多滑向拿来主义或＂存在即合理＂的两个极端。陪审制的目的应该是社会期待的最大公约数,即＂让裁判体现民意＂。人民陪审制改革的方向应该是：成为司法过程中的公共领域。陪审制的价值在于：让民意有序进入司法,加重法官论证负担,激活司法的沟通理性,用社会日常生活经验和朴素正义观来保证法官的判断符合常识,保障司法的公共理性。

简介：

简介：一陪审制度的起源和发展陪审制度起源于古代奴隶制国家的雅典与罗马时期，尽管当时的雅典和罗马国家正处于奴隶制阶段，由于民主共和国的建立，司法领域民主气氛比较浓，为了防止法官的专断，便产生了陪审制度。当时，在雅典设置了被称作“赫里埃”的公民陪审法庭，参加该法庭审理的有500名陪审员。罗马共和国末期也设置了类似的陪审法院，专用处理刑事案件。参加审理一个案件的陪审人数是300至450人。这一制度经过演变一直延用至今，显示了其强大的生命力。封建社会时期，推行纠问式诉讼，陪审制度遭到封建制国家的扼制和摒弃。但是，由于推行纠问式诉讼，使法官独断专横，当事人不过是消极地参与诉讼，根本没有陈述理由进行辩解的权利。

简介：陪审制度不仅是一种重要的司法制度，同样也是公民参与政治的一种重要途径，对于维护司法公正、防止司法腐败和彰显民主精神发挥着重要的作用。在清末变法时期由西方引进的陪审制度在我国经历了颇为曲折的“中国式”发展，遇到了颇为复杂的“中国式”问题。党的十八届四中全会《决定》指出要“保障人民群众参与司法”，其中重要支撑制度之一就是“完善人民陪审员制度”，目标是将“司法公正”和“司法民主”通过人民陪审制度得到进一步的“中国式”展示，而其中肯綮所在为要在遵循司法规律的前提下完善公众参与司法的方式和路径，“民主”与“公正”不能偏废其一。

简介：陪审制度，世界上最古老的司法制度之一，是公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障机制。它经过延绵千年的发展与成熟，仍然受到很多国家的青睐。从世界范围来看，陪审制度主要有两种形式英美法系陪审团制和大陆法系参审制。我国现行的人民陪审员制从性质上讲隶属后者。陪审制度正式形成于英国，随殖民统治者移植到美国后，在美国个人主义文化基础上得到了迅速的生长。陪审制度在美国是一项宪法性制度，它的意义不仅体现在保持审封公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治统治思想中，美国人甚至称它为“将裁决权置于被统治者手中”的制度。笔者运用比较分析法将我国人民陪审员制和美国陪审制度进行比较研究，指出两种制度在历史发展基础、文化基础、形式以及保障措施方面的区别，期望以此对我国人民陪审员制的模式选择有所参考和借鉴。

简介：人民法院审判案件实行陪审制度,陪审员与专业法官共同解决认定案件事实和适用法律的问题,在陪审员参审的案件中

简介：当今世界各国的陪审制度主要指小陪审团或审判陪审团制度,目前英国的司法实践中有小陪审团参与审判的案件越来越少,法国仅在重罪法庭的审判中采用陪审制度

简介：虽然法院仍规定17岁以上的具有普通法上陪审团审判权利的人,中甚至规定给予陪审团较法官更多的独立性,而是从众多的陪审员中挑选12人组成小陪审团作出裁断

简介：人民陪审制度是我国的一项重要司法制度,在我国现行的人民法院组织法和三大诉讼法中都有规定,它是普通公民参与司法活动的民主形式,也是保证司法公正的一项有力措施,在司法实践中对推进司法民主和司法公正一直发挥着积极的作用。但是,随着社会的不断发展进步,现行的人民陪审制度的问题和缺陷也日趋明显。因此,陪审制度的改革与完善已是刻不容缓。本文拟就人民陪审制度的意义及现行人民陪审制度存在的问题以及如何完善提出几点看法。一、人民陪审制度的的意义从世界范围来看,陪审制度主要有两种形式,即英美法系国家的陪审团制和大陆法系国家的参审制。英美法系的陪审团制,是由一定数量陪审员组成陪审团,集体参加诉讼活动。陪审团在审判中与法官有明确的职能分工,陪审团负责认定案件事实,法官负责适用法律。陪审团对案件事实作出的裁

简介：陪审制度主要有两种不同模式,即陪审团模式和参审制模式。两种模式在制度运作、审理范围和审理成本上有很大的不同,对我国来说,借鉴英美法系陪审团制度的优点,克服参审制的弊端,可以从八个方面借鉴域外的陪审制度,进一步推进庭审的实质化,提高司法公信。

简介：西欧中世纪加洛林王朝时期的一些法律和司法措施是形成后来英美法系陪审制度的历史因素。这些因素具有显著的日耳曼特色和加洛林王朝背景,包括民众参与审判的传统、巡阅使制度、Scabini制度、纠问式审问方法以及宣誓调查法等。此后这些因素被诺曼底公国继承,1066年诺曼征服后,这些因素传入英国,并最终形成了陪审制度。英美陪审制根植于日耳曼习惯法中,其起源与中世纪王权紧密联系,陪审制度的形成使陪审员由证人向审理者角色转变。

简介：通过对农村法庭陪审制实际考察可以发现:陪审制在部分中部农村司法实践中已然变形、虚化。结合陪审制度的历史时陪审制的现状进行细致地解读,可以发现在中西部地区陪审实践中的一些为人所忽略的因素,主要有基层法院的实际需要和农村区别于城市的特殊情况。由于法院特别是中西部地区基层法院的实际需要难以在短期内消除,我国部分农村地区的特殊情况也不是短期内可以改变的,因此,陪审制实际运作的困境将长期存在。

简介：对陪审员参与审理的案件应当在法律中做出明确的规定,目前英国的司法实践中有小陪审团参与审判的案件越来越少,　　现行法律规定陪审员与法官有同等的权力