简介:摘要:随着医学检验的不断进步,人们看病时进行各项生化检验的频率也日渐增加。但面对检验结果时,看懂检验正常值与临床意义成了一个重要问题。尤其在临床免疫学检验中,各类数值更令人费解。如何理解临床免疫学检验正常值及临床意义呢?
简介:摘要:目的:观察分析临床治疗中影响临床免疫检测质量的因素,探讨相应措施。该方法选择2022年2月至2023年2月在我院进行临床免疫检测的100名患者作为研究、收集和分析患者数据的对象,列举了可能影响患者临床免疫检测结果和质量的因素,如收集、保存、治疗和准备措施 对上述可能影响患者临床免疫测试结果的相关因素进行统计分析,并将统计分析结果作为相关控制措施指定的重要因素。因此,在对病人进行临床免疫学检查时,样品质量、试验试剂平衡时间、洗涤液替代、实验室数据(温度和湿度)和实验室检查员的工作质量可能会影响病人临床免疫学试验的结果,这在统计上具有重要意义结论在患者临床免疫学检测工作中,影响患者临床免疫学检测质量的因素较多,实验室检查员工作质量、检测试剂平衡时间和实验室数据(温湿度)是影响临床免疫学检测质量的重要因素。
简介:【摘要】目的:评价在肺外结核和肺结核临床诊断中应用免疫性多种检测方法的价值。方法:评价对象选择于时间段2019.7-2020.7在我院就诊的结核病患者120例,其中83例为肺结核,37例为肺外结核,对患者实施多种免疫学检测,其中包括γ干扰素释放试验、结核抗体检测、蛋白芯片检测、TB-PPD检测,比较检测结果。结果:实施LAM、38KD检测,肺结核患者和肺外结核患者阳性检出率差异性显著,P0.05。结论:在肺外结核和肺结核临床诊断中应用多种免疫学检测均具有差异性,联合应用可避免发生漏诊情况,建议推广。
简介:【摘要】目的 探究系统性红斑狼疮应用免疫学检验联合检测的诊断价值。方法选择 2015年 4月至 2018年 2月期间收治的 62例系统性红斑狼疮患者,按照活动性分为两组,即非活动组( n=31)和活动组( n=31),并选取同一时期在本院体检的 31名健康人作为对照组,以上研究对象均应用免疫学检验联合检测。结果 三组研究对象的检测指标中,活动组的 IgA、 C4、 IgG、 IgM均高于对照组, C3低于对照组,非活动组的 IgA、 IgG、 IgM均高于对照组,差异呈现统计学意义( P< 0.05);三组研究对象在检测阳性率上,活动组和非活动组均高于对照组,差异呈现统计学意义( P< 0.05)。结论 系统性红斑狼疮应用免疫学检验联合检测,具有较高的诊断价值,有助于临床治疗。