简介：<正>关于美国联邦最高法院的研究可谓浩如烟海,但关于该院程序或过程(process)的研究作品却凤毛麟角。在获悉经典作品《最高法院实务》一书

简介：人们往往在经验层面上将司法不公归因于法官自由裁量,而法官能够自由裁量被认为是立法不完善的必然结果。在哈特的法律推理理论中也能发现类似逻辑。该理论认为,法律作为规则体像语言一样存在开放结构,开放结构限制了法律的适用范围,这导致在特定案件中,法律必然出现空白地带,因此只能依靠法官自由裁量。实际上,规则的开放结构与法官自由裁量属于不同层次的问题,规则出现开放结构并不必然意味着法官自由裁量。就哈特的法律理论而言,自由裁量问题的实质在于承认规则的不确定性。哈特之后的法律实证主义即便将法律概念的范围扩大,不再认为法律仅仅包括规则,依然无法证明法律的开放结构与法官自由裁量之间存在逻辑上的必然联系。

简介：本文概括分析了治安管理处罚的自由裁量种类,明确提出了治安管理处罚自由栽量应遵循的主要原则和要求,简要论证了对治安管理处罚中滥用自由裁量或任意裁量的控制。

简介：中国的行政伦理由于长期被挤压在强烈而单一的政治意识和政治标准的卵翼之下,无法同政治伦理或政党伦理划清界限,党政矛盾引发行政管理领域内耗严重、效率低下。如果不去深入探讨行政主体的自由裁量权问题,就无法全面把握行政伦理的内在奥秘。在约束行政人员的自由裁量权方面,制定的法律越是细密,为行政人员留下的自由裁量范围就越大。在法律制度无能为力的地方,应该发挥道德伦理的互补作用。

简介：鲁民〔2014〕104号各市民政局,厅机关各处(室、局),厅属各单位:为规范民政行政执法行为,正确行使行政处罚自由裁量权,省民政厅制定了《山东省民政行政处罚自由裁量权实施办法(试行)》,现印发给你们,请遵照执行。山东省民政行政处罚自由裁量权实施办法(试行)第一条为了规范民政行政处罚裁量行为,保证公正执法,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《山东省规范行政处罚

简介：逮捕必要性审查是审查逮捕工作中的一项重点，由于其本身的模糊性、伸缩性等的特点决定了其具有内在扩张的趋势，存在裁量的选择空间。实践中存在构罪即捕、逮捕必要性审查过于随意以及被滥用等的情形，因此规范逮捕必要性审查裁量权有利于贯彻少捕、慎捕的刑事政策，防止逮捕权力异化等的现实意义。文章从加强逮捕必要性证据提供、提高审查公开性及建立案例指导制度等方面来加以规范逮捕必要性审查。

简介：自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的.司法权与行政权是社会有序发展天平的两端,只有二者相互协调平衡发展,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的.而现实情况是,行政权中的自由裁量权迅速膨胀,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域,远远超越司法权对其控制的范围,并因此带来一系列社会问题.因此,研究对自由裁量行政行为的司法审查,平衡二者的相互关系,已属势所必然.

简介：实证主义法学与新自然法学派博弈之论点在于法律是由单纯法律规则还是由法律规则、法律原则和政治道德构成的。实证主义法学在强调法律为双重规则统一体的基础上，承认包括法官造法意义上的自由裁量权的存在；而以德沃金为代表的新自然法学派则认为法律构成除规则外，还存在原则和政治道德等因素，且主张自由裁量行为是法官在法律规定幅度内的司法行为，如超越此圭臬，就是一种法官的恣意行为、不正义行为。两者在法律构成上的长期激烈争论，旨在证成何种构成模式的法能最大效应地体现人类社会所追求的公平、正义和秩序的规范价值理念，或言之，法律应具有何种有效体系，方能消除人治状态而实现良法之治。

简介：司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,

简介：自由融资权与刑罚权的冲突主要表现在自由借贷权与非法吸收公众存款罪和证券私募权与擅自发行股票、公司、企业债券罪的冲突。限制自由融资权的正当性在于防范社会稳定风险,而面对集资问题政府应首先调整金融政策并承认自由融资权,其次运用民商法、行政法来规范,最后慎用刑罚。建议将以下情形定为非法集资罪:向不特定对象借贷或发行证券超过50人;向特定对象借贷或发行证券超过200人,但自然人向三等直系与旁系亲属和关联关系人借贷、法人向关联关系人借贷、法人向第一、二类特定对象借贷或发行证券不计算在内;法人向内部职工借贷超过500人。

简介：受教育权兼具社会权与自由权的双重性质。受教育权主要是以社会权的形态表现出来．但是以自由权作为其前提。作为社会权的受教育权，其实现需要国家积极的作为和干预，为教育的实施准备充分的外部条件。作为自由权的受教育权，要求国家不得干预教育的内部事务，尊重教育的多样性。受教育权这一基本权利不仅仅只是对国家的总体目标具有工具性价值，其内在的和根本的价值在于促进公民个体的自我提升和自我实现。

简介：目前,有关治安管理工作的法律、法规在明确违法行为的法律责任时,都很原则地规定了处罚的选择种类和裁量幅度,而如何正确选择、准确裁量,却无具体标准。这给执法工作带来了一定难度。在实践中,人们往往注意到治安处罚的合法性方面,却忽视了不合理地随意使用自由裁量权,结果会导致处罚

简介：行政效率的提高和现有行政立法技术的缺陷需要行政执法人员享有一定的自由裁量权，而立法、监督等环节上的纰漏又常常使得自由裁量权的存在不能体现其真实意义。如何有效解决两者之间的矛盾，本文将从行政执法过程中自由裁量行为的“失范”表现，原因以及如何对其进行规范来对这一问题予以分析。

简介：人性假设是规范行政自由栽量行为的前提。然而，“经济人”与“公共人”的线段式人性假设都过于极端．建基于此也就无法认识自由裁量行为的行使结果。“利益人”作为一种新的人性假设范式．跳出了“性善”与“性恶”的窠臼，言明了行政人员真实的利益取向。作为“利益人”，公共行政人员的自由裁量行为既可能以权谋私．也可能是一心向公。由此．对其自由裁量行为的规范也必须从“利益人”的实然人性出发．通过彰显行政人员的道德自主性和完善制度规范两个维度．确保栽量行为的公益取向。

简介：我国《侵权责任法》第47条明确规定了惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿具有惩罚、遏制、补偿、激励功能。惩罚性赔偿的性质决定了在确定惩罚性赔偿数额时要极为慎重。影响惩罚性赔偿数额的三个最重要因素为受害人主观过错（μ）、补偿性赔偿数额（α）、企业支付能力（β），法官可以通过当“3α≥β×μ，则χ=β×μ；当3α〈β×μ，则χ=3α”的公式来确定惩罚性赔偿数额。

简介：人身自由权是公民最重要的自由权之一.但是,目前在我国理论界及司法实践中,对人身自由权这个概念的运用并不统一,因此,我们有必要准确地界定人身自由权的外延和内涵.人身自由权是指在法律规定的范围内,公民的身体活动及思维活动和精神安宁,不受他人非法限制和妨碍的民事自由权利,它包括身体自由权和精神自由权.

简介：迁徙是动物趋利避害的一种本能,迁徙自由是人类维持生存与发展一项基本人权。迁徙与"流动"、"迁移"等概念既有联系,也有区别,不应混同使用。迁徙自由可从两个层面去理解:一方面,迁徙自由是一种主观意志自由。迁徙自由的主体不受其他外力左右或主导;另一方面,迁徙自由本质上要求权利的同等对待。迁徙自由的以上特性,既说明了迁徙自由不同于人身自由,需要得到宪法的独立确认,又充分彰显了迁徙自由的价值与宗旨。

简介：内政发[2017]32号3月7日各盟行政公署、市人民政府,自治区各委、办、厅、局,各大企业、事业单位：现将《内蒙古自治区规范行政处罚裁量权基准办法》印发给你们,请认真贯彻执行。内蒙古自治区规范行政处罚裁量权基准办法第一条为了进一步规范行政处罚裁量权基准,监督和保障行政机关依法行使职权,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》以及有关法律、法规,结合自治区实际,制定本办法。第二条自治区行政区域内规范行政处罚裁量权基准适用本办法。

简介：本文系作者2005年11月在南京大学所作的学术报告。作者首先阐述了人格权保护的基本法律概念,指出:一般人格权需要同时通过两种方式才能得到最有效的保护,首先是保护人的法益,其次是保护人的物质上的利益,也就是财产性的保护。存在于人格形象之上的人格物质利益权以及名流对其不能被媒体报道的日常事务所享有的人权,都不能排除对相互冲突的利益进行权衡。最后,作者得出结论,有效的人格保护与功能健全的媒体自由是不相互排斥的。

简介：公安行政自由裁量权在行政执法中运用广泛,引发争议较多。传统的控制裁量权模式由于缺乏外部监督和内生动力,未能发挥有效控权作用。针对当前制度存在的缺陷,引入电子信息技术新模式,建立公开的网络平台,赋予其实体的基准,构建整套控制程序,从实体和程序上确保行政处罚自由裁量权的规范行使,解决警察行政自由裁量的滥用问题,实现个案正义,减少行政纠纷,是一个需要不断探索的问题。