简介：目前关于土地问题的讨论容易陷入土地公有还是私有这一对立框架的理论迷思当中。基于一种从现实出发的理论解释路径,土地公有制不是一个抽象的名词和固定不变的理论预设,而在中国土地实践的历史和现实语境当中呈现出开放性的理论空间。从一种对土地公有制的积极理解出发,可能会支持某种强意义上的个人土地财产权主张,从而使土地公有制和个人土地财产权并不对立。基于詹姆斯·塔利提出的关于包容性权利和排他性权利这一对概念所构造的分析框架,土地财产权不仅呈现出国家所有的＂共有＂维度,而且必须特定化为个人所有的＂个体＂维度。这一对土地财产权的二维解读,不仅深度契合当下中国现实的土地制度设置,也是对中国宪法动态发展中所蕴含的那种财产权观念的一种理论阐释。

简介：巨额财产来源不明罪的行为本质在理论上存在多种不同的观点,这也造成司法实践中＂同案不同判＂的现象。通过对本罪法益的剖析,以及对＂不能说明财产来源＂的重新定位。得出结论：巨额财产来源不明罪的法益为公众对国家工作人员职务行为廉洁性的信赖,＂能够说明财产来源＂定位为本罪的出罪事由,本罪的行为本质是持有;理论上＂不作为论＂的观点与不作为犯的基本原理不符;＂立法推定型＂的观点违背了犯罪的本质。

简介：福建省宁德市中级人民法院王锦熙认为：第三人认为离婚协议中的夫妻共同财产分割协议损害其利益，请求法院确认该协议无效应适用何种诉讼程序解决，实践中存在不同看法。一种观点认为：此协议在婚姻登记机关颁发离婚证时，已在离婚证中予以确认，即该协议通过政府的行政行为得到确认，故应通过行政诉讼程序来撤销政府的颁发离婚证的行政行为。另一种观点认为：应通过民事诉讼程序解决。第二种观点为可取。首先，婚姻登记机关不具有处理子女抚养和财产分割的职能。其次，离婚双方对财产处理达成协议只是符合离婚的条件之一，婚姻登记机关的行政行为只是对双方婚姻关系状况的确认，不是对双方财产分割协议的行政确认。

简介：所有权说、占有说、中间说皆是结果无价值立场下对财产犯罪法益的论争。在对违禁品是刑法上的财物这一命题予以破除之后,立足于刑法补充法、保障法的体系定位,且在反对占有说的同时,所有权说（本权说）与中间说可以实现同构,使得刑法实现对民事物权体系事实表征与规范内在的双重对接保护。

简介：目前住宅建设用地使用权续期收费问题的困境在于土地的市场化与土地的公有制之间的协调,重新市场化式收费在本质上是反市场的,也并不必然体现公有制。财产权既具有个人性,也具有公共性。个人性意味着要高度重视个人财产权即个人财产自由的重要性,公共性意味着要从个人财产权中剥离出与社会主义公有制的分配伦理相适应的财产权之社会义务面向,由各级政府代表国家对这一部分重新进行合理分配。除了市场价值,住宅还肩负着基本人权的功能。居住是基本权利,住宅并非单纯作为交易、增值的一种手段,因此这部分房产是不能加以社会化的。世界各国普遍采取税收体制来体现财产权的社会义务面向。在对财产权的保护上,西方国家是由过于强调个人逐步过渡到个人与社会的平衡;而我国在土地财产权之个人/社会/国家之关系上应着重强调一种反向的平衡,更加注重对个人财产权的保护。

简介：从自由刑和财产刑的选择这个视角切入，探讨我国现阶段关于刑罚合理适用的一些问题。结合我国的现有国情，定位我国现阶段刑罚的目的；阐述和分析我国刑事司法过程中短期自由刑适用存在的弊端、财产刑执行难以到位、贪污贿赂犯罪中国家损失难以弥补等问题；通过运用法经济学分析方法，在刑罚制度中引入刑罚效益原则，提出法官在对刑事被告适用刑罚时，在不违背立法者刑罚目的的前提下，应当考虑刑罚效益的建议。法官运用刑事自由裁量权的过程中，在自由刑和财产刑中做出合理的、适当的选择，以实现最大的法益，达到社会主义刑法中刑罚制度运行所追求的公平、正义加效率的目标。

简介：2002年《德国民法典》第253条修改后，以违约责任为基础的非财产损害抚慰金请求权在一定的法益范围内得到了一般性的肯定，但违约非财产损害的法律救济仅以身体、健康、自由及性的自我决定遭受侵害为前提。德国法上违约非财产损害赔偿制度的建立，一方面对其传统的非财产损害赔偿保护模式带束了历史性的变革；另一方面，囿于非财产损害法益范围的局限性，该项变革的实际效果又非常有限。德国法上违约非财产损害赔偿制度的发展演进，为中国法提供了有益的参考模式。

简介：由于婚姻法学界对婚姻家庭制度的深层问题重视不够，民法学者在探讨民法典的相关问题时，对作为其组成部分的婚姻家庭编或简单带过或不予注意，这势必影响该编的规范设计。而婚姻立法的价值取向问题决定着该编的风貌，需要加以关注，同时，我国民法典婚姻家庭编应以个体利益与社会利益的均衡为其价值取向。

简介：在德国,因为债法改革使原来属于《德国民法典》第847条调整范畴的精神损害赔偿规则进入了法典总则的框架,所以尽管精神损害赔偿规则依据现第253条而被严格地限制了适用范围,但是财产侵害也可能因法律的特别规定或者约定等通过精神损害赔偿规则的适用而被救济。在我国,尽管《民法通则》和《侵权责任法》等并未明确拒绝精神损害赔偿规则在财害侵害领域的适用,但是以最高法院为主导的我国司法实践却对此予以严格的限制,它严格区分合同领域和侵权领域并确定精神损害赔偿规则的适用范围。由此导致的必然结果是,精神损害赔偿规则在财产侵害中的适用被原则性地排除掉了。两国法律实践在该领域内所表现出来的差异的原因在于,前者适用扩张解释的方法小心翼翼的在既有法律体系的逻辑框架内保持了法典对现实生活的适当开放并对受害人提供了充分的救济,而后者在适用限缩解释的方法时却未充分顾及既有法律体系的内在逻辑一致性。因此,即使从功能主义分析的立场出发从而发现两者在最终的调整结果上可能并不存在实质性的差异,然而结果的趋同性却不能说明违反法律体系内在逻辑的法律适用本身的正当性。

简介：在中国传统社会，基于宗族乡谊等各种联系纽带，凝聚了数额不菲的共有财产，承载着不同群体内部互助合作的特定目的和使命。近代社会发展转型，改变了传统社会结构和利益格局，那些族产、社产、会产等共有财产因疏于管理和丧失公益使命，普遍受到社会民众的诟病，面临地方政府提拔公用的命运，由此也引发了一系列形形色色的利益抗争和诉讼博弈。

简介：巨额财产来源不明罪在理论上研究甚多,但分歧也甚多,其中尤以该罪行为本质的分歧为甚。《刑法修正案（七）》修改后,因为对该罪行为本质的不同理解而产生不同的判决,给巨额财产来源不明罪行为本质的研究提供了新的素材,也由此对已有的有关巨额财产来源不明的行为本质理论提供了实践检示的机会。经过实践检示,该罪的行为本质不是＂不能说明＂,而是拥有巨额不明来源财产的行为。

简介：由于立法缺失，当夫妻一方为名义债务人时，各地法院对夫妻共有财产的强制执行程序极不规范统一，利害关系人缺乏实体争议的诉讼救济。本文对执行现状及待解决问题进行梳理后，比较借鉴域外相关执行制度，提出应植根我国“夫妻一体”的传统婚姻观念和婚内财产共同共有、共同管理为主的现实情况，赋予执行机构认定债务和追加被执行人的权限，明确其认定的启动方式、审查标准与程序，规范认定结果的处理及后续执行．建立多维执行异议之诉充分保障当事人实体争议的救济。

简介：房价的日益攀升，把越来越多的人们卷入“房产约定”的纷争中。夫妻之间约定“一方婚前所有的房产婚后归对方个人所有”的法律性质在学术界争议很大，而《（婚姻法）司法解释（三）》第6条将其定性为赠与，这不仅没有平息争议，反而激起社会各界更大范围的广泛讨论。本文指出，将一方的婚前财产约定为婚后归对方所有，属于夫妻约定财产关系的范围，应适用《婚姻法》第19条之规定；协议生效后未经对方同意，一方不得擅自撤销。