简介：【摘要】目的：评价针对腰椎间盘突出症患者中医护理方案的护理效果。方法：随机选取本院2022年3月至2023年3月收治80例腰椎间盘突出症患者，依据患者入院先后顺序分为参照组（40例）与研究组（40例），参照组予以常规护理，研究组在常规护理基础予以中医护理。比较两组患者经护理后护理优良率与满意度。结果：研究组护理后护理优良率相比参照组显著更高（P

简介：【摘要】目的 分析疼痛护理在腰椎间盘突出症患者当中的应用效果。方法 选2022年7月-2023年7月在我院进行腰椎间盘突出症治疗的90例患者作为对象，90例患者根据随机分配的原则分为常规护理组与疼痛护理组，每组患者45例。常规护理组给予日常性护理，疼痛护理组则是在日常护理的基础之上给予患者疼痛护理。结果 疼痛护理组患者疼痛率为11.1%（5/45），常规护理组患者疼痛率为33.3%（15/45），疼痛护理组疼痛率要高于常规护理组（P＜0.05）。疼痛护理组护理满意度为95.6%（43/45），常规护理组护理满意度为75.6%（34/45），两组之间数据差异显著（P＜0.05）。结论 在腰椎间盘突出症的治疗过程当中，采取疼痛护理措施干预，可以有效性降低患者疼痛程度，促进患者身体恢复，值得临床推广以及应用。

简介：摘要：腰椎间盘突出症作为骨科常见疾病，其不仅发病率高，而且发病范围十分广泛，对患者身体健康和日常工作生活会造成较大影响。近几年腰椎间盘突出症逐渐呈现年轻化的特点，这无形中直接影响人们的工作和生活。对于该疾病的治疗多数采用中医保守方法进行治疗，中医保守治疗不仅改善患者的临床症状，还能够积极促进患者的身体机能恢复，提高疾病的治愈率。本文主要针对中医护理在腰椎间盘突出症保守治疗中的应用价值进行综述。

简介：【摘要】目的：研究与分析针灸联合推拿疗法治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法：选取我院于 2018年 12月 -2019年 12月接收的腰椎间盘突出症患者 148例，运用掷骰子方式将所有患者随机分组，即研究组与参照组，各 74例。参照组与研究组均实施推拿疗法，而研究组则在此基础上进行针灸治疗，对比与分析两组患者治疗之后的临床疗效、治疗满意度、 M-JOA评分（腰部疼痛程度）以及病情复发情况。结果：研究组患者的治疗总有效率要明显高于参照组，数据差异有统计学意义（ P<0.05）；两组患者治疗 1个月后，研究组患者复发率要明显低于参照组，数据差异比较明显，有统计学意义（ P<0.05）；研究组患者的治疗满意度要明显高于参照组，数据差异甚大，有统计学意义（ P<0.05）； 研究组患者的治疗时间治疗时间明显短于参照组，数据差异有统计学意义 （ P<0.05）。结论：采取针灸 +推拿的组合方式，能大大提高腰椎间盘突出症的治疗效果，且复发率低，患者满意度高，因此，此种治疗方法的临床应用价值是很高的。

简介：

简介：摘要目的进行此次研究主要是为了了解中西医结合康复治疗腰椎间盘突出症的疗效，为相关的疾病的医治提供参照。方法把我院在2016年1月份到2018年1月份这段时间内接诊的100位患有腰椎间盘突出症疾病的病人作为调查的对象，把这100位病人随机的分为两组，对第一组的50位病采取传统的中医（针灸、拔罐等）方法进行治疗，对第二组的50位病人在第一组的基础上配合西医（物理因子治疗、运动疗法等）方法治疗，在治疗结束半年后进行随访。结果第二组病人的治疗总体有效率明显比第一组好。结论在治疗腰椎间盘突出疾病的时候选择中西医结合的方法效果更好，可以在实际中推广。

简介：【摘要】目的：探究在腰椎间盘突出症治疗中，采取中医针灸推拿+牵引干预的临床效果。方法：病例选取2020年1-12月间我院接收的84例腰椎间盘突出症患者为研究对象，将其以随机分组形式分别纳入A组、B组，各42例；前者实施常规针灸推拿治疗，后者基于此增加牵引干预；对比观察两组患者的治疗效果及功能障碍改善情况（以ODI量表评估）。结果：经护理，B组患者治疗效果较A组提升明显95.24%>78.57%，且该组患者的ODI评分对比A组也有明显降低（P

简介：【摘要】：目的：中医针灸推拿联合牵引治疗腰椎间盘突出症疗效观察。方法：本次研究选取本诊所 2018年 3月 -2018年 7月收治的腰椎间盘突出症患者 68例，按照随机分组法，将其分为了对照组和实验组两组。对对照组患者采用常规化的牵引治疗，对实验组患者采用了牵引治疗重点联合中医针灸推拿疗法，对比经过差异性的治疗后，患者三 个疗程后的治疗疗效、满意率对比。结果：其中实验组的治疗满意率为 32例（ 94.12%），对照组为 26例（ 76.47%），实验组的综合有效率为 34例（ 100.00%），对照组为 32例（ 94.12%）。结论：综上所述，重点采用中医针灸推拿疗法联合牵引治疗腰椎间盘突出症，可以明显提高腰椎间盘突出症患者的治疗有效率和满意率，建议研究推广。

简介：

简介：摘要：目的：总结研究针灸理疗治疗腰椎间盘突出症疼痛康复护理的相关体会，通过评估针灸理疗联合康复护理的应用价值，为更多患者生活质量的提高，康复治疗效果的优化等提供有力的支持。方法：将 2019年 4月 -2020年 4月在我院治疗腰椎间盘突出症的 100例患者定为研究对象，提前做好沟通工作，举例说明研究目的，统一按照随机分组原则，科学划分小组后实施不同形式的护理干预。对照组以针灸治疗后的常规护理为主，实验组采用针灸理疗联合疼痛康复护理，观察比较患者们的康复护理效果、护理工作满意度、不良事件的发生率。结果：实验组患者康复护理效果、护理工作满意度高于对照组；实验组不良事件发生率低于对照组。结论：针灸理疗联合疼痛康复护理的有效实施，更利于腰椎间盘突出症患者疼痛程度、生活质量的改善，进一步提高康复护理工作质量，医院能够建立起良好的服务形象，进而实现医疗卫生事业的可持续发展。

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：分析采用X线和CT对于腰椎间盘突出症的诊断。方法：选择我院在2019年1月-2020年1月中确诊的120名腰椎间盘突出症患者随机分为对照（60例）和观察组（60例），观察组进行CT扫描检查，对照组采用X线检查。对两组的诊断结果进行对比，比较判断准确率。结果：观察组准确率为96.67%，高于对照组准确率61.67%、结论：在对于腰椎间盘突出症患者的诊断过程中，采用CT扫描进行诊断可以有效提升诊断准确率，值得在临床上进行推广。

简介：

简介：[摘要 ]目的：分析经显微内窥镜手术在治疗腰椎间盘突出症状中的效果。方法：选取我院在 2018年 9月 -2019年 9月中的 72名采用经显微内窥镜手术治疗的腰椎间盘突出症患者进行随机分组，其中观察组（ 36）例，采用显微内窥镜手术的方式，对照组（ 36例）采用关节镜下椎间盘切除术的方式。结果：观察组患者的满意度为 80.56 %高于对照组，且观察组患者并发症发生率为 66.67 %，明显低于对照组患者。结论：在腰椎间盘突出症的手术中，采用经显微内窥镜的治疗方式，在临床上的效果很好。

简介：【摘要】目的：评价探究针灸推拿加中药熏蒸治疗腰椎间盘突出症临床疗效。方法：选取我院在 2018年 ~2019年期间收治的腰椎间盘突出症患者为考察对象，抽选 82例按照随机数字分配的方法分成两组，对照组（针灸推拿治疗）和观察组（针灸推拿联合中药熏蒸治疗）各 41例，对比两组患者的临床治愈率以及疾病症状评分。结果：观察组患者的临床治愈率显著高于对照组，其腰痛、腿痛及麻刺感的评分显著比对照组的评分高，组间比较差异明显， P<0.05。结论：治疗腰椎间盘突出症在采用针灸推拿治疗的基础上配合中药熏蒸的作用效果强，患者的疼痛感得到明显减轻，值得临床借鉴推广。

简介：摘要：目的： 对颈腰椎间盘突出症患者进行治疗的过程中，应用射频热凝技术治疗的临床效果进行深入的研究。 方法： 选择我院于 2017 年 6 月至 2018 年 8 月期间内收治的妊高症患者来开展研究，患者共计 140 例。在对患者进行分组的过程中，应用随机分组的方式，将患者平均分为对照组和观察组，每组各 70 例患者。在对患者进行治疗时，给予对照组患者消炎镇痛液治疗，观察组则在对照组的基础上，应用射频热凝技术开展治疗，以此来对两组患者的疼痛评分、治疗效果以及生活质量评分进行对比。 结果： 在经过一段时间的治疗后，在疼痛评分以及治疗方面，观察组患者明显较对照组患者更优（ P ＜ 0.05 ），具有统计学意义；同时，观察组患者的生活质量评分同样明显叫对照组患者更优（ P ＜ 0.05 ），具有统计学意义。 结论： 对颈腰椎间盘突出症患者进行治疗的过程中，应用射频热凝技术 治疗 可以很好的降低患者的疼痛评分，保证患者的治疗效果。除此之外，射频热凝技术治疗还可以很好的提升患者的生活质量评分，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要：目的：中医骨伤手法联合腰部脉冲治疗腰椎间盘突出症的分析。方法：选取 2018年 12月 ~2019年 12月收治的腰椎间盘突出症患者 90例为研究对象，按信封法分为对照组及观察组，各 45例。对照组采用中医骨伤手法治疗，观察组采用中医骨伤手法联合腰部脉冲治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组治疗后腰腿痛评分为（ 1.85±0.59）分，低于对照组的（ 3.14±0.67）分，腰椎功能评分为（ 25.02±1.96）分，高于对照组的（ 19.84±1.80）分（ P＜ 0.05）；观察组治疗后炎症细胞因子表达水平低于对照组（ P＜ 0.05）。结论：中医骨伤手法联合腰部脉冲治疗腰椎间盘突出症效果显著，可减轻患者腰部疼痛，改善患者腰椎功能，降低患者机体炎症水平。

简介：【摘要】：目的 探讨椎间孔镜YESS与TESSYS技术对治疗腰椎间盘突出症的效果。方法 在2019年4月至2020年4月期间我院接治的腰椎间盘突出患者中，随机抽选86名作为本课题研讨样本，平均分A组和B组，各43名。A组使用YESS技术治疗，B组使用TESSYS技术治疗。比对两种方法在临床中的治疗效果以及患者的恢复情况。结果 与治疗之前相比，两组患者的VAS评分均有明显改善，对比结果差异具有统计学意义（P﹤0.05），但两组患者治疗后的VAS评分结果并无较大差异，（P＞