简介:摘要目的探讨充填式无张力与平片无张力疝修补手术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法随机选取腹股沟疝气患者60例进行研究,均为2014年10月至2017年10月期间我院收治,按照随机数字表法分组,就平片无张力疝修补手术治疗(对照组,n=30)与充填式无张力修补手术治疗(观察组,n=30)对临床疗效、手术指标以及并发症发生率展开对比。结果观察组患者临床疗效明显高于对照组,手术指标以及并发症发生率明显低于对照组,P<0.05。结论相对于平片无张力疝修补手术来说,充填式无张力修补术治疗腹股沟疝气疗效更佳,可有效缩短手术时间以及住院时间,降低并发症发生率,有助于提高患者生活质量,值得临床推广应用。
简介:摘要:目的 探讨空心钉张力带钢丝和克氏针张力带钢丝在髌骨骨折治疗中的临床价值。方法 集群式抽取骨科2019年3月至2019年11月收治的64名髌骨骨折患者作为研究对象,采用数字双盲分组法将患者分为观察组和对照组,各32名;对照组采用克氏针张力带钢丝治疗,观察组采用空心钉张力带钢丝治疗,比较两组患者的手术效果和术后恢复情况。结果 经治疗,观察组患者的手术优良率为100.00%,对照组患者的手术优良率为96.88%,两数据组间比较无统计学差异(P>0.05);观察组术后恢复期未发生任何并发症,对照组术后并发症率6.25%,组间对比有统计学差异(P<0.05)。结论 研究所用两种方案各具优势,治疗髌骨骨折均能取得符合临床要求的治疗效果,但空心钉张力带在控制术后并发症方面效果更好。
简介:摘要目的探讨并分析充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床效果。方法此次研究的对象是选取2014年9月-2015年9月在笔者所在医院治疗的腹股沟疝气患者60例,将其临床资料进行回顾性分析,并随机分为观察组和对照组,各30例,观察组患者行充填式无张力疝修补术,对照组行平片无张力疝修补术,比较两组患者的手术效果、临床疗效及术后并发症发生情况。结果观察组与对照组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后出血量及住院费用明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组治疗总有效率分别为93.3%、96.7%,并发症发生率分别为6.7%、10.0%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论充填式无张力与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气均具有良好的疗效,但平片无张力疝修补术更经济,应根据患者具体情况选择合适的术式。
简介:摘要目的研究充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院50例腹股沟疝患者(2015年8月-2017年12月)作为本次研究的研究对象,将其依据随机原则分为对照组、观察组2组,分别行平片无张力和充填式无张疝修补术治疗,对比其两组临床指标和并发症发生概率。结果观察组腹股沟疝患者手术时间、住院时间与对照组无明显差异,P>0.05。而术中出血量和住院费用相比对照组更具有优势(P<0.05)。观察组腹股沟疝患者并发症发生概率与对照组无显著差异性,2组间相比较,P>0.05。结论充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝均具有较好的疗效,应根据患者病情具体情况选择适宜的手术方式,由此提高治疗效果,值得研究。
简介:摘要:目的:针对腹股沟疝气患者有张力修补术与无张力修补术治疗的临床效果展开对比。方法:研究期:2018年1月-2020年1月,纳入60名腹股沟疝气患者,按照治疗模式的不同对患者进行分组,一组为观察组(无张力修补术治疗,n=30),另一组为对照组(有张力修补术治疗,n=30),比较不同治疗方案的临床疗效差异。结果:手术相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间)对比,观察组患者指标值低于对照组患者,(p<0.05);术后并发症发生率滨,观察组患者3.33%(1/30)低于对照组患者23.33%(7/30),(p<0.05)。结论:研究显示,以与无张力修补术治疗,针对腹股沟疝气患者,疗效显著,安全性强,方案值得推荐。
简介:摘要目的探讨静脉-动脉体外膜肺氧合后生存(survival after veno-arterial ECMO, SAVE)评分联合上机24 h乳酸对体外心肺复苏(extracorporeal cardiopulmonary resuscitation, ECPR)患者预后的预测价值。方法回顾分析2017年4月至2021年6月间于南京医科大学第一附属医院急诊科行ECPR治疗的患者共59例。根据28 d生存情况将患者分为死亡组(n=36)和存活组(n=23)。分析基线资料差异,并通过多因素Logistic回归分析确定ECPR患者28 d死亡的相关危险因素。利用受试者工作特征(ROC)曲线评估SAVE评分、上机24 h乳酸及两者联合检测对ECPR患者28 d死亡风险的预测价值。结果ECPR患者28 d生存率为39%(23/59)。死亡组SAVE评分明显低于存活组[(-11.67±4.60) vs. (-2.43±4.77),P<0.001],上机24 h乳酸明显高于存活组[5.94(3.37, 12.40)mmol/L vs. 1.65(1.07, 3.15)mmol/L,P<0.001]。多因素Logistic回归分析显示,SAVE评分(OR=0.703,95%CI:0.566~0.873,P=0.001)和上机24 h乳酸(OR=1.608,95%CI:1.025~2.523,P=0.039)为ECPR患者28 d病死率的独立影响因素。ROC曲线分析结果显示:SAVE评分最佳截断值为-6分,诊断敏感度为78.30%,特异度为91.70%;上机24 h乳酸最佳截断值为4.7 mmol/L,诊断敏感度为63.90%,特异度为100.00%;两者联合检测的诊断敏感度为82.60%,特异度为100.00%。SAVE评分与上机24 h乳酸联合检测预测ECPR患者28 d死亡风险的曲线下面积高于两个指标单独预测(0.952 vs. 0.917;0.952 vs. 0.847)。结论SAVE评分降低、上机24 h血乳酸升高是ECPR患者28 d死亡的危险因素,两者联合检测对ECPR患者的预后具有良好的预测价值。