局部肢体生物电阻抗测量辅助评估血液透析患者水负荷的效果研究

局部肢体生物电阻抗测量 辅助评估血液透析 患者 水负荷的效果研究 林颖露 1 刘佳羽 2 赵安文 2 王钰丹 2 潘湛 2

（ 温州医科大学 浙江省 温州市 325200）

[摘要]：肾病患者血液透析时需确定超滤量的多少，干体重是评估患者超滤量的重要指标。准确合理设定干体重可以有效提高透析效果和防止并发症发生。运用生物电阻抗技术评估干体重，因为简单易行、非侵入性、可重复性好等优点有着重要的临床使用意义。目前国内外常用人体成分测量仪辅助评估患者水负荷计算干体重。本研究采用了通过局部肢体生物电阻抗测量辅助评估患者水负荷的一种新型方式，选取温州市3所医院22例患者，随机分为实验组（采用新型方式干预）和对照组（不采用干预方式），比较两组干预前后的血尿素氮和内生肌酐清除率，结果显示实验组透析后的体内液体成分指标明显好于对照组（p<0.05）。

[关键词]：生物电阻抗；干体重；水负荷

生物电阻抗分析法（Bioelectrical Impedance Analysis,BIA)是目前常用的测量人体成分的技术之一。其原理是通过电学方法测定人体成分的技术：当微弱的交流电信号通过人体时，电流会通过电阻小、传导性能好的体液传导，水分的多少决定了电流通过的“宽度”，从而得以测定阻抗来算出人体体液成分。^[1]

国内外现有人体成分分析仪一般为站立式，功能齐全，可测量身体脂肪、体重、非脂肪、体液含量等各项健康指数，但设备组件多、体积庞大、携带不便，而且无法应用于躺卧患者。本团队采用了小腿局部生物电阻抗测量的新型方式，设计的水负荷测量仪（下文简称水负荷仪）体积小、测量快、非侵入性、便于携带，可适用于各个场合，患者站立或躺卧均可测量，可便捷测定水负荷值。本文就此技术方法的效果开展临床研究。

1. 对象与方法

1.1 研究对象

2020年6月—2020年12月，采用分层抽样法，随机从温州市二甲以上的医院抽取三家医院，从三家医院的血透室随机选取了50位血液透析的病人作为我们的研究对象。^[2]考虑到随访的失真性，最终纳入样本总量为22例。再将这抽取的22位患者按照门诊就诊顺序和从小到大编号，利用患者的编号对应的随机序列号，用随机数字表的方法将其平均分成两组。实验组和对照组各纳入11例患者。各患者均知情同意。纳入排除标准如下：1:年龄>=20岁；2:每次透析时长>3h；3:治疗期间24h尿量>17ml/h；4:有正常的行为能力且文凭在小学及以上；5:透析方式为血液透析的病人。排除标准：1:合并心肺功能障碍者；2:年龄>65岁患者；3:怀孕，哺乳期患者；4:不能耐受透析的患者；:做过肾移植、单肾切除患者。

1.2 研究方法

1.2.1 实验组干预方法

采用水负荷仪测量患者身体水负荷。运用为时一周的理论培训^[3]教会医院内护士如何运用机器去测量。由护士在临床测量法的基础上分别在透析治疗前半个小时与透析治疗结束后15min进行测量。让患者平躺半小时，清洁小腿上的皮肤，将一次性电极片平整的贴在患者小腿上距踝关节15cm。输入资料后进行测量。参照国际标准（-10%-+10%范围内波动）和透析后干体重，及时分析原因找出关键所在，调整治疗方案。如患者透析后干体重在正常范围之内，则不予以调整。

1.2.2 对照组干预方法

由血液透析科的护士与医生共同完成，医生凭借主观经验，用手去按压患者大腿借此来评估患者透析效果，以此为原则来上调或者下调透析的量直至主观意义上达到目标的透析量。

1.3 评价指标

1.3.1 内生肌酐清除率

内生肌酐清除率（creatinine clearance）^[4]通过留取24h尿液然后采集静脉血分别进行生化分析而得出。根据公式计算得出 内生肌酐清除率=（140-年龄）*体重（kg）*1.23/血肌酐（男），内生肌酐清除率=（140-年龄）*体重（kg）*1.04/血肌酐（女）.由于内生肌酐清除率较为敏感，且受饮食的影响较小，当血肌酐在正常范围内时，内生肌酐清除率便可以可以较早的较为敏感的反映出肾小球敏感的指标。

1.3.2 血尿素氮

血尿素氮^[5]（Blood urea nitrogen）为蛋白质（protein）代谢的最终产物。CKD病人测量尿素氮可以判定肾脏对蛋白质物质的排泄能力，间接的判断肾小球滤过的功能。

1.4 质量控制

为了减少误差，最大可能的保持研究的一致性，我们团队委派三名技术人员前往随机选取的三家医院。培训当地医院透析科的护士与医生。 培训的内容包括： 介绍研究背景、告知测量的方法、规定随访时间间隔。为了减少回忆偏倚，告知各医务人员每随访一个患者立即记录下所得数据等。

1.5 统计学方法

采用Epidata 3.1 建立数据库，运用spss 21.0 软件进行数据统计与处理。采用独立样本的t检验进行比较。分别于干预前，干预后6个月进行测量，p<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料的比较

本研究总纳入22例血透患者，对照组、实验组各11例。干预前差异无统计学意义（p>0.05)，见表1。

表1.两组一般资料的比较
项目	实验组（n=11）	对照组（n=11）	统计值量	p值
年龄（岁）	60.74±14.76	58.65±13.10	-0.764	0.785
性别（%））			0.370	0.543
男（例）	5	8
女（例）	6	3
透析龄（月）	68.11±50.89	73±37.98	0.694	0.089

2.2 两组干预前后体液成分比较

运用水负荷仪和临床测量法分别对实验组和对照组共22名患者进行了为期近6个月的干预，并分别于干预前和干预后6个月测量患者的血尿素氮和内生肌酐清除率进行对比，见表2、表3。结果显示实验组的血尿素氮和内生肌酐清除率改善效果明显好于对照组，差异比较有统计学意义（p<0.05）。

表2.两组干预前后血尿素氮的比较mmol/L
组别	干预前	干预后6个月	F组间
实验组（n=11）	36.7±10.18	22.56±7.8	3.159
对照组（n=11）	34.5±9.56	30.7±9.5
t值	0.356	3.078
p值	0.803	0.003

表3. 两组干预前后内生肌酐清除率的比较（ml/min）
组别	干预前	干预后6个月	F组间
实验组（n=11）	680.7±30.26	490.58±28.68	1.532
对照组（n=11）	695.48±27.98	610.48±29.78
t值	1.058	1.367
p值	0.578	0.035

显示干预

3 讨论

3.1 生物电阻抗分析因其安全性、成本低、使用快速简便，现已成为评估营养状况的一种非常流行和有前途的方法^[6]。美国和西欧的肾病学会已建议血透患者使用临床检查、人体成分测量以及生化和生物物理方法等方法来评估体内液体成分。这项工作的目标是研究血液透析患者预期寿命与使用国内制造的生物电阻抗分析设备评估营养状况的依赖性。

3.2 本研究采用局部肢体生物电阻抗测量辅助评估患者水负荷的一种新型方式，结果显示实验组患者的血尿素氮和内生肌酐清除率改善明显好转，提示实验组血液透析效果明显好于对照组。与常用站立式人体成分分析仪辅助评估血液透析患者水负荷效果比较^[7]，患者血尿素氮和内生肌酐清除率改善均值差异不大。

3.3 本研究因受限于配合患者人数以及疫情原因，以致样本规模较小；另外，随访时间相对较短，未来需要延长随访时间来进一步探索；还需要增加患者的其他营养状态指标和炎症指标，包括转铁蛋白(TF)、白蛋白(ALB)，白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)等数值对比，以进一步研究应用水负荷仪对患者透析效果改善的影响。

4 结论

通过介绍局部肢体生物电阻抗测量辅助评估患者水负荷这种方式的工作原理和临床实践效果，证实了这种新型检测方式的可行性和应用效果。国内国外的很多文献都已经证实的人体电阻抗的重要性。在临床投入生物电阻抗技术，对提高血透患者，尤其是需长期躺卧患者的透析效果，降低并发症发生风险具有非常重要的意义^[8-9]。但由于本次试验研究时间有限仅随访半年，样本规模仅22例，检测的相关指标有较少，还有更加长远的效果没能被发掘，仍然有待进一步的深入研究。

参考文献

[1]onogriescu M,Hogas S, Voroneanu L,et al.Bioimpedance-guided fluid management in maintenance hemodialysis;a pilot ran-domized controlled trial[J].Am J Kidney Dis,2014,64(1):111-118

[2] Mamat R,Kong NC,Ba A,et al. Assessment of body fluid sta-tus in hemodialysis patients using the body composition moni-tor measurement technique [J]. J Clin Nurs, 2012,21 (20) :2879-2885.

[3]Onofriescu M,Mardare NG,Segall L, et al. Randomized trial of bioelectrical impedance

analvsis versus clinical criteriaguiding ultrafiltration in hemodialysis patients :effects on blood pressure hydration status,and arterial stiffness J).Int Urol Nephrol 2012,44(2):583-591.

[4]任荣,莫颖,张静,张艳.血、尿Smad2和TGF-β1与IgA肾病尿蛋白及内生肌酐清除率之间关系的研究[J].标记免疫分析与临床,2019,26(05):795-798.

[5]陈冠毛,吴雪.尿素氮测定方法的探讨[J].化工设计通讯,2014,40(02):50-52.

[6]陈勇. 生物电阻抗测量的维持性血液透析患者人体成分的相关性分析[D].暨南大学,2010.

[7]崔红蕊,李明明,杨洪娟,等. 生物电阻抗技术评价终末期肾脏病患者人体成分及营养状况的研究, 中国现代医学杂志, 2016, 26(19):75-79.

[8] 黄振宇,邢励月,许玲玲. 高通量血液透析与常规血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症期患者的疗效比较[J].医疗装备,2020,33(06):61-62.

[9] 李惠,牛聪,张威,等. 高通量血液透析和常规血液透析对终末期肾病患者内生肌酐清除率、微炎症状态和营养状态的影响[J]. 中国实用医刊. 2021,48(18)：5-8.