简介：关于共同犯罪在什么方面具有共同性这一涉及共犯的根本问题,理论上存在(部分)犯罪共同说和行为共同说的对立。我国通说主张(部分)犯罪共同说,即认为共同犯罪本质上是数人'共犯一罪'(罪名同一性说或者罪名从属性说)。但该说存在着无视共同犯罪的实质是客观归责、不当限缩了共同犯罪的成立范围、有违责任主义以及造成定罪和科刑的分离等诸多问题。从共同犯罪的立法和理论旨在解决参与人的客观归责问题和责任个别作用的原理出发,只要各参与人之间具有行为的共同或者违法事实的共同,即可成立共同犯罪。在此基础上,结合各参与人的责任内容予以定罪处罚。所以,共同犯罪的本质在于'数人共犯数罪'(罪名独立性说)。

简介：事实收养是指不符合法律规定的收养要件,在法律的形式要件或实质要件上有所欠缺的收养.事实收养由于符合儿童利益最大化原则而广泛存在,同时因违反法律规定而法律效力难以确定.在事实收养的法律效力上,可以分为无效和有效两种类型.在事实收养瑕疵的解决路径上,应当放宽收养条件,认可共同生活5年以上的事实收养双方当事人之间存在类似于父母子女关系的法律效力,并赋予法院对事实收养效力的司法审查权力.

简介：虽然各国法在立法层面上普遍实行登记婚的单一主义，但面对现实中广泛存在的事实婚时，却倍显苍白无力。我国2001年《婚姻法》有感于此，转而有限制地承认事实婚，充分反映了立法者重视社会生活实际情况的务实态度。然而，原来法学理论上对于事实婚的积累有嫌亏欠，本文尝试作些梳理，以就教贤达。

简介：一、故意故意是指客观构成要件该当事实的认识或预见。通过此种认识,到达自己意图要实施的行为是不被允许的、是违法的认识,进而期待行为人对其加以放弃。尽管如此,仍旧实施了违法行为,发生了构成要件该当事实时,便成立故意犯。故意,始终是指此种事实的认识,进而与自己意图要实施的行为是违法的意识或认识相区别。违法性认识,只要其形成是可能的即可。现实上存在违法性认识是故意犯的成立要件的见解,实际上是不存在的。当然,在学说上,存在严格故意说,主张违

简介：法律事实的形成过程是司法过程的弱点所在。法律事实的形成过程包括两个阶段：一是由生活事实通过证据和证明规则的过滤，形成案件事实；二是案件事实经过实体法规范的裁剪、组合後形成法律事实，其中有实体法规范的作用。法律事实的形成过程中涉及到很多判断因素，具有一定的主观性。法律事实形成过程的客观化包括两个方面，即心证公开和判决理由公开。

简介：一、中国语境下认罪协商概念的提出2016年初，最高人民检察院表示，将探索建立检察环节辩护律师参与下的认罪量刑协商制度，进而引发了一系列讨论。认罪协商在中国语境下是一个相对陌生的概念，因为受实体真实观念的影响，我们通常认为对案件事实的认定必须建立在证据确实充分的基础上，不可由控辩双方“协商”。认罪协商在官方层面的提出，了

简介：<正>自然科学探究自然界的齐一性,目的是要形成具有客观普遍性的事实判断和定律,社会科学则以价值为对象。——艾德尔班法律及命令都同样区别于对事实的陈述,从而属于同样的逻辑范畴。——哈耶克契约成立,既然构成法律生活秩序之一部分,则价值意义之充盈于契约文字之内,乃属无可避免。——邱聪智

简介：

简介：证明责任理论是因“事实真伪不明”这一认知情形的处理而产生的理论建构，“真伪不明”是一种诉讼中客观存在的对案件事实的认知状态。真伪不明情形及证明责任裁判方法有其独立存在的意义。现代证明责任理论立基于“事实真伪不明”命题，而绝非抛弃了该命题。证明标准与证明责任之间虽然存在制度互动关系，但依证明标准裁判方法不可能消灭真伪不明和证明责任。我国司法实践中实际存在“真伪不明”和“证明责任”。真伪不明命题的讨论有助于对现代证明责任理论的深化理解和制度落实。

简介：预期违约制度起源于英国,是英美法独有的法律制度,它包括明示违约和默示违约。前者指双务合同履行期满之前一方当事人无正当理由而明确肯定地向另一方当事人表示他将不履行合同。后者指双务合同履行期到来之前,一方当事人有确凿证据证明另一方当事人在履行期到来时将不履行或不能履行合同,而另一方又不愿提供必要的履行担保。

简介：通过对广州市对外经济贸易委员会为属下企业在对外担保中出具承诺函、证明函的行政事实行为的分析,现代行政管理中存在规范新型行政行为、完善行政救济途径的必要性和迫切性.

简介：＂事实性与有效性＂是哈贝马斯法哲学著作《在事实与规范之间》所要处理的核心问题。在扬弃罗尔斯《正义论》研究偏重＂规范性＂而缺乏＂事实性＂、卢曼系统论缺乏＂规范性＂而偏重＂事实性＂的不足后,哈贝马斯提出以＂沟通理性＂为核心的＂沟通行动＂弥合二者之间的断裂。通过仔细考察哈贝马斯语言哲学基础,分析＂事实性与有效性＂何以成为哈贝马斯的核心关切,进而揭示＂事实性与有效性＂之间的双重张力。

简介：我国刑法中的诽谤罪与世界其他国家和地区最大的不同在于规定了'捏造事实诽谤他人',笔者从刑法教义学的角度出发,采取德日三阶层理论分析了'捏造事实诽谤他人'这一规定蕴含的意义:第一,在保护的法益上,我国刑法只保护外部的、真实的、应得的名誉;第二,构成要件层次,事实与意见的区分,意见纵使尖酸刻薄也不在诽谤罪的规范范围,客观上要求行为人陈述的事实不实、虚伪,主观上要求行为人对此有故意;第三,在违法性阶层,'捏造事实诽谤他人'的规定排除合理利益利用条款的适用,更加明确;第四,在证明责任上,和我国侵权法上举证责任倒置不同,诽谤罪的自诉人或者公诉人必须证明被告人陈述的事实不实、虚伪,而且行为人具有故意,按照一般刑事证明的要求,自诉人或者公诉人的证明标准必须达到排除合理怀疑的程度。

简介：论事实上的契约关系肖厚国，邵济刚根据当代合同法理论，契约不再被完全视为当事人间自由选择的结果，当事人的意志所起的作用已不象传统理论所设想的那么大了，合同关系的大部分内容可以直接来源于习惯、公平观念和政策，而不是被局限在合同所明示或暗示的内容之中①。因...

简介：为建立符合职业特点的司法人员管理制度,有必要科学界定法官助理的地位和职能。德国、奥地利和我国台湾地区,实行法官和司法事务官的分立。司法事务官从书记官的职能中分立、演变而来,在民事司法方面处理大量的、简易的非讼事件。法官处理诉讼事件和少量复杂、重要的非讼事件,并对司法事务官的处分进行审级上的监督。司法事务官制度的理论基础在于司法裁判权和非讼裁判权的本质区别。借鉴司法事务官制度和非讼裁判权理论,可以在专业性审判辅助业务之外,赋予法官助理相对独立的非讼裁判权,强化法官助理职责的独立性。

简介：<正>一、查士丁尼其人历史上有这样的现象:个人的历史恰是其所从属的社会集团的历史的缩影。查士丁尼的历史便是如此。德国法学家耶林说过,罗马人曾三次征服世界,第一次用武力,第二次用宗教,第三次用法律。此语概括了罗马人的成就,同时浓缩了千余年的罗马史。查士丁尼一生的活动,无疑是对这一高度浓缩的罗马史的证明。在我国,查士丁尼在立法方面的业绩,是众所周知的,而他在其他方面的作为,知之者却甚少。查士丁尼在立法上

简介：推定是刑事实体法与程序法中同时存在的范畴,构成了二者之间的联结点.刑事诉讼中证明责任分配与证明标准选择的依据,实际上源于实体法中犯罪构成体系的推定机能.我国犯罪构成体系源自前苏联,前苏联在改造大陆法系犯罪构成体系时,在内容上抛弃了违法性要件,并在结构上破坏了其层次性,导致该体系推定机能的丧失.为此,需要恢复我国犯罪构成体系的推定机能,以实现犯罪构成对刑事诉讼证明问题的指导功能,实现刑事实体法与程序法的一体化.

简介：被告人：秦某、王某、李某均系某职业中学校学生；被害人：杨某、牟某、雷某均系某校高中部学生。2001年4月某周日下午，三被告人共同预谋向某中学住读部返校的中学生抢钱，遂在AB公路段守候，4时许拦住杨某以语言相威胁，抢走其现金人民币80余元；稍时，三被告人在该路段逗留时遇被害人牟某，遂拦住并以语言威胁，搜身的方式抢走其现金人民币80元及IC卡一张；不多时。又拦住经过的学生雷某，以殴打相威胁，抢走其现金40元及英语书一本等。三被告人将所得现金分赃后挥霍耗用。秦某在被抓获当日有协助公安机关抓获同案犯的立功表现。

简介：行为人由于对象认识错误,在无罪过心理支配下客观上实施了盗窃行为;在盗窃行为的持续状态中,明知是他人并未放弃所有的财物,而非法占为己有拒不退还或上交;按照刑法抽象事实错误理论,应认定为侵占罪。

简介：在传统案件事实构造研究中，往往将原始事实与生活事实，法律事实与裁判事实混为一谈。为求清晰展示案件事实的内部结构及发展演变过程，将案件事实视为从历史维度的原始事实、一般经验世界的生活事实、进入法律视界的法律事实到最终定案根据的裁判事实更具说服力。另外，在构造案件事实的过程中，事实模型总被有意识或无意识地运用，它起着连接法律规范与案件事实的重要中介作用。