简介：【摘要】：目的：比较护士在供应室无菌间运用不同的洗手消毒方法产生的不同效果。方法：选取在医院中供应室无菌间中的四位护理人员，分别使用不同的洗手消毒方法如抗菌消毒液擦拭洗手法以及使用固体肥皂洗手法进行洗手操作。结果：护理人员洗手过后发现使用抗菌消毒液相较于使用固体肥皂洗手的方法具有更好的清洁效率，并且两种方法相比较具有较大的差异（ P<0.05 ）。结论：护理人员在供应室无菌间使用抗菌消毒液洗手法相较于固体肥皂洗手法具有更好的清洁效果，并且在擦拭操作方面，使用抗菌消毒液洗手法具有更重要的价值。

简介：摘要：目的：对比分析给予胎头深定剖宫产产妇以不同取胎方法对其临床生产的影响及应用意义。方法：选择的临床资料40例为本院2015年1月至2019年12月收治的胎头深定剖宫产产妇，将其以随机均分两组，即头位取胎组（n=20）与臀位取胎组（n=20）。头位取胎组产妇剖宫产时接受上推阴道的头位取胎方法，臀位取胎组产妇剖宫产时接受牵引胎足的臀位取胎方法。对比分析两种取胎方法对产妇生产的影响。结果：经对比分析，较于头位取胎组，产妇子宫切口裂伤率、手术出血量、胎儿娩出时间、新生儿窒息率、产褥感染率、住院时间等方面指标对比，臀位取胎组均更优，且组间对比指标数据差异性显著，即P＜0.05，说明存在统计学意义；而产妇就手术时间方面对比，两组无明显差异性，即P＞0.05，表明不存在统计学意义。结论：给予胎头深定剖宫产产妇以臀位取胎方法，获是良好的临床效果，较于头位取胎方法，该取胎方法更利于产妇生产，且其安全性更高，可有效减少产妇术中出血量，降低产妇子宫切口裂伤率，有效预防产褥感染，缩短住院时间，利于确保母婴平安，具有临床推广及应用意义。

简介：摘要：目的 ： AIHA 病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法，观察两种方法的治疗效果。 方法 ：将我院在 2017 年 9 月 -- 2019 年 9 月收治的 AIHI 患者作为观察对象， 并且随机编入 72 例为微柱凝集组 采用微柱凝集法配血治疗， 和随机编入 72 例体外配血组 采用体外溶血试验配血治疗。 结果 ：（ 1 ） 体外配血组 治疗后的 PBC 、 Hb 、 TBIL 指标分别是 2.98±0.62 （ x10 12 /L ）、 65.24±5.39 （ g/L ）、 33.18±5.92 （ umol/L ），而 微柱凝集组 是 2.44±0.52 （ x10 12 /L ）、 55.35±5.74 （ g/L ）、 41.47±5.79 （ umol/L ），（ P<0.05 ），结果有显著差异。（ 2 ） 体外配血组 总有效率为 95.83% ， 微柱凝集组 总有效率为 75% ，（ P<0.05 ），结果有显著差异。 结论 ： AIHA 患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好，该种方法值得在临床上推荐使用。

简介：摘要：目的： AIHA病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法，观察两种方法的治疗效果。方法：将我院在 2017年 9月 --2019年 9月收治的 AIHI患者作为观察对象，并且随机编入 72例为微柱凝集组采用微柱凝集法配血治疗，和随机编入 72例体外配血组采用体外溶血试验配血治疗。结果：（ 1）体外配血组治疗后的 PBC、 Hb、 TBIL指标分别是 2.98±0.62（ x1012/L）、 65.24±5.39（ g/L）、 33.18±5.92（ umol/L），而微柱凝集组是 2.44±0.52（ x1012/L）、 55.35±5.74（ g/L）、 41.47±5.79（ umol/L），（ P<0.05），结果有显著差异。（ 2）体外配血组总有效率为 95.83%，微柱凝集组总有效率为 75%，（ P<0.05），结果有显著差异。结论： AIHA患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好，该种方法值得在临床上推荐使用。

简介：【摘要】目的：探讨不同清洗方法对供应室器械的清洗效果。方法：抽取消毒供应室待清洗医疗器械200件，以随机抽样法纳入甲组（100件）和乙组（100件）。甲组使用含氯消毒剂，乙组使用多酶清洗剂，比较各组医疗器械清洗合格率、工作人员总满意度。结果：和甲组比较，乙组医疗器械清洗合格率较高（95.00%）、工作人员总满意度较高，数据比较有意义（P＜0.05）。结论：针对消毒供应室待清洗医疗器械，多酶清洗剂的使用可显著增强清洗效果，还可提高工作人员总满意度，预防患者医源性感染、交叉感染等问题。

简介：

简介：摘要：目的 讨论金黄散加蜂蜜外敷与75%酒精湿敷两种方法治疗胺碘酮致静脉炎的成效比较。方法 将静脉泵入胺碘酮致静脉炎病患140例随机分为两组，分别采用不同的干预措施，其中实验组采用金黄散加蜂蜜外敷静脉炎局部，而对照组采用75%酒精湿敷，比较两种方法治疗静脉炎的效果。结果 通过干预我们发现金黄散加蜂蜜外敷组治愈率为98.6%，而另外一组为78.6%，两组比较有统计学意义（c²=13.8,P

简介：【摘要】： 目的： 肿瘤外科临床护理教学当中 PBL法与传统教学方法的效果比较。方法：本次研究选取本院 2018年 8月 -2019年 8月收治的肿瘤科护理实习生 44 例，按照电脑随机法将其分为了两组，对对照组 22例患者采用常规化的护理干预法，对实验组 22例患者在对照组基础上采用“ PBL”（问题导向教学法），差异教学后，对比两组患者的综合能力变化，教学满意结果。所有患者分组无差异，（ p＞ 0.05），有可比性。结果：以上可知，实验组不满意 0例（ 0.00%），综合满意率 22例（ 100.00%），对照组不满意 3例（ 13.64%），综合满意 19例（ 86.36%）。经过差异性的教学干预后，实验组的实践能力，理论能力和综合能力变化明显，实验组优于对照组（ p＜ 0.05）。结论：综上所述，采用 PBL干预法，可以优化临床肿瘤外科护理实习生的满意率，实践能力和理论能力，优于传统的护理干预教学建议研究推广。

简介：[摘要] 目的 比较不同全身麻醉方法后腹腔镜胆囊切除术早期认知功能。方法 回顾性分析2019年1月-2019年12月我院行腹腔镜胆囊切除术治疗的患者100例临床资料，根据全身麻醉方式不同分为对照组（全凭静脉麻醉，50例）和观察组（硬膜外联合静脉麻醉，50例）。对比两组患者术后早期认知功能。结果 观察组术后定向力、记忆力、语言能力、回忆能力及注意力和计算能力评分评分高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 硬膜外联合静脉麻醉应用在腹腔镜胆囊切除术患者中的效果较好，能够使患者快速恢复早期认知功能。

简介：【摘 要】目的：于老年痴呆轻度认知功能障碍患者中应用不同治疗方法的效果进行比较。 方法：选 2017 年 6 月 至 2019 年 1 月来我院就诊的 76 例老年痴呆轻度认知功能障碍患者开展研究，双盲法分为乙组同甲组，各 38 例。乙组以常规药物治疗为主，甲组在乙组基础上实施综合治疗，对比两组的安全事件发生情况、激越行为发生情况、生活能力以及认知功能等。 结果：不同治疗干预后，甲组不同激越行为发生率均小于乙组 （ P ＜ 0.05 ）； 甲组生活能力评分、认知功能评分均大于乙组 （ P ＜ 0.05 ）； 甲组不同安全事件发生率均小于乙组 （ P ＜ 0.05 ）。 结论：于老年痴呆轻度认知功能障碍患者中，在常规药物治疗的基础上开展综合治疗，可减少安全事件和激越行为的发生、提高生活能力和认知功能。

简介：摘要：目的 选用常见的三种不同方法测定尼美舒利片中主成分的含量，并比较主成分含量测定操作过程和测定结果。方法 利用薄层色谱扫描法、反相高效液相色谱法、紫外 - 可见分光光度法分别测定同批次尼美舒利片产品。 结果 高效液相色谱法和紫外 - 可见分光光度法两种方法测定结果差异不大，并且均可靠，稳定，此外紫外 - 可见分光光度法相对操作简单，实用性强，为尼美舒利片含量测定的较佳方法。而薄层色谱扫描法测定结果相差较大，操作较复杂。

简介：

简介：【摘 要】目的 ：分析旋转提拉吸引管吸引法与固定吸引管吸引法两种口腔冲洗方法的比较结果。方法：取 95 例口腔颌面外科手术患者，随机分为 2 组，对照组行固定吸引管口腔冲洗，研究组行旋转提拉式吸引法，对比应用效果。 结果 ：研究组并发症明显少于对照组（ P ＜ 0.05 ）；且研究组清洁度及舒适度明显更高（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ： 通过旋转提拉式吸引法进行口腔冲洗，可有效提升口腔冲洗清洁度及舒适度。

简介：【摘 要】目的 ：分析旋转提拉吸引管吸引法与固定吸引管吸引法两种口腔冲洗方法的比较结果。方法：取 95 例口腔颌面外科手术患者，随机分为 2 组，对照组行固定吸引管口腔冲洗，研究组行旋转提拉式吸引法，对比应用效果。 结果 ：研究组并发症明显少于对照组（ P ＜ 0.05 ）；且研究组清洁度及舒适度明显更高（ P ＜ 0.05 ）。 结论 ： 通过旋转提拉式吸引法进行口腔冲洗，可有效提升口腔冲洗清洁度及舒适度。

简介：

简介：

简介：摘要 目的 分析在肺结核的治疗中采取利福喷丁与利福平治疗的效果以及安全性。方法 本研究共选取研究对象60例，均为我院2014年4月-2017年5月间收治的肺结核患者，将此次研究的60例患者进行平均分组，分组方式选取随机数字表法，将其平分为采取利福平进行治疗的对照组（n=30）以及采取利福喷丁进行治疗的观察组（n=30），并分析两组患者的治疗有效率以及不良反应发生率。结果 观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，不良反应发生率明显低于对照组，差异显著（p

简介：

简介：　　 [摘要 ]目的：探究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2019年 1月～ 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。  　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数  　　血尿是泌尿系统疾病常见临床表现，产生原因较复杂，与急慢性肾小球肾炎、肾结核、结石、肿瘤、间质性肾炎、上尿路感染等泌尿系统疾病与高血压、糖尿病等其他系统疾病有关，目前血尿产生的具体机制尚未被完全阐明，许多患者因此错过了急性期最佳治疗干预时机，造成严重的后果。临床上对于血尿的诊断，主要依赖于尿液分析仪、镜检，近年来尿液分析仪得到广泛应用，成为尿液分析的主要方法，操作简单，但近年来出现过渡依赖尿液分析仪情况。本次研究尝试对比尿液分析仪、显微镜红细胞计数进行尿潜血分析，分析两种技术的特征、优势利弊。  　　 1资料及方法  　　 1.1一般资料  　　以 2019年 1月一 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者作为研究对象。纳入标准：①均进行尿红细胞检查；②临床资料完整。入选对象 1042例，其中男 710例、女 332例，年龄 8～ 8l岁，平均（ 43.1±10.3）岁。门诊 561例，住院部 471例，来源于肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室。  　　 1.2方法  　　尿分析仪选择 URIT及配套尿液干化学试纸条、质控品，同时有形成分分析仪清洗液以及维护液质控品。显微镜选择日产生 Olympus制 CX31生物显微镜。严格按照仪器设备操作，医院建立有尿检验质控体系，尿液采集采用一次性离心刻度管完成。室内质控所采用的自控试纸等材料与设备均进行质控图分析，仪器精密度达到要求。从离心管中取出混匀的尿液 10ml，以试纸浸润 2s，吸净残余尿，上机，严格按照仪器以及试纸跳说明书操作，检测后记录原始数据，并人工审核修整。而后进行显微镜检，将 10ml，尿液置于离心管中， 400×g， 1500/min，离心 5min，放弃上层尿，保留沉淀物 0.2ml，由 2名经验丰富的医师，双盲法进行镜检，低倍镜下观察视野内 RBC计数，以沉渣镜检法作为终检标准。报警方案：若尿有形成分红细胞（ RBC）经人工图片修正或与尿镜检结果不符，则报警。  　　 1.3观察指标  　　以镜检作为金标准，分析尿分析检查后的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率。  　　 1.4统计学处理  　　采用 SPSS20.0软件进行统计学计算，敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率指标采用符号 n、 %表示，采用 x2检验或 Fisher精确性检验进行组间比较，一致性检验采用 kappa检验，以 P<0.05表示差异具有统计学意义。  　　 2结果  　　 2.1尿液分析仪与镜检结果分布  　　 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例。其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%，  　　尿分析仪检查与镜检查的结果如下表 1，两者一致性 kappa检验系数 k=0.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致晴况，尿分析检查普遍存在阳性强度偏低情况。尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。  　　 3讨论  　　尿常规的检查方法较多，对于血尿的检查主要包括肉眼检查、显微镜检查、化学检查、仪器检测等，肉眼检查可判断明显的血尿，其主要通过观察尿色、成分、透明度，或直接试纸检查酸碱度，以判断是否异常，但对于潜血即少量出血，肉眼判断较困难，肉眼检查仅能判断严重的异常。镜检可分为非染色以及染色两种，主要采用非染色法，操作简单。尿分析检查主要包括全自动尿分析仪、干化学法尿分析仪，也是本文中的尿液分析仪，能够分析尿液中的细胞含量、比重，并进而分析管型。但需注意的是不同型号仪器所使用的化学方法不尽相同，精度也存在差异。正常人新鲜尿中含有的细胞成分相对恒定，有上限，如潜血检查针对红细胞，正常人新鲜尿仅含有 0-2/μl。大量报道显示，尿分析仪检查与干化学法的一致性程度较高，基本取代了人工干化学法检查，加之价格适中、开机时间短，得到普及。  　　但尿分析仪检查并非万能灵药，作为一种检查设备，不可避免会出现误差，从而导致误漏诊。本次研究显示，尿分析仪敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%，達到较高水平，误漏诊的主要集中在“ +”、“ ++”与“ -”之间的鉴别上，尿分析仪限于其自身的技术特点、精度，对于“ +”、“ ++”，可能受其他因素干扰，导致强阳性转变为弱阳性，弱阳性鉴定为阴性。  　　近年来，全自动分析仪发展迅速，精密度高、受主管因素影响小，同时还有数据分析、处理等功能，易于开展质控，但价格昂贵，同时仍需要人工复检，尚未得到普及。  　　综上所述，尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：