简介：摘要：目的：探究尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法：2017年7月-2019年7月，从在本院进行尿液分析的患者中选取100例，均接受尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验，分析两种检验方式检验结果。结果：以显微镜红细胞计数检验结果为金标准，尿液分析仪潜血检验敏感度为85.00%，特异度为90.00%，误诊率为10.00%，漏诊率为15.00%。结论：尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中均具有明显优势，临床具体检验过程中需结合患者实际情况，科学合理选择检验方式。

简介：【摘要】目的：探讨分析尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法：以我院接受尿液隐血检验的患者展开试验，按照数字表法随机在2021年4月-2023年3月期间抽取488例并划分为两组，每组各纳入244例并分别采用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验方式，就检验结果展开观察分析。结果：经观察两组患者的红细胞、隐血、尿蛋白的阳性情况，其检测结果表明存在差异性，P＜0.05；根据两组患者检测结果，显微镜组患者阳性率为28.28%，高于尿液分析仪组20.49%，P＜0.05，具有统计学意义。结论：在尿液隐血检验中，显微镜红细胞计数检验的检测效果要比尿液分析仪检验更好，建议临床实行尿液隐血检验时以显微镜红细胞计数检验结果为主，以此为临床诊疗提供更可靠的依据。

简介：

简介：【摘要】目的探析尿液分析仪检验与显微镜红细胞技术检验对尿隐血的检验效果。方法随机抽选本院接收的68例尿隐血检查患者，时间选自2019年1月-2019年12月，所有患者分别进行显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验，对两种检验方法尿隐血检验结果进行对比。结果 显微镜红细胞技术检查尿隐血检验阳性率为23.53%，与尿液分析仪检验的27.94%相比，差异较小（P>0.05）；如果显微镜红细胞计数检验结果为标准，尿液分析仪检验的灵敏度、假阳性率与假阴性率分别是87.50%、9.62%与12.50%；若尿液分析仪检验为标准，那么显微镜红细胞计数检验灵敏度、假阳性率与假阴性率分别是90.38%、4.17%与26.32%。结论尿隐血临床检验过程中，显微镜红细胞计数及尿液分析仪检验均具有显著效果，针对疑似患者，结合两种检验方法，可促进检验准确性的提高，而且以上方法操作简单、方便，安全性高，值得临床采纳、推广。

简介：【摘要】目的：此文探析尿液分析仪检验与显微镜红细胞技术检验对尿隐血的临床检验效果。方法：入组样本选自2021年6月-2022年2月在我院进行尿液潜血检验的110份尿液样本，对比受检者尿样本隐血化验结果和敏感度及符合率。结果：经显微镜红细胞计数检验后，阳性42例，阴性13例，通过尿液分析仪检查发现阳性39例、阴性16例；以显微镜检测为金标准，尿液分析仪隐血检验的敏感度为88.10%，假阳性率为15.38%，假阴性率为11.90%，P ＜ 0.05说明存在对比意义。结论：临床中应考虑将尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验两种方法联合应用，可为医生提供准确的病况数据，有利于对症治疗方案的制定及实施。

简介：【摘要】目的 探究尿液分析仪、显微镜红细胞计数在尿液隐血中的检验价值。方法 选取本院2020年1月～2020年10月期间收治的进行尿液隐血检验的患者50例，分别使用尿液分析仪以及显微镜红细胞计数进行检验，比较阳性检出率、敏感性以及特异性。结果 联合组阳性检出率明显高于单一组（P＜0.05）；联合组敏感性以及特异性水平明显高于单一组（P＜0.05）。结论 尿液分析仪、显微镜红细胞计数在尿液隐血中均具有一定检验价值，而联合应用的情况下，可以更准确地对患者进行诊断。

简介：

简介：摘要目的探讨尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院就诊患者留取的尿液检查标本200份，分别采用尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法进行尿液潜血检验，比较两种方法的检验结果。结果尿液分析仪潜血检验法检测阳性率为23.00%，显著低于显微镜红细胞计数检验法的30.50%（P<0.05），以显微镜检结果为标准，尿液分析仪的假阳性率为8.70%，假阴性率为31.15%；而以尿液分析仪法为标准，镜检假阳性率为12.34%，假阴性率为7.14%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法的尿液潜血检验结果存在一定的差异，将两者联合应用有利于提高检验结果的准确性。

简介：【摘要】目的：探究尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果。方法：100例研究对象（我院2020年2月至2021年2月收治行尿液潜血检验患者）均行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验，分别以两种方法检验结果为金标准，统计各自诊断效能。结果：尿液分析仪阳性率44.00%、灵敏度86.96%、特异度92.59%、阳性预测值90.91%、阴性预测值89.29%、准确度90.00%；显微镜红细胞计数阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为46.00%、90.91%、89.29%、86.96%、92.59%、90.00%；尿液分析仪阳性率、灵敏度略低于显微镜红细胞计数低，特异度、阴性预测值略高于显微镜红细胞计数低，二者差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中均具有较好应用效果，且各具优势与不足，可通过联合应用促进尿液潜血检验整体质量提升，满足患者实际检查需求。

简介：摘要目的研究并探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2016年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，将其临床资料进行回顾性分析，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：摘要：目的：分析采取尿液潜血检验的患者分别采取尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法的效果。方法：以120例接受尿液潜血检验的患者为例，所有患者采取两种不同的检验方法，分别为尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验，对比两组不同检验方法的检验情况。结果：尿液分析仪潜血检验的阳性率为38.33%，阴性率为61.67%，显微镜红细胞计数检验的阳性率为43.33%，阴性率为56.67%，两组对比无明显差异,(P＜0.05)；尿液分析仪潜血检验的灵敏性为87.5%，与显微镜红细胞计数检验的42.5%相比有较大差异,(P＜0.05)；尿液分析仪潜血检验的特异性为82.5%，与显微镜红细胞计数检验的78.33%相比无明显差异,(P＞0.05)。结论：尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验这两种检验方法的各有不足之处，因此，在临床上如果患者需要进行尿液潜血检验，可以根据个人情况不同采取不同的检验方式，如果将两种方式相结合，能够提高检验准确率。

简介：摘要目的分析尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验两种方法的效果。方法选取2017年11月至2018年11月期间我站检验科接受的80份尿液标本，分别才用尿液分析仪和显微镜红细胞计数法对尿液潜血检验，对检验结果进行对比分析。结果显微镜下尿液沉渣红细胞计数检测为阳性，尿液分析仪检测为阳性的为15例，阴性为2例；镜检结果为阴性时，尿液分析仪检测结果为阳性的4例，阴性的为59例。结论应用显微镜行红细胞计数操作以及应用尿液分析仪对于临床尿液的潜血测试的准确性存在一定的差异，因此在临床中可考虑按照患者病情的严重程度与可能的类型状况具体选取某种检测或将两者共同联合进行检测的方法。

简介：【摘要】目的：探讨将显微镜红细胞计数与尿液分析仪法应用于尿液潜血检验中的价值。方法：选择在2020.06-2020.12时间内，收集的尿液标本200份，分别以显微镜红细胞计数和尿液分析仪（URIT-500B）进行检验，统计并分析2组检验结果。结果：尿液分析仪检查结果显示阳性率为19.0%，显微镜红细胞计数检验结果显示阳性率为20.0%，差异较小x2=0.064（P＞0.05）；尿液分析仪(（URIT-500B）检验敏感度为84.4%、特异度为90.3%、误诊率为9.7%、漏诊率为15.6%，显微镜红细胞计数检验敏感度、特异度、误诊率与漏诊率分别为80.0%、93.3%、6.7%、20.0%，2种检查方式检查结果差异较小，x2=0.318、0.918、0.918、0.318（P＞0.05）。结论：临床在开展尿液潜血检测时，以显微镜红细胞计数和尿液分析仪（URIT-500B）进行检验，均存在一定优势与劣势，故而在开展检验时，应结合患者实际情况合理选择检验方法，在条件允许情况下，建议联合2种方法进行检验，以此来有效提高检验准确率。

简介：摘要：目的 分析在进行尿液潜血检验过程中按照尿液分析仪潜血检验、显微镜红细胞计数检验方法进行检验的效果。方法 研究选入患者为70例，为本院在2021年2月至12月需要进行尿液潜血检验患者，本组患者均进行尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验，分析检验结果。结果 结合对临床最终检验相比可以发现，在阳性检出率上，尿液分析仪潜血检验较高，P

简介：[摘要 ]目的：探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2019年 1月～ 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。   　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数   [abstract] Objective: To explore and analyze the effect of occult blood test by urine analyzer and erythrocyte count test by microscope in occult blood test of urine. METHODS: The subjects of this study were 1042 outpatients and inpatients who underwent urine examination from January to February 2019. They came from outpatients, nephrology, urology, Endocrinology and other departments. All patients underwent urine analysis and urine sediment microscopy, and microscopy was used as the "gold standard" for diagnosis. Result: Among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00%, 94.63% respectively. The kappa test coefficient k= 94 was highly consistent. There were inconsistencies between urine analyzer and microscopic results. The negative results were higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: Misdiagnosis and missed diagnosis exist in urine analyzer examination, especially in positive patients who may be misdiagnosed as negative. Suitable sampling and alarm rules should be established to improve the level of reexamination, conduct reasonable microscopic examination and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.

简介：　　 [摘要 ]目的：探究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2018年 1月～ 12月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。  　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数  　 [Abstract] Objective: To explore the effect of the method of occult blood test of urine analyzer and red blood cell count test of microscope in occult blood test of urine. Methods: from January to December 2018, 1042 outpatients and inpatients from outpatient department, nephrology department, urology department, endocrinology department and other departments were selected for urinalysis and urinary sediment microscopy, with microscopy as the "gold standard" for diagnosis. Results: among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00% and 94.63% respectively. Kappa test coefficient k =. 94 was highly consistent. The distribution of urine analyzer and microscopic test results were inconsistent. The negative results were significantly higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: there are misdiagnosis and missed diagnosis in urine analyzer, especially in the case of positive patients, which may be misdiagnosed as negative. It is necessary to establish appropriate sampling and alarm rules, improve the level of reexamination, reasonably carry out microscopic examination, and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例，并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验，对所得出的结果进行总结分析。结果两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准，尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%，假阴性率为6.60%；而以尿液分析仪潜血检验结果为标准，显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%，假阴性率为2.94%。结论在临床的尿液潜血的检验工作中，应该将两种检验方法结合应用，互相补充，能够使检验结果更加真实、准确。

简介：摘要目的分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法2018年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：摘要目的比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法选择182例患者的尿液样本，均给予显微镜红细胞计数检测与尿液分析仪检测。结果182例中，显微镜红细胞计数与尿液分析仪检测均为阳性的31例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准，尿液分析仪检测结果假阳性为20.51%，假阴性为2.12%；以尿液分析仪检测结果为标准，显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率8.82假阴性率为5.41%。结论尿液潜血的检验中，将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法结合应用，可以提高检验结果的准确性。

简介：摘要目的探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2019年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。