简介：美国庭审直播始于20世纪前期,距今已有近百年的历史。在发展过程中关于其利弊的争议从未停止过,支持者认为其能够提高司法透明度,促进司法正义;反对者则认为庭审直播会干扰庭审秩序,侵犯被告人的正当程序权。美国司法史上不乏与庭审直播有关的著名案例,目前联邦法院对庭审直播仍然持比较保守的态度,不过各州法院对其态度已经较为开放。随着近年网络技术、即时通信技术的发展,庭审直播的设备和方式也在悄然变化,网络直播、微博直播、博客直播等方式逐渐兴起,如何对新技术下庭审直播进行法律规制也是目前需要面对的问题。

简介：量刑程序是实现量刑公正的程序进路，将量刑纳入庭审程序具有重要意义。我国刑事诉讼法继承了大陆法系传统，将定罪和量刑混合在一起，这在某种程度上导致了重定罪轻量刑的认识误区。英美法系国家独立的量刑程序对我国量刑庭审程序的建构具有一定借鉴意义，但在我国现有司法资源基础上，构建相对独立的量刑庭审程序才是理性的选择。

简介：浅议我国刑事庭审制度改革张如松庭审制度的改革已引起司法界和法学界的高度重视，因为这是法制改革的一项重大课题。目前，关于民事庭审制度的改革，司法界、法学界的观点基本一致，而关于刑事庭审度的改革观点不一，其焦点主要集中在四个方面：（１）我国当前实行的是何...

简介：面对司法实践中出现的被告人在庭审中改变口供内容的各类情形,法官对庭审口供的认证将影响刑事诉讼效率、诉讼权利保障以及诉讼正义的实现。中外庭审口供认证制度差距较大,对比研究中外庭审口供认证模式和认证方式,有助于我国庭审口供认证制度的完善。

简介：交叉询问是英美法系国家最有特色的制度之一,一般包括主询问、反询问、再询问、再反询问等几个阶段共同组成的法庭调查程序.交叉询问制度体现了直接言词原则和控辩双方的对抗,发挥了当事人的积极作用.在我国审判模式由职权主义向当事人主义为主,职权主义为辅改革过程中,借鉴国外英美法系交叉询问制度,对完善我国民事诉讼法律大有必要.

简介：控辩双方平等、理性对抗是“审判中心主义”的前提之一。控辩平等不仅指双方诉讼地位平等，更为重要的是“武器对等”——证据开示。日本现行证据开示制度由于存在着种种问题，因而成为新一轮刑事司法改革的重要课题。《刑事诉讼法等部分条文改正法律案要纲》为了实现庭审实质化，针对现存问题对证据开示制度进行了修改与扩充，对于实现“武器对等”原则具有一定的意义。然而，对相关内容进行分析可知，务实的改革风格在防止刑事司法发生震荡的同时，也使证据开示制度的具体改革举措过于谨小慎微。能否实现改革目的，尚存疑问。

简介：“以审判为中心”的提出对我国长期实行的“侦查中心主义”具有革命性意义,庭审的实质性作用凸显,但在不断上升的案件数量和紧张的司法资源的矛盾下,应科学限定“庭审实质化”的适用范围。辩诉交易制度的引入对刑事案件繁简分流,把有限的司法资源集中到真正需要“实质化”庭审的案件具有重要意义。

简介：我国刑事庭审的主要功能不在于查明案件事实,而在于以＂表态——展示——教育——忏悔＂四部曲的方式来教化被告人和其他公民。这种教化型庭审并非毫无意义的＂形式＂,它不仅有利于实现刑罚的特殊预防功能,而且有利于罪犯复归社会、被害人的精神康复及社会重新接纳罪犯。但是,目前我国这种国家权力主导下的教化型庭审由于缺乏认罪自愿性的保障,会使无辜者面临着极大的定罪甚至从重处罚的风险。未来中国刑事庭审的改革方向不在于彻底放弃庭审的教化功能,而是将真相、权利、效率和教化融为一体,实现多元价值的有机结合。

简介：推进以审判为中心的诉讼制度改革的核心在于实现庭审实质化。实现庭审实质化要求贯彻证据裁判原则、直接言词原则,法官客观中立、控辩平等对抗,依法独立行使审判权。实现庭审实质化面临着观念、体制和制度上的障碍,必须采取有效措施予以克服。实现庭审实质化是一项系统工程,需要各方共同参与,合力推进。

简介：从2012年《刑事诉讼法》修改到“两高三部”颁布《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，庭前会议规则作为一项代表着进步、高效、合理的刑事诉讼制度被确定下来，并在其适用过程中发挥着公平和效率的功能，保证了法庭的庭审实务性。然而，庭前会议规则出台四年以来，全国各地司法机关对其使用率极低、功效发挥不明显等特点逐渐凸显出来，甚至某些基层法院将庭前会议规则作为“花瓶法条”从未付诸实践。从我国庭前会议规则的实操状况出发，结合审判中心主义，推进庭审实质化，以期对发生问题的缘由予以分析并提出制度重构的设想。

简介：<正>(一)在民事案件开庭审理中,当庭确认证据的效力,是庭审的一个重要环节。庭审调查时,强调当事人举证、当庭质证,这些部是查清事实的重要途径。然而,庭审的职能不仅仅是查清事实,更重要的是通过查清事实来分清是非、明确责任,以便审判人员准确地适用法律。因此,根

简介：庭审公开包括庭审应当以公开开庭的方式进行以及审理结果必须以庭审查明的事实和说明的理由为依据,庭审未涉及的证据和事实不得作为裁判的依据,庭审未说明的理由不得作为裁判的理由两个方面的含义。庭审公开关键是充分实现刑事庭审的可接近性、可获得性、可依靠性三个特征。

简介：4月8日，广东省汕头市金平区组织了一堂“法制教育课”，40名村官到区法院刑事审判庭旁听被告人金平区岐山街道中宫居委会原书记兼主任陈某涉嫌职务侵占一案的庭审全过程，让基层村干部接受了一次特殊的“廉政洗礼”。

简介：砰!一声巨响,将在无聊中沉睡的星期天下午惊醒,同时受惊的还有伯伯、爸爸、妈妈和我。我们循着响声走进书房,只见哥哥站在书架旁,呆若木鸡。地上横七竖八地躺着一具支离破碎的瓶子的“尸体”。“唉呀,不得了了!”爸爸一边喊着一边冲过去,书架上那只备受爸爸宠爱、价值三千元的青花瓷瓶,已被哥哥碰到了地上,摔了个粉身碎骨。

简介：<正>四、运用证据查明事实。证据对于案件来说,是认定事实的基础,是判决的依据。一个案件没有证据,便不成其为案件。一个没有证据证实的“事实”,不是审判的对象。审判人员在庭审中,必须牢牢树立这样的思想,唯有运用证据,才能揭露事实的真相。运用证据来查明事实,是庭审中最最重要的、高于一切的环节。

简介：摘要： 据2017年最高人民法院出台规定，适用民事简易程序审理的案件经当事人同意，庭审录音录像可以替代庭审笔录。目前有部分法院试点把庭审录音录像的替代适用范围扩大到普通程序。然庭审录音录像适用于普通程序还面临适用可行性、实用性、安全性受质疑以及书记员法律地位不明确的主要问题，文章从理论和实践两个角度，针对庭审录音录像替代庭审笔录的主要问题提出分批试点、强化各级法官专业技能和完善全国性立法的改革建议。

简介：“以审判为中心”的诉讼制度改革，要求改变当前刑事案件庭审普遍存在的庭审虚化现状。证人出庭作证制度是实现庭审实质化改革最直接的方式。然而，因为当前我国司法资源相对短缺，要求所有案件的证人出庭既不现实也无必要。为此，我国应在法律规定与司法实践中明确证人出庭作证的范围，将刑事关键案件的关键证人范围予以明确。借鉴西方国家的相关经验，建构符合国情的交叉询问制度，明确法官在庭审人证调查中的作用和地位。最后，对于出庭作证的证人证言与书面证言如何进行认定，也应形成一套行之有效的判断标准。

简介："江歌案"是近期日本东京地方法院审判的一起被告人不认罪的案件,其庭审过程展现了实质化庭审程序的基本特征,包括统摄全程的争点与证据整理程序、针对性极强的证据调查程序、独具特色的人证调查程序和焦点集中的辩论程序等。以日本刑事庭审程序改革的经验为参照,我国庭审实质化改革应着力于建构争点与证据整理程序(庭前会议制度与开场陈述程序相结合)、完善证据调查申请程序和人证调查程序、调整法庭辩论程序、取消最后陈述程序,从而使刑事庭审程序各环节前后呼应,始终紧紧围绕控辩争点进行,形成一个有机的整体,保证庭审具有更强针对性、具有更高的效率。

简介：庭审活动是法院审判活动的核心环节，是正确判断案件事实的阵地，是依法履行审判职能的基本形式。规范化的庭审有利于实现司法公正，有利于维护司法权威，有利于保障法律尊严。本文分析了庭审中存在的问题，并提出了规范庭审活动的建议。

简介：刑事庭审虚化一直是庭审实质化改革的困惑。要解决刑事庭审虚化问题,不仅需要完善的司法技术,更需要整体的制度设置。拘留、搜查等强制侦查行为必须接受中立的第三方司法令状的审查;普通程序案件的证人、鉴定人员、侦查人员必须出庭接受法庭的调查质问及控辩双方的交叉对质,进而实现直接言词原则;改变异化的检察监督机制,使控辩平等审判中立;强化人民法院司法制约能力,探索符合司法规律的司法体制机制。