简介：<正>第一条为了加强对市级预算的审查监督,规范预算行为,发挥预算在促进国民经济和社会发展中的作用,根据《中华人民共和国预算法》和有关法律、行政法规,结合本市实际,制定本规定。

简介：为了增强预算审查监督实效,提高预算审查监督质量,重庆市四届人大常委会第八十三次主任会议审议通过了《重庆市人大代表预算审查监督联络员工作办法》。预算审查监督联络员是《重庆市预算审查监督条例》中的一项重要创新,也让预算审查监督联络员“依法上岗”。办法规定代表联络员在市人民代表大会每届第一次会议召开时.

简介：在审查逮捕阶段的证据收集运用中，共存在十种不良倾向。为克服这些问题，从整体上讲，应当坚持证据审查的原则；从具体上讲，应当善于运用证据的审查方法。在多年司法实践的基础上，共归纳了八种行之有效的方法。

简介：法规备案审查是具有中国特色的一项保障社会主义法制统一性的制度,我国目前形成了五套法规备案审查机制。法规备案审查的功能包括合宪性审查、合法性审查和适当性审查。我国建立了具有中国特色的合宪性审查制度,合宪性审查的主体仅限于全国人大和全国人大常委会,除法规备案审查外,启动合宪性审查程序的主体还包括特定的国家机关提出“要求”和其他社会主体提出“建议”。在推进合宪性审查工作过程中,必须厘清法规备案审查与合宪性审查、合宪性审查与合法性审查之间的关系。

简介：“起诉难”是目前司法实践中亟待解决的问题之一。导致“起诉难”的原因是多方面的，本文仅从法院立案审查的角度，分析了立案审查中存在的一些问题，认为立案审查应以形式审查为原则，立案审查的范围应以起诉成立的条件为限，并探讨了法院在立案审查活动中的职责等方面的问题。

简介：近年来学界对于证据规则的研究已经相当深入，对于证据审查的相关机制却疏于关注。证据审查包括证据筛选和证据评价两个相对独立的环节。英美法系国家证据审查的“分离模式”与大陆法系国家证据审查的“融合模式”各有优劣。我国证据审查模式选择的基本思路是将证据筛选和证据评价适度分离、对证据筛选活动进行诉讼化改造以及完善证据评价机制。

简介：实践中．公证员遇到把握不大或者有风险的公证时。往往喜欢用两大“法宝”，一种方法是证明复印件与原件相符．另一种方法则是证明签字或印鉴属实。这种间接的证明方式采用的是形式审查．即对公证事项内容的真实性不作审查．只对当事人的签字或盖章行为进行证明。与形式审查相对应的是实质审查．即对公证事项内容的真实性、合法性进行审核．它是一种直接的证明方式。

简介：近年来，随着尊重和保障人权的司法理念深入人心，以刑讯逼供等方式非法取证现象虽有明显改善，但实践中仍在很大范围内存在非法取证现象，造成这种现象的原因是深层次和多方面的。对证据的合法性进行审查是检察机关审查起诉工作中的重中之重，其对于排除非法证据、保证案件质量、防范冤假错案以及维护当事人的合法权益等方面具有重要的现实意义。

简介：公诉阶段作为公诉人在审查公安机关调取的证据时要全面、细致，以利于在出庭公诉时做到胸有成竹。

简介：

简介：立案审查中对起诉条件的实质审查抬高了立案的标准,违背了司法便民的基本理念;立案审查后既不予立案,也不作出不予立案的裁定,对这种拒绝裁判缺乏程序违法的制裁,对当事人缺乏权利救济。为实现司法的效率和公正,应当从民事诉讼的目的入手,探讨立案审查的功能,重构立案审查的标准。

简介：独立战争以来的二百多年时间里，美国法律经历了独特的发展过程，美国在接受普通法传统的同时，赋予古老的法律以惊人的活力，并以深刻的批判精神和创新精神建立了符合美国国情的法律制度，在普通法法系中，美国去占有重要地位，成为普通法系中与英国法并驾齐驱的又一代表性法律，而美国对宪政理论的独特贡献是违宪审查制，美国最高法院拥有违宪审查权（司法审查权)，

简介：行政裁量的司法审查标准是司法对行政裁量审查的核心,也是推进行政法治,保障相对人合法权益的关键。根据两大法系主要国家的经验及司法审查标准的形式和内在依据,确立以形式性和实质性的二元标准来解决司法实践中的问题:前者包括超越职权、行政裁量不作为和程序违法,后者包括一般不合理原则与行政均衡原则。

简介：仲裁制度是一国法律制度不可分割的一部分，仲裁制度的发展离不开法院的支持。仲裁协议构成了仲裁制度的基石，“无协议、无仲裁”是各国普遍接受的原则。《中华人民共和国仲裁法》建立了法院对仲裁协议的司法审查权，中国最高人民法院在过去的5年里，本着尊重当事人意思自治和促进国际商事仲裁的精神，通过司法解释、对案件批复等方式，发展了涉外仲裁协议认定标准，对发展中国的涉外仲裁事业发挥了重要的作用。

简介：对合同文本进行公证是公证机构最普遍、也是最重要的业务范围之一.通过办理公证,不仅有效防范和减化了合同各方当事人的风险,提供了法律上的保障,更为合同切实履行、为社会经济发展起到了很大的促进作用.

简介：<正>一、行政垄断的概念(一)我国学术界关于"行政垄断"概念的主要观点关于行政垄断的概念,我国学术界目前尚存在争议,主要有以下几种代表性观点:1.行政垄断基本上是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持的,同一般市场垄断相区别。2.行政垄断是凭借行政权力而形成的垄断。3.行政垄断是政府凭借公共权力的行使来消除或限制市场竞争的行为。

简介：示意证据作为一种特殊的辅助证据，以其形象生动性对案件事实的说明及相关的证据解释起到了关键作用。但由于示意证据具有易篡改性和易误导性，法律一直未能确认其证据效力，示意证据的司法适用也陷入了困境。如何破解这样的困境？如何使示意证据能够真正发挥其应有的证明价值？这是本文要讨论的问题。本文将从分析示意证据的适用困境为起点，探析示意证据的证据属性，并就示意证据的运用规则提出一系列构想。

简介：司法审查的标准（standardofjudicialreview），是一个非常复杂的问题。事实上，我们无法给司法审查设定一个固定、具体的标准。之所以这么说，是因为无论给司法审查设定一个如何详尽、理性的标准，都可能被法官在具体判案中被推翻。这一点在西方发达国家体现的非常突出。如美国1946年的联邦行政程序法（AdministrativeProcedureAct）①、1950年的司法审查法（AdministrativeOrdersReviewAct）等都没有给司法审查设定具体而详细的标准。欧洲大陆国家如法国，在其他法律领域属于成文法国家，在司法审查领域，行政法院则主要适用判例法，更没有成文的司法审查的标准。那么，司法审查是不是就没有标准了呢？当然不是。司法审查的标准与其他司法领域的标准一样，都是一些比较原则的标准。WTO设定的便是一些很原则的标准。我们有必要研究这些标准与我国司法审查的标准是否存在冲突，以及如何解决这些冲突的问题。　　　　　　　　　WTO对我国合法性审查原则内涵的影响　　我国行政诉讼法第五条规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”该条规定确立了我国司法审查的...

简介：审查逮捕是检察机关的重要职责,受侦查阶段保密要求的限制,此阶段检务公开程序相对较低。通过加强对侦查机关与案件当事人双方意见的听取和审查,能最大限度地保护当事人的合法权益。审查逮捕阶段的听证制度既节约了司法成本,又实现了公正和效率的最大化。文章指出,应限定启动听证程序的案件范围,采用自愿、公开、辩论的原则,就适用主体、举证责任、效力地位等方面提出了建立审查逮捕听证制度的构想,以期对审查逮捕阶段检务公开工作的发展有所裨益。

简介：毒品案件具有区别于其他普通刑事案件的特殊性，如何运用证据的几种基苓形式。强化对毒品犯罪案件的证据审查，对检察机关打击毒品犯罪，维护社会稳定起着重要的作用。