简介：维护议会主权与对人权的司法保护，为何在英国被认为存在矛盾？根源在于英国对其宪政传统——议会主权——的维护。英国通过在1998年《人权法》中建立弱型违宪审查机制的折中方式调和了这一矛盾。英国宪政改革的难题也是其他议会主权国家建立违宪审查制度时所必然面对的。英国弱型违宪审查的制度和原理为其他奉行议会至上原则的国家建立违宪审查机制提供了一个参考模板。

简介：内容提要：2012年刑事诉讼法确立的羁押必要性审查制度，赋予检察机关对刑事诉讼全过程羁押必要性的审查职责，为一定程度上实现羁押状态与逮捕措施的分离、羁押期限与办案期限的分离提供了制度支撑，为降低未决羁押率和缩短羁押期限提供了司法路径。羁押必要性审查制度的适用，应当立足规范文本和制度环境，综合考量实施主体、启动方式、审查内容、方法路径和配套措施。

简介：刑事证据是刑事诉讼法修改的重要方面,它与＂两高三部＂颁布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》共同构成了我国当代的证据法体系。从当前的三个证据法渊源出发,通过分析立法现状与缺陷,深入探讨证据法规则体系下定义模糊、推测性较大的部分,在实体与程序两个部分加以论述,并着力完善刑事证据审查保障体系,对承办人审查案卷的行为加以重点监控,从而减少因主观倾向造成的错案发生。

简介：羁押必要性审查制度的建立，凸显了刑事诉讼保障人权措施的中国特色。但就司法实践而言，其能否真正发挥程序效用，则不仅取决于制度本身的科学与否，而且还受外部条件的制约。本文从羁押必要性审查在刑诉法修改前后的比较入手，在对其内在缺失和外在制约进行分析的基础上，提出了相应的完善建议。

简介：2013年部门预算公开大幕开启。继广东、北京、上海、陕西等地公开2013年部门预算,国家发改委等多个中央部委近期也向社会公开2013年部门预算。虽然公开的项目有所增加,但从整体看,大多数预算报告按功能分类,内容粗疏,普通公众难以看懂。

简介：新《刑事诉讼法》通过设立羁押必要性审查制度来降低我国目前高居不下的审前羁押率,但关于羁押必要性审查的具体工作机制,新《刑事诉讼法》和新《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》均没有进行规定。文章从羁押必要性审查制度在我国刑事司法中的独特效用价值入手,分别从审查主体、审查标准、审查程序等方面对羁押必要性审查机制进行阐述。在审查主体方面提出了将羁押必要性的评估与审查分开,将依职权审查与依申请审查分开处理的解决路径,并提出了详细的羁押必要性审查评估内容与标准体系,分别从启动程序、评估程序、决定程序、救济程序等方面对羁押必要性审查运行机制进行探讨,试图构建可行性与统一性较强的羁押必要性审查工作机制。。

简介：随着2013年1月1日新刑事诉讼法的施行，检察机关的羁押必要性审查职能在审判阶段发挥着越来越重要的作用。然而，现阶段我国检察机关内部尚无明确统一的羁押必要性审查工作机制，从而限制了羁押必要性审查制度在审判阶段的适用。基于此，文章在对现阶段存在问题进行分析的基础上，从平衡审查主体职能分工、明确审查标准、建立审查工作流程及完善配套措施等方面进行论述，以期实现对检察机关在审判阶段羁押必要性审查工作机制的构建。

简介：所有在内涵和外延处于不确定状态的法律概念均可称之为不确定法律概念.由于不确定法律概念在概念的内涵和外延上具有模糊性的特点,因此对此类概念的法律适用将陷入“事实问题与法律问题”的模糊区域.在此模糊区域之中,上下审级法院之间所形成的功能分野陷入困境,下级法院对法律概念的判断仍应享有一定的自由评价空间,第三审法院对此评价空间应予以尊重.司法判例中所形成的“概念认识错误-是否对所有重要性事实审查穷尽-是否违反经验法则或具有可责问的违反程序性事项”的有限审查及其少数无限审查的例外,共同构成不确定法律概念的司法审查原则.

简介：税收优惠本质上是一种租税特权,违背量能课税与平等课税的根本理念,其合法性与正当性在于它所承载的特定价值追求.运用税收优惠实现其价值追求时,不可避免地与税法的其他价值相冲突,甚至以牺牲一些税法价值追求为代价,造成不同主体之间的利益失衡.作为利益权衡工具的比例原则,天然地与税收优惠相关联,可为税收优惠的“所得”与“所失”提供一种审查方法,防止税收优惠对税法根本理念的背离,不至于动摇税法的确定性、安定性,从而危及税收法定主义在税法中的地位.现行税收优惠无论是其规范设计还是规范实践均难以通过比例原则的审查,突出地表现为优惠目的立法缺位、优惠总量失控与支出随意以及利益衡量机制的缺失.要想实现税收优惠与比例原则的对接,必须以比例原则为指引,从观念上和制度上对税收优惠予以规制.在适当性方面,注重税收优惠目的整体化构建.在必要性方面,关注税式支出的常态化管理.在均衡性方面,重视利益均衡的法律机制建立.

简介：在知识产权领域反垄断问题备受关注而法律规制制度尚处在探索之中的背景下，知识产权许可限制的反竞争审查，是目前世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。我国2008年生效的《反垄断法》虽然规定知识产权许可中的排除、限制竞争行为“应受”该法规制，但同样未能提供“如何”规制的具体制度规则。以已有反垄断法的制度规则为基础，结合知识产权许可中的特殊问题，构建知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架，是有效解决实践中知识产权许可限制的案件纠纷，并及时推动知识产权许可限制反竞争审查走向合理与科学的重要途径。该框架由相互联系的三个方面组成：一是确立知识产权许可限制反竞争审查的“竞争损害”标准；二是界定知识产权许可限制涉及的产品市场、技术市场和创新市场；三是选择基于“区别对待”的分析工具和基于“利弊权衡”的四步检验法。

简介：对羁押必要性审查实施模式的争论中，主张监所检察主导模式者和主张侦监部门主导模式者的根本分歧在于对羁押必要性审查权及羁押必要性审查制度定性不同。从刑事羁押救济理论和我国的羁押救济实践来看，羁押必要性审查权应被定性为一种羁押救济权，羁押必要性审查制度应被定性为一种羁押救济制度。从刑事羁押救济视角来看，监所检察部门应成为羁押必要性审查机构的主导人选。

简介：本文通过对普通法院违宪审查提请权宪法规定的分析，论证了普通法院宪法解释与违宪审查提请权的法理依据，认为普通法院的提请权不仅对履行捍卫人权的职责具有重要意义，而且可以弥补议会审查体制的程序缺陷。我国现行宪法规定全国人大常委会有解释宪法的权力，但并没有规定全国人大常委会解释宪法的程序，立法法第九十条规定最高人民法院有提请全国人大常委会审查法规、规章是否符合宪法和法律的权力，但是对提请的程序和情形也没有做出规定，只是一种字面上的审查。本文提出最高人民法院应当在办理案件的过程中，如果对适用的法律、法规存在合宪性怀疑时，应当中止案件的审理，提请全国人大常委会裁决或者解释宪法。