简介：摘要目的评估老年衰弱患者心脏自主神经功能。方法选择2018年9月至2019年8月在北京医院住院的年龄≥65岁的患者，应用临床衰弱分级进行衰弱评估，应用动态心电图进行窦性心率震荡分析评估心脏自主神经功能。结果本研究纳入住院老年患者共129例，男性75例（58.1%），平均年龄77.5岁，范围65.0~92.1岁。衰弱患者53例，非衰弱患者76例，衰弱组年龄[（80.5±5.5）岁]大于非衰弱组[（75.3±6.2）岁]，衰弱组高血压[84.9%（45/53）]、心力衰竭[32.1%（17/53）]及外周血管疾病[32.1%（17/53）]比例高于非衰弱组[65.8%（50/76），1.3%（1/76），17.1%（13/76）]，差异均有统计学意义（t=5.001，χ2值分别为5.879、24.606、3.921；均P<0.05）。与非衰弱组比，衰弱组震荡初始（TO）[-0.05（-0.92，0.82）%比-0.74（-1.58，0）%；Z=2.616，P=0.009]更高、震荡斜率（TS）[2.34（1.30，5.00）ms/RR比4.34（2.66，6.39）ms/RR；Z=-3.048，P=0.002]更低，衰弱组TO异常[49.1%（26/53）比26.3%（20/76），χ2=7.038，P=0.008]及TS异常[34.7%（29/53）比21.0%（16/76），χ2=15.579，P<0.001]发生率高于非衰弱组。多因素logistic回归分析显示TO异常（OR=2.970，P=0.010，95%CI：1.300~6.785）及TS异常（OR=3.618，P=0.003，95%CI：1.565~8.364）与衰弱相关。结论老年衰弱患者心脏自主神经功能受损，迷走神经张力降低。

简介：摘要目的评估因心血管疾病住院的老年患者中衰弱的发生情况，并探讨衰弱对预后的影响。方法本研究为前瞻性队列研究，连续纳入2018年9月至2019年2月在北京医院心内科因心血管疾病住院的老年患者。建立电子数据库，详细记录研究对象的一般临床资料。采用Fried衰弱表型进行衰弱评估。分别在患者入组后3个月、6个月和12个月进行门诊或电话随访，记录主要不良事件发生情况。复合终点事件包含全因死亡、各种原因再次入院或急诊室治疗。结果共纳入502例患者，平均年龄(75.1±6.5)岁，男性254例(50.6%)，衰弱患者124例(24.7%)。与无衰弱组相比，衰弱组年龄更大，收缩压更低，脉搏更快，合并心房颤动、糖尿病、卒中/短暂性脑缺血发作、心力衰竭、恶性肿瘤更多，且血红蛋白、白蛋白、肌酐清除率、低密度脂蛋白胆固醇均显著降低，而空腹血糖、N末端B型利钠肽原和高敏C反应蛋白则显著增高。同时，衰弱组患者使用利尿剂、醛固酮受体拮抗剂、华法林和他汀类药物的比例显著高于无衰弱组，但阿司匹林使用比例显著低于无衰弱组(P<0.05)。中位随访时间342 d(197～354 d)，随访期间总复合终点发生170例(33.9%)，全因死亡11例(2.2%)，失访6例(1.2%)。1年随访结果显示，衰弱组患者复合终点事件发生率(49.2%比28.8%，P<0.001)和全因死亡率(5.6%比1.1%，P＝0.006)均显著高于无衰弱组。多因素Cox比例风险回归模型显示，衰弱是复合终点事件的独立危险因素(HR＝2.023，95%CI：1.360～3.011, P＝0.001)，也是全因死亡的独立危险因素(HR＝7.608, 95%CI：2.095～27.633, P＝0.002)。结论衰弱在因心血管疾病住院的老年患者中发生率较高，且为不良预后的独立预测因素，需引起临床医生重视。

简介：摘要目的观察老年心房颤动(房颤)住院患者衰弱评估及衰弱评估工具的相关性、一致性和诊断能力。方法前瞻性纳入2018年9月至2019年4月北京医院、中国人民解放军总医院和北京清华长庚医院年龄≥65岁老年房颤住院患者197例，应用临床衰弱分级(CFS)、FRAIL量表、Fried衰弱表型、EFS量表和老年综合评估衰弱指数(CGA-FI)5种衰弱工具进行衰弱筛查及评估。结果197例老年房颤住院患者年龄(77.5±7.1)岁，男性57.4%(113例)，5种衰弱工具调查的衰弱患病率由低到高分别是FRAIL(25.4%，50例)、EFS(27.9%，55例)、Fried(34.5%，68例)、CFS(40.6%，80例)、CGA-FI(42.6%，84例)。CFS与CGA-FI具有良好的相关性(相关系数为0.80)和一致性(Kappa值为0.71，95%CI0.61~0.81)，将联合衰弱指数作为衰弱诊断金标准，结果显示CFS和CGA-FI诊断敏感度高，分别为95.9%和98.0%，特异度分别77.7%和75.7%。结论衰弱在老年房颤住院患者中常见，呈多维度特征，体能衰弱并不突出。对房颤患者推荐使用CFS与CGA-FI进行衰弱评估，两者具有良好的相关性和一致性。

简介：摘要目的探讨老年住院患者心脏结构和功能与衰弱的关系。方法横断面研究，连续入选2018年9月至2019年4月在北京医院、中国人民解放军总医院和北京清华长庚医院住院的年龄≥65岁老年患者，共纳入老年住院患者925例，其中衰弱患者285例、非衰弱患者640例。采用Fried衰弱表型进行评估，收集临床资料和超声心动图数据，分析心脏结构和功能与衰弱的关系。结果与非衰弱组比较，衰弱组患者年龄更大、体质指数更低、心力衰竭、心房颤动/心房扑动、卒中/短暂脑缺血发作史、肾功能不全、既往跌倒史比例更高；N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)更高，肌酐清除率、血红蛋白更低(均P<0.05)；与非衰弱组比较，衰弱组左心房前后径更大[(37.8±7.1)mm比(36.3±5.1)mm，t＝-3.134，P＝0.002]、左心房前后径≥45 mm比例更高[15.8%(45/285)比6.1%(39/640)，χ2＝22.452，P<0.001]、左心室射血分数更低[(60.1±9.5)%比(61.9±7.5)%，t＝2.817，P＝0.005]、二尖瓣前向血流E峰速度更快[(0.8±0.3)cm/s比(0.7±0.2)cm/s，t＝-2.675，P＝0.003]。多因素Logistic回归分析结果显示，左心房前后径≥45 mm是衰弱的独立相关因素(OR＝2.249、P＝0.015)；增龄(OR＝1.099、P<0.001)、心力衰竭(OR＝1.786、P＝0.049)、卒中/短暂脑缺血发作史(OR＝1.960、P＝0.001)和血红蛋白降低(OR＝0.984、P＝0.008)与衰弱独立相关。结论左心房前后径≥45 mm、心力衰竭与衰弱独立相关，在衰弱患者中应注意评估心脏结构和功能、筛查心血管疾病。

简介：摘要目的探讨老年住院患者血N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)水平与衰弱状况的关系。方法横断面研究，连续入选2018年9月至2019年2月在北京医院住院的年龄≥65岁非心力衰竭或左心室射血分数>50%老年患者604例，年龄(74.9±6.5)岁，采用Fried表型进行衰弱评估，将患者分为无衰弱组130例(21.5%)、衰弱前期组327例(54.1%)和衰弱组147例(24.3%)，收集临床资料和实验室及辅助检查结果，测定血NT-proBNP水平，评估日常生活活动能力。分析NT-proBNP水平与衰弱的关系及对衰弱的诊断价值。结果随衰弱程度加重，NT-proBNP水平升高(P<0.01)。衰弱组患者NT-proBNP水平高于衰弱前期组[235.7(104.1，650.3)ng/L比123.2(67.7，281.7)ng/L，P<0.01]，衰弱前期组患者高于非衰弱组[123.2(67.7，281.7)ng/L比88.2(49.9，203.1)ng/L，P<0.01]。随衰弱程度加重，左心房前后径增大、左心室射血分数降低(均P<0.05)。Logistic回归分析结果显示，NT-proBNP水平与衰弱独立相关(P<0.01)。NT-proBNP对衰弱有诊断价值，受试者工作特征曲线(ROC)下面积为0.688(P<0.01)。结论老年住院衰弱患者血NT-proBNP水平升高，是衰弱的独立相关因素，在衰弱患者中测定NT-proBNP水平，有助于临床医生关注患者的心功能，并及早给予干预。

简介：摘要目的评估老年人衰弱与心脏自主神经功能的相关性。方法对≥65岁老年住院患者用临床衰弱分级进行衰弱评估，应用动态心电图进行心率变异性(HRV)分析评估心脏自主神经功能。结果本研究纳入住院老年患者共180例，其中衰弱患者66例、非衰弱患者114例，衰弱组年龄(79.8±6.0)岁，显著高于非衰弱组(75.0±6.3)岁(t＝5.030、P<0.001)；衰弱组高血压、卒中/短暂脑缺血发作(TIA)、心力衰竭及骨关节炎患者比例高于非衰弱组(均P<0.05)；与非衰弱组比较，衰弱组正常窦性心搏(NN)间期标准差(SDNN)[103.0(76.0，121.2)ms比107.5(92.0，136.0)ms，Z＝-2.108，P＝0.035]、5 min NN间期平均值标准差(SDANN)[86.0(67.7，106.5)ms比97.5(78.0，126.0)ms，Z＝-2.694，P＝0.007]、标化低频功率(LFnorm)[(53.1±13.0)nU比(59.3±13.9)nU，t＝-3.024，P＝0.003]及低频功率/高频功率比值(LF/HF)[1.2(1.0，1.4)比1.4(1.1，1.7)，Z＝-3.041，P＝0.002]更低，标化高频功率(HFnorm)[(36.8±9.2)nU比(32.2±10.7)nU，t＝3.033，P＝0.003)更高；衰弱组SDANN<92 ms、LFnorm<50 nU、HFnorm>32 nU、LF/HF<1.5发生率分别为59.1%(39/66)、42.4%(28/66)、72.7%(48/66)、84.8%(56/66)，均显著高于非衰弱组41.2%(47/114)、22.8%(26/114)、49.1%(56/114)、65.8%(75/114)。多因素Logistic回归分析结果显示，LFnorm、HFnorm、LF/HF与衰弱相关(OR＝0.971、1.039、0.333，均P<0.05)，HFnorm>32 nU、LF/HF<1.5是衰弱的危险因素(OR＝2.401、2.773，均P<0.05)。结论老年衰弱患者心脏自主神经功能受损，交感神经与迷走神经调节失衡，应关注老年衰弱患者的HRV。

简介：摘要认知衰弱是无痴呆的患者同时存在衰弱和轻度认知障碍的状态。认知衰弱直接影响心血管疾病患者的健康，增加失能、降低生活质量。现对老年心血管疾病患者认知衰弱的概念、评估、流行病学、预后、机制和干预措施进行综述。

简介：摘要目的探讨N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）对老年非心力衰竭（心衰）住院患者预后的预测价值。方法前瞻性入选2018年9月至2019年2月在北京医院住院的年龄≥65岁的老年患者，排除临床诊断心衰或左心室射血分数（LVEF）<50%的患者。收集入选患者的临床资料。测定入选患者血NT-proBNP水平，并据此将患者分为2组，即低NT-proBNP（<125 ng/L）组和高NT-proBNP（≥125 ng/L）组。分别在患者入组后3、6和12个月进行门诊或电话随访，记录主要不良事件发生情况。终点事件包括心血管事件、全因死亡、各种原因再次入院或急诊室治疗以及包括上述所有事件的复合终点事件。心血管事件定义为因心原性休克、心肌梗死、心绞痛、心律失常、心衰、卒中/短暂性脑缺血发作、血运重建导致的死亡、再入院或急诊室治疗。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，用Log-rank法比较不同组间生存曲线差异。采用多因素Cox回归模型分析NT-proBNP是否为老年非心衰住院患者终点事件的独立预测因子。结果共入选老年非心衰住院患者600例，年龄（74.9±6.5）岁，其中男性304例（50.7%）。随访344（265，359）d，随访期间复合终点事件发生178例（29.7%），全因死亡19例（3.2%），失访12例（2.0%）。入选患者中，低NT-proBNP组286例（47.7%），高NT-proBNP组314例（52.3%）。与低NT-proBNP组比较，高NT-proBNP组患者年龄较大、合并心房颤动和心肌梗死的比例较高、认知水平和日常活动能力较低、白蛋白和内生肌酐清除率较低（P均<0.05）。1年随访结果显示，高NT-proBNP组患者复合终点事件发生率高于低NT-proBNP组［33.4%（105/314）比24.8%（71/286），P=0.02］，心血管事件发生率亦高于低NT-proBNP组［17.5%（55/314）比8.4%（24/286），P=0.001］，Kaplan-Meier生存分析结果亦显示出同样的趋势，高NT-proBNP组患者复合终点事件（Log-rank P=0.016）和心血管事件发生率（Log-rank P=0.001）均高于低NT-proBNP组。高NT-proBNP组患者的全因死亡率高于低NT-proBNP组［4.8%（15/314）比1.4%（4/286），P=0.020］，但Kaplan-Meier生存分析结果则显示二者差异无统计学意义（Log-rank P=0.052）。校正了年龄、性别、体重指数、舒张压、肌酐清除率、血红蛋白、白蛋白、高敏C反应蛋白、心肌梗死、心房颤动、躯体生活活动能力评估评分、工具性日常生活活动能力评估评分后，多因素Cox回归分析结果显示NT-proBNP是复合终点事件（HR=1.376，95%CI 1.049~1.806, P=0.021）和心血管事件（HR=1.777，95%CI 1.185~2.664, P=0.005）的独立预测因子，但不是全因死亡的独立预测因子（P=0.206）。结论NT-proBNP对老年非心衰住院患者的预后特别是再入院和心血管事件具有较好的预测价值，测定此类患者的NT-proBNP水平有助于快速识别远期预后不良的高危人群。

简介：摘要目的利用机器学习方法建立老年心房颤动(房颤)合并冠心病患者的远期死亡预测模型，并确定相应的危险因素。方法回顾性队列研究，连续入组2013年1月至2015年3月北京医院收治的60岁及以上房颤合并冠心病患者329例，男性183例(55.6%)例，女性146例(44.4%)，年龄(77.8±7.3)岁，80岁及以上142例(43.2%)。失访11例(3.3%)，死亡151例(45.9%)，最后纳入分析的患者共318例。根据患者生存结局，将318例患者分为死亡组(151例)和存活组(167例)。此外，另选取2015年4—7月入院的60岁及以上房颤合并冠心病患者60例为外部数据验证集。采集人口统计学参数、合并疾病、辅助检查和临床治疗情况。随访至少6年，记录包括死亡在内的主要不良心脑血管事件(MACCE)。最后将入组患者按9∶1的比例随机分为训练集和测试集，通过机器学习算法建立不同模型预测房颤合并冠心病患者远期死亡率，并通过外部数据(60例)验证比较确立最优模型，利用Shapley加法解释算法对变量的重要性进行排序，得出排名前20位的特征变量，以确定危险因素。结果329例患者中，总体中位随访时间77.0月(95%CI：54.0~84.0)，失访11例(3.3%)，死亡151例(45.9%)。通过分析得出支持向量机模型、k-近邻算法(KNN)模型、决策树模型、随机森林模型、ADABoost模型、XGBoost模型、Logistic回归模型预测远期死亡率的受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)分别为0.76、0.75、0.75、0.91、0.86、0.85和0.81。其中随机森林模型预测效能最高，其准确率达0.789，F1值高达0.806，且优于传统的Logistic回归模型(AUC：0.91比0.81，P<0.05)。D-二聚体、年龄、MACCE次数、左心室射血分数、人血白蛋白水平、贫血、纽约心脏病协会心功能分级、陈旧性心肌梗死病史、估测肾小球滤过率(eGFR)及静息心率是预测远期死亡率的重要危险因素。结论基于机器学习方法建立的随机森林模型可预测老年房颤合并冠心病患者的远期死亡率，具有较好的识别能力，其准确性高于传统的Logistic回归模型。可通过干预患者的D-二聚体水平、纠正低蛋白血症和贫血、改善心功能和控制静息心室率降低远期死亡率，改善患者远期预后。

简介：摘要目的探讨左心房前后径（LAD-ap）对心力衰竭（心衰）住院患者预后的预测价值。方法回顾性入选2009年1月1日至2017年12月31日因心衰在北京医院住院并有随访记录的患者，根据超声心动图测量的LAD-ap中位数将患者分为LAD-ap较大组和LAD-ap较小组，收集其临床资料，记录终点事件，包括全因死亡（ACD）和心血管原因死亡（CVD）。结果本研究共纳入心衰患者558例，年龄（74±12）岁，女性220 例（39.4%）。LAD-ap中位数为44 mm，其中，LAD-ap>44 mm组265例（47.5%），LAD-ap≤44 mm组293例（52.5%）。与LAD-ap≤44 mm组比较，LAD-ap>44 mm组体质量指数较大，收缩压较低，纽约心脏协会（NYHA）心功能Ⅲ~Ⅳ级的患者较多；新发心衰和冠心病比例较低，心房颤动比例较高；左心室舒张末期内径较大，肺动脉高压比例较高，节段性室壁运动异常比例较低；N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）较高。随访28（14，60）月，203例（36.4%）患者发生ACD，131例（23.5%）患者发生CVD。LAD-ap>44 mm组ACD（44.2%比29.4%，log-rank P<0.001）和CVD（29.4%比18.1%，log-rank P=0.002）的发生率均高于LAD-ap≤44 mm组。多因素Cox回归分析结果显示，在校正其他协变量后，LAD-ap仍是ACD（调整的风险比HR=1.035，95%可信区间CI 1.013~1.056，P=0.001）和CVD（HR=1.043，95%CI 1.017~1.069，P=0.001）的独立危险因素。结论LAD-ap是心衰住院患者ACD和CVD的独立预测因素之一，有助于这些患者的危险分层。

简介：摘要目的分析射血分数改善的心力衰竭（HFrecEF）患者的临床特征及其左心室射血分数（LVEF）改善的预测因子。方法该研究为病例对照研究。纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心力衰竭（心衰）在北京医院心内科住院并有随访记录的患者，根据LVEF的基线值和变化分为射血分数降低的心衰组（HFrEF组，入院时LVEF≤40%，复查时LVEF≤40%或LVEF>40%但上升幅度<10%）、HFrecEF组（入院LVEF≤40%，复查时LVEF>40%且LVEF上升幅度≥10%）和射血分数保留的心衰组（HFpEF组，入院时LVEF>40%）。通过电子病历系统收集入选患者的一般临床资料以及随访终点事件（全因死亡、心血管死亡和猝死）发生情况。采用Log-rank检验评估各组患者终点事件发生情况的差异，并绘制Kaplan-Meier生存曲线。采用logistic回归模型分析LVEF≤40%的心衰患者射血分数改善的预测因子。结果该研究共纳入患者310例，其中HFrEF组91例（29.4%）、HFrecEF组38例（12.3%）、HFpEF组181例（58.4%）。三组间比较，HFrecEF组患者较为年轻，女性比例较高，收缩压和舒张压较高，静息心率较快，扩张型心肌病患者比例较高，陈旧性心肌梗死患者比例较低（P均<0.05）。随访36.7（18.0，63.9）个月，Kaplan-Meier生存分析结果显示，HFrecEF组患者全因死亡率最低（Log-rank P=0.047，HFrecEF组比HFpEF组P=0.017，HFrecEF组比HFrEF组P=0.016，HFpEF组比HFrEF组P=0.782）；心血管死亡率由低到高依次为HFrecEF组、HFpEF组和HFrEF组（Log-rank P<0.001，HFrecEF组比HFpEF组P=0.029，HFrecEF组比HFrEF 组P<0.001，HFrEF组比HFpEF组，P=0.005）；三组患者猝死率差异无统计学意义（Log-rank P=0.520）。多因素logistic回归分析结果显示，入院时左心室舒张末期内径≤55 mm（OR=5.922，95%CI 1.685~20.812，P=0.006）、较高的舒张压（OR=1.058，95%CI 1.017~1.100，P=0.005）、较快的静息心率（OR=1.042，95%CI 1.006~1.080，P=0.024）、不合并陈旧性心肌梗死（OR=5.343，95%CI 1.731~16.488，P=0.004）是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因子。结论HFrecEF患者临床预后较好，左心室舒张末期内径≤55 mm、较高的舒张压、较快的静息心率以及不合并陈旧性心肌梗死是心衰患者治疗后LVEF改善的独立预测因子。

简介：摘要心房颤动（房颤）是常见的心律失常，抗凝治疗是预防房颤脑卒中的重要治疗手段。左心房血栓（LAT）是非瓣膜性房颤（NVAF）患者发生脑卒中的主要原因之一，非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOAC）已取代华法林成为NVAF脑卒中预防的优先推荐，然而对于已经形成LAT的NVAF患者，NOAC的有效性及安全性尚不明朗。本文旨在对NVAF患者LAT的抗凝治疗最新进展进行综述，以期为临床提供参考。

简介：摘要目的基于家庭监测所传输的数据和患者的临床资料，探索射血分数减低的非缺血性心力衰竭(心衰)患者植入型心律转复除颤器(ICD)/心脏再同步治疗除颤器(CRT-D)室性心律失常(VA)事件恰当治疗及全因死亡的危险因素。方法本研究回顾性分析了家庭监测功能在心血管植入型电子器械(CIED)的临床应用研究的部分患者数据。从2009年2月到2014年12月植入ICD/CRT-D的79家医院的患者中根据入排标准共纳入234例患者，根据随访期间ICD/CRT-D是否发生恰当治疗的VA事件分为未发生恰当治疗组(93例)和发生过VA恰当治疗组(141例)。患者年龄(58.8±13.4)岁，其中男178例(76.1%，178/234)。主要终点事件为ICD/CRT-D首次发放恰当治疗的VA事件。次要终点为恰当电击(shock)治疗的VA事件或全因死亡事件。通过Cox比例风险模型识别能够预测ICD/CRT-D发放恰当治疗及患者全因死亡的危险因素。结果随访(55.2±21.6)个月，共141例(60.3%，141/234)患者发生过首次恰当治疗的VA事件，103例(44.0%，103/234)患者发生过首次恰当电击治疗的VA事件。共70例(29.9%，70/234)患者发生全因死亡。Cox多因素分析结果显示，左心室舒张末期内径(LVEDD)扩大、有晕厥或晕厥前驱症状是发放首次恰当治疗VA的独立危险因素。男性、有晕厥或晕厥前驱症状、服用胺碘酮是发放首次恰当电击治疗VA的独立危险因素；LVEDD扩大、合并高血压、30 d患者活动度的平均值是全因死亡的独立预测因素；相较于ICD植入患者，CRT-D植入患者首次发放恰当治疗及首次发放恰当电击治疗VA的风险均显著降低。结论在射血分数减低的非缺血性心衰患者中，LVEDD、有晕厥或晕厥前驱症状、植入CRT-D是恰当VA治疗的独立预测因素，LVEDD扩大、合并高血压、低平均患者活动度是全因死亡的独立预测因素。

简介：摘要目的总结新发急性心力衰竭（心衰）患者的临床特点，分析影响新发急性心衰和急性失代偿性慢性心衰（ADCHF）患者预后的危险因素。方法回顾性纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心衰在北京医院住院并有随访记录的患者，根据心衰持续时间将患者分为新发急性心衰组（心衰持续时间<1个月）和ADCHF组（心衰持续时间≥1个月），收集临床资料，记录终点事件（全因死亡和心血管死亡）。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，用log-rank法比较不同组间生存差异，采用多因素Cox回归模型分析两组患者终点事件的独立危险因素。结果共纳入心衰患者562例，其中新发急性心衰组292例（52.0%），ADCHF组270例（48.0%）。新发急性心衰组中合并冠心病、急性心肌梗死的患者比例较高，舒张压较高、肌钙蛋白I水平较高（χ2=12.999、15.018，t=-2.088，Z=-2.727；均P<0.05）。ADCHF组患者中NYHA分级Ⅲ~Ⅳ级的患者比例较高，合并心房颤动比例较高，左心室、左心房内径较大，合并肺动脉高压患者比例较高（χ2=16.565、15.688，t=2.714、5.029，χ2=15.274；均P<0.05）。随访28（14，60）个月，发生全因死亡205例（36.5%），心血管死亡132例（23.5%）。新发急性心衰组全因死亡率［33.2%（97/292）比40.0%（108/270），log-rank P=0.010］和心血管死亡率［18.8%（55/292）比28.5%（77/270），log-rank P=0.001］均低于ADCHF组。多因素Cox回归分析结果显示低体重指数、血红蛋白降低、较慢的静息心率、左心房扩大、节段性室壁运动异常是新发急性心衰患者不良预后的独立危险因素，与ADCHF患者有所不同。结论新发急性心衰患者中冠心病比例较高，不良预后与低体重指数、血红蛋白降低、急性心肌梗死相关，需早期识别基础病，积极规范化治疗，避免心功能恶化和再入院。

简介：摘要目的总结新发急性心力衰竭（心衰）患者的临床特点，分析影响新发急性心衰和急性失代偿性慢性心衰（ADCHF）患者预后的危险因素。方法回顾性纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心衰在北京医院住院并有随访记录的患者，根据心衰持续时间将患者分为新发急性心衰组（心衰持续时间<1个月）和ADCHF组（心衰持续时间≥1个月），收集临床资料，记录终点事件（全因死亡和心血管死亡）。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，用log-rank法比较不同组间生存差异，采用多因素Cox回归模型分析两组患者终点事件的独立危险因素。结果共纳入心衰患者562例，其中新发急性心衰组292例（52.0%），ADCHF组270例（48.0%）。新发急性心衰组中合并冠心病、急性心肌梗死的患者比例较高，舒张压较高、肌钙蛋白I水平较高（χ2=12.999、15.018，t=-2.088，Z=-2.727；均P<0.05）。ADCHF组患者中NYHA分级Ⅲ~Ⅳ级的患者比例较高，合并心房颤动比例较高，左心室、左心房内径较大，合并肺动脉高压患者比例较高（χ2=16.565、15.688，t=2.714、5.029，χ2=15.274；均P<0.05）。随访28（14，60）个月，发生全因死亡205例（36.5%），心血管死亡132例（23.5%）。新发急性心衰组全因死亡率［33.2%（97/292）比40.0%（108/270），log-rank P=0.010］和心血管死亡率［18.8%（55/292）比28.5%（77/270），log-rank P=0.001］均低于ADCHF组。多因素Cox回归分析结果显示低体重指数、血红蛋白降低、较慢的静息心率、左心房扩大、节段性室壁运动异常是新发急性心衰患者不良预后的独立危险因素，与ADCHF患者有所不同。结论新发急性心衰患者中冠心病比例较高，不良预后与低体重指数、血红蛋白降低、急性心肌梗死相关，需早期识别基础病，积极规范化治疗，避免心功能恶化和再入院。