简介：美国费城会议在讨论美国第一部现代民主的宪法——1787年宪法时,立宪者认为,宪法不仅仅是一种政制构架,其真正意义在于它同时是“宪政”,即将成立的政府都要受到宪法的制约。宪法必须为政府提供手段,使之有效运行;但同时又必须清楚地划定政府权力,以维护个人自由。宪法的至上性是其最重要的品格。而在信守并实践这种宪政(有限政府、权力分立制衡和保有权力)的承诺的历史过程中,美国人越来越首肯司法审查权的作用。司法审查制度被认为是美国宪政的最独特的贡献。美国宪法并没有明文宣告联邦最高法院拥有解释宪法的权力。自1803年约翰·马歇尔大法官在一起个人要求个人权利的诉讼中成功地主张最高法院有权

简介：<正>制定预算外资金法的重要性,至今还未被人们所认识。本文试就这个问题,谈点看法和建议。预算外资金是相对预算内资金而言的。预算内资金是国家各级财政机关,为了有计划地集中和分配资金,根

简介：预算的概念及其特征是预算法中两个最基本的问题。但令人遗憾的是。法学界对这两个基本问题缺乏研究，现有表述只是一种经济学意义上的。而修订和完善《预算法》，首先必须对此加以重新认识和探讨。

简介：批捕在我国是审判前对嫌疑人人身自由的剥夺，是最严格的强制措施，在审查批捕阶段听取嫌疑人及律师意见是正当程序的要求和体现，顺应了羁押司法审查模式改革的潮流。绝大多数西方国家对嫌疑人进行审前羁押都有严格的司法审查制度，侧重对嫌疑人的正当权利的保护和救济。我国目前批捕羁押审查制度不能全搬照抄西方的模式，应基于我国现有的司法体制的基础上进行完善。

简介：法制变革国家和地区的司法审查实践的经验和教训有助于我们理性地看待建立我国刑事诉讼中的司法审查制度。我国台湾地区羁押权、搜查权收归“法院”的成功实践表明。司法审查机制能够成为保护被追诉者乃至普通公民免受国家权力无理侵犯的甲胄；俄罗斯建立法院对逮捕、羁押的司法审查机制的艰难实践却证明。司法审查制度最终得以实现需要突破重重难关．尤其是改变旧的权力格局，确立新的权力结构。我国刑事诉讼中确立并落实司法审查机制。同样需要完善错案追究、国家赔偿制度，实现司法独立、树立司法权威。

简介：效力性和管理性强制性规定的区分并不能涵盖私法上的越权规范,就公司法定代表人越权担保,也就不应从公司法第16条的规范性质出发,简单地认定未经公司内部决议的担保合同的效力。公司法第16条是对公司法定代表人代表权限的法定限制,不宜以民法总则第61条第3款关于法定代表人代表权的约定限制不得对抗善意相对人的规定为依据,否定相对人的审查义务。相对人对于法定代表人的代表权限负有审查义务,以确定公司法定代表人是否超越代表权限,为避免加重相对人的审查负担、节约交易成本、权衡各方利益,实现公司法第16条的立法目的,相对人对公司章程、公司内部决议等仅负形式审查义务。相对人未尽到形式审查,应当知道法定代表人超越代表权限,未经公司追认,担保合同对公司不生效力,就相对人所受损失由法定代表人和相对人依其过错进行分担。

简介：在当前国家治理现代化的背景下,财政预算的法治化问题显得尤为重要。而要真正充分实现财政预算的法治化,就必须准确把握预算法的双重法律属性。预算法具有经济法与宪法的双重法律属性,两方面的属性统一于当前的国家治理现代化进程之中。充分认识并把握预算法的这种双重法律属性,对于科学构建预算法理论体系、合理安排我国预算法中的相关制度、妥善解决预算法实际运行中的各种实践问题,具有十分重要的意义。基于预算法的双重法律属性,财政预算法治化就是要分别在宪法层面和经济法层面加强财政预算法律制度完善。从立法的角度来看,在宪法和经济法的框架体系之内,探索国家治理现代化的财政预算法治化路径,应当是我国今后财政立法工作的努力方向。

简介：新《刑事诉讼法》第九十三条确立了羁押必要性审查制度,制定该制度的直接目的是强化检察机关对逮捕的监督和制约,在羁押必要性审查程序中实现诉讼职能与诉讼监督职能的分离。而《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第六百一十七条规定羁押必要性的审查工作主要由各个承担诉讼职能的办案部门负责,这种审查权的配置模式使诉讼职能与诉讼监督职能混同运行,无法保证审查主体的中立性。该解释与《刑事诉讼法》第九十三条存在矛盾。从《刑事诉讼法》第九十三条的立法意图来看,由相对中立的部门作为羁押必要性审查的主体是较为理性的选择。检察机关可以考虑设立诉讼监督部门,羁押必要性审查主要由诉讼监督部门负责,以提升审查的实效性和正当性。

简介：逮捕必要性审查是审查逮捕工作中的一项重点，由于其本身的模糊性、伸缩性等的特点决定了其具有内在扩张的趋势，存在裁量的选择空间。实践中存在构罪即捕、逮捕必要性审查过于随意以及被滥用等的情形，因此规范逮捕必要性审查裁量权有利于贯彻少捕、慎捕的刑事政策，防止逮捕权力异化等的现实意义。文章从加强逮捕必要性证据提供、提高审查公开性及建立案例指导制度等方面来加以规范逮捕必要性审查。

简介：我国两次刑事诉讼法修改中，公诉审查制度都被虚置化。根据新刑事诉讼法（以下简称新法）第172条的规定，检察机关在提起公诉时必须向法院移送所有的“案卷材料与证据”，从而重回79旧刑事诉讼法卷证并送主义的旧路。同时，该法第181条规定，只要起诉书中有明确的指控犯罪事实，法院就得照单全收，开庭审判，庭前预断似乎成为必然。我国庭前预断问题的根源，在于独立的公诉审查程序的缺失，对公诉权的运作缺乏有效制约。公诉审查制度采用卷证并送主义是当今世界法治国家的必然选择，以此为基础，立足本土国情，科学地构建我国刑事公诉审查程序，才能真正地解决庭前预断之顽疾。

简介：本文通过对普通法院违宪审查提请权宪法规定的分析，论证了普通法院宪法解释与违宪审查提请权的法理依据，认为普通法院的提请权不仅对履行捍卫人权的职责具有重要意义，而且可以弥补议会审查体制的程序缺陷。我国现行宪法规定全国人大常委会有解释宪法的权力，但并没有规定全国人大常委会解释宪法的程序，立法法第九十条规定最高人民法院有提请全国人大常委会审查法规、规章是否符合宪法和法律的权力，但是对提请的程序和情形也没有做出规定，只是一种字面上的审查。本文提出最高人民法院应当在办理案件的过程中，如果对适用的法律、法规存在合宪性怀疑时，应当中止案件的审理，提请全国人大常委会裁决或者解释宪法。

简介：羁押必要性审查作为2012年刑诉法设立的制度之一，在某省会市十二个基层检察院实施两年后，既有对权利保障予以促进的良性效果，但同时也存在诸如审查范围过窄、裁量空间有限以及审查式单一等不足。通过调研，还发现了制约羁押必要性审查制度的深层次问题，即制度本身的不健全、权力行机制的限制以及打击犯罪优先的诉讼理念困扰。羁押必要性审查要在中国形成效应还有诸多障碍，因将是一个漫长的过程。

简介：在各国预算体系中，“省”这一最高层级的地方预算单位承上启下，连结中央政府和省以下地方预算级次，对地方经济与社会发展具有显著的引导、促进和保障作用。如果政府间税收竞争超过合理限度，就有可能影响资源配置效率、破坏利益分配公平，法律规制税收竞争的必要性不言而喻，而法律规制路径的设计则是一个世界性难题，亟需理论研究支持。就我国而言，省级预算单位交错充当四重截然不同的法律角色：既包括省以下税收分成规则的制定者、县级基本财力保障政策的执行者、省内税收竞争正当与否的裁判者等基于权力的角色，又包括省际或部省县税收竞争的参与者这一源自权利的角色。法律规制税收竞争之所以可能，主要经由规范创制与行为限禁的复合路径，以系统规制发生机理迥异的省内、省际和部省县税收竞争。改进税收分成规则可以避免税收竞争过度，而限制或禁止有害税收竞争，则有助于维持税收竞争秩序。

简介：预算外资金是指各地区、各部门和各单位根据国家有关法规的规定，自行收取和安排使用不纳入国家预算的资金。它主要包括行政机关、事业单位和社会团体规定疏各种行政事业收费，专项基金和其他预算外资金，是国家财政的组成部分，是预算内资金的补充。因此，一定要把这种预算外资金纳入国家财政体制，及时制定专门的《预算外资金法》，把预算外资金忙纳入规范管理的轨道。同时地方国家权力机关应加强对预算外资金管理使用的监督，并