简介：摘要目的使用不同检测方法检验尿液红细胞的结果进行对比分析。方法选取接受尿液检查的500例患者，将每份尿液样本划分成相同的三份，分别对这三份尿液标本采取胶体金隐血检测法、尿液流式细胞分析法、尿液干化学分析法进行检验，并对红细胞检验结果进行对比分析。结果使用胶体金隐血检测法、尿液流式细胞分析法、尿液干化学分析法测得的尿液红细胞含量，得出阳性率患者分别为29.6%、18.6%、25.8%；任何两种不同检验方法的检验结果进行比较之后，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论在使用不同的方法对尿液红细胞进行检验的过程中，其结果都存在很大的差异，在临床尿液检验中可以联合使用，以此提升检验的正确率。

简介：

简介：[摘要 ]目的：探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2019年 1月～ 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。   　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数   [abstract] Objective: To explore and analyze the effect of occult blood test by urine analyzer and erythrocyte count test by microscope in occult blood test of urine. METHODS: The subjects of this study were 1042 outpatients and inpatients who underwent urine examination from January to February 2019. They came from outpatients, nephrology, urology, Endocrinology and other departments. All patients underwent urine analysis and urine sediment microscopy, and microscopy was used as the "gold standard" for diagnosis. Result: Among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00%, 94.63% respectively. The kappa test coefficient k= 94 was highly consistent. There were inconsistencies between urine analyzer and microscopic results. The negative results were higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: Misdiagnosis and missed diagnosis exist in urine analyzer examination, especially in positive patients who may be misdiagnosed as negative. Suitable sampling and alarm rules should be established to improve the level of reexamination, conduct reasonable microscopic examination and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.

简介：　　 [摘要 ]目的：探究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2018年 1月～ 12月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。  　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数  　 [Abstract] Objective: To explore the effect of the method of occult blood test of urine analyzer and red blood cell count test of microscope in occult blood test of urine. Methods: from January to December 2018, 1042 outpatients and inpatients from outpatient department, nephrology department, urology department, endocrinology department and other departments were selected for urinalysis and urinary sediment microscopy, with microscopy as the "gold standard" for diagnosis. Results: among 1042 patients, 458 were positive and 584 were negative. The sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value and coincidence rate of urine analyzer were 100.00%, 90.41%, 89.11%, 100.00% and 94.63% respectively. Kappa test coefficient k =. 94 was highly consistent. The distribution of urine analyzer and microscopic test results were inconsistent. The negative results were significantly higher than those of urinary sediment microscopy (P < 0.05). Conclusion: there are misdiagnosis and missed diagnosis in urine analyzer, especially in the case of positive patients, which may be misdiagnosed as negative. It is necessary to establish appropriate sampling and alarm rules, improve the level of reexamination, reasonably carry out microscopic examination, and avoid misdiagnosis and missed diagnosis.

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选取笔者所在医院检验科接收的尿液检查标本共130例，并同时进行尿液分析仪潜血检验以及显微镜红细胞计数检验，对所得出的结果进行总结分析。结果两种检验方法结果均为阳性的标本有21例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准，尿液分析仪潜血检验结果假阳性率为12.50%，假阴性率为6.60%；而以尿液分析仪潜血检验结果为标准，显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率为25.00%，假阴性率为2.94%。结论在临床的尿液潜血的检验工作中，应该将两种检验方法结合应用，互相补充，能够使检验结果更加真实、准确。

简介：摘要目的分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法2018年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：

简介：摘要目的比较尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法选择182例患者的尿液样本，均给予显微镜红细胞计数检测与尿液分析仪检测。结果182例中，显微镜红细胞计数与尿液分析仪检测均为阳性的31例。以显微镜红细胞计数检验方法的结果为标准，尿液分析仪检测结果假阳性为20.51%，假阴性为2.12%；以尿液分析仪检测结果为标准，显微镜红细胞计数检验方法的结果假阳性率8.82假阴性率为5.41%。结论尿液潜血的检验中，将尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法结合应用，可以提高检验结果的准确性。

简介：摘要目的探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2019年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：摘要目的研究并探讨尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2016年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，将其临床资料进行回顾性分析，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：摘要：目的 分析在进行尿液潜血检验过程中按照尿液分析仪潜血检验、显微镜红细胞计数检验方法进行检验的效果。方法 研究选入患者为70例，为本院在2021年2月至12月需要进行尿液潜血检验患者，本组患者均进行尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验，分析检验结果。结果 结合对临床最终检验相比可以发现，在阳性检出率上，尿液分析仪潜血检验较高，P

简介：【摘要】目的探析尿液分析仪检验与显微镜红细胞技术检验对尿隐血的检验效果。方法随机抽选本院接收的68例尿隐血检查患者，时间选自2019年1月-2019年12月，所有患者分别进行显微镜红细胞计数检验与尿液分析仪检验，对两种检验方法尿隐血检验结果进行对比。结果 显微镜红细胞技术检查尿隐血检验阳性率为23.53%，与尿液分析仪检验的27.94%相比，差异较小（P>0.05）；如果显微镜红细胞计数检验结果为标准，尿液分析仪检验的灵敏度、假阳性率与假阴性率分别是87.50%、9.62%与12.50%；若尿液分析仪检验为标准，那么显微镜红细胞计数检验灵敏度、假阳性率与假阴性率分别是90.38%、4.17%与26.32%。结论尿隐血临床检验过程中，显微镜红细胞计数及尿液分析仪检验均具有显著效果，针对疑似患者，结合两种检验方法，可促进检验准确性的提高，而且以上方法操作简单、方便，安全性高，值得临床采纳、推广。

简介：【摘要】目的：此文探析尿液分析仪检验与显微镜红细胞技术检验对尿隐血的临床检验效果。方法：入组样本选自2021年6月-2022年2月在我院进行尿液潜血检验的110份尿液样本，对比受检者尿样本隐血化验结果和敏感度及符合率。结果：经显微镜红细胞计数检验后，阳性42例，阴性13例，通过尿液分析仪检查发现阳性39例、阴性16例；以显微镜检测为金标准，尿液分析仪隐血检验的敏感度为88.10%，假阳性率为15.38%，假阴性率为11.90%，P ＜ 0.05说明存在对比意义。结论：临床中应考虑将尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验两种方法联合应用，可为医生提供准确的病况数据，有利于对症治疗方案的制定及实施。

简介：目的:总结全自动尿液分析仪对尿液中红细胞与白细胞的检测价值。方法:选择2016年3月~2017年12月本院500例患者尿液标本,采取全自动尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪、人工镜检对其予以检测,比对三种检测结果。结果:以人工镜检予以对照,全自动尿沉渣分析仪检出红细胞灵敏度为98.0%,特异度97.0%,Kappa0.98;检测白细胞分别为98.0%、95.0%、0.96;全自动尿干化学分析仪检出红细胞灵敏度99.0%,特异度96.0%,Kappa0.97;检测白细胞分别为77.0%、74.0%、0.63。结论:采用全自动尿液分析仪监测患者尿液中红细胞与白细胞具有较好效果,优势体现在检测速度快、结果准确率高,但现阶段仍无法完全取代人工镜检,需通过二者联合方可获得更加准确的检验结果。

简介：

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法选取我院2015年1月-2016年10月期间检验科接收的尿液样本130例，将所有尿液样本随机分为两组，各65例。对照组采用尿液分析仪潜血检验法，观察组采用显微镜红细胞计数检验法，分析比较两组检验阳性率及在两种检验方法下阳性符合率。结果观察组检验阳性率为30.77%，对照组检验阳性率为27.69%，两组比较无显著差异（P＞0.05）；以尿液分析仪检验结果为标准，使用显微镜红细胞计数检验法中假阳性率5.56%，假阴性率4.62%；以显微镜红细胞计数检验结果为标准，使用尿液分析仪检查中假阳性率15.00%，假阴性率1.54%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中可以联合使用，对减少检验误差、提高检验阳性率具有积极作用。

简介：　　 [摘要 ]目的：探究尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法：此次研究的对象是选择 2019年 1月～ 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者 1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果： 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%， kappa检验系数 k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。结论：尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。  　　 [关键词 ]尿液潜血；尿液分析仪；显微镜红细胞计数  　　血尿是泌尿系统疾病常见临床表现，产生原因较复杂，与急慢性肾小球肾炎、肾结核、结石、肿瘤、间质性肾炎、上尿路感染等泌尿系统疾病与高血压、糖尿病等其他系统疾病有关，目前血尿产生的具体机制尚未被完全阐明，许多患者因此错过了急性期最佳治疗干预时机，造成严重的后果。临床上对于血尿的诊断，主要依赖于尿液分析仪、镜检，近年来尿液分析仪得到广泛应用，成为尿液分析的主要方法，操作简单，但近年来出现过渡依赖尿液分析仪情况。本次研究尝试对比尿液分析仪、显微镜红细胞计数进行尿潜血分析，分析两种技术的特征、优势利弊。  　　 1资料及方法  　　 1.1一般资料  　　以 2019年 1月一 2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者作为研究对象。纳入标准：①均进行尿红细胞检查；②临床资料完整。入选对象 1042例，其中男 710例、女 332例，年龄 8～ 8l岁，平均（ 43.1±10.3）岁。门诊 561例，住院部 471例，来源于肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室。  　　 1.2方法  　　尿分析仪选择 URIT及配套尿液干化学试纸条、质控品，同时有形成分分析仪清洗液以及维护液质控品。显微镜选择日产生 Olympus制 CX31生物显微镜。严格按照仪器设备操作，医院建立有尿检验质控体系，尿液采集采用一次性离心刻度管完成。室内质控所采用的自控试纸等材料与设备均进行质控图分析，仪器精密度达到要求。从离心管中取出混匀的尿液 10ml，以试纸浸润 2s，吸净残余尿，上机，严格按照仪器以及试纸跳说明书操作，检测后记录原始数据，并人工审核修整。而后进行显微镜检，将 10ml，尿液置于离心管中， 400×g， 1500/min，离心 5min，放弃上层尿，保留沉淀物 0.2ml，由 2名经验丰富的医师，双盲法进行镜检，低倍镜下观察视野内 RBC计数，以沉渣镜检法作为终检标准。报警方案：若尿有形成分红细胞（ RBC）经人工图片修正或与尿镜检结果不符，则报警。  　　 1.3观察指标  　　以镜检作为金标准，分析尿分析检查后的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率。  　　 1.4统计学处理  　　采用 SPSS20.0软件进行统计学计算，敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率指标采用符号 n、 %表示，采用 x2检验或 Fisher精确性检验进行组间比较，一致性检验采用 kappa检验，以 P<0.05表示差异具有统计学意义。  　　 2结果  　　 2.1尿液分析仪与镜检结果分布  　　 1042例患者，尿镜检查其中阳性 458例，阴性 584例。其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%，  　　尿分析仪检查与镜检查的结果如下表 1，两者一致性 kappa检验系数 k=0.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布 +、 ++、 +++均存在不一致晴况，尿分析检查普遍存在阳性强度偏低情况。尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（ P<0.05）。  　　 3讨论  　　尿常规的检查方法较多，对于血尿的检查主要包括肉眼检查、显微镜检查、化学检查、仪器检测等，肉眼检查可判断明显的血尿，其主要通过观察尿色、成分、透明度，或直接试纸检查酸碱度，以判断是否异常，但对于潜血即少量出血，肉眼判断较困难，肉眼检查仅能判断严重的异常。镜检可分为非染色以及染色两种，主要采用非染色法，操作简单。尿分析检查主要包括全自动尿分析仪、干化学法尿分析仪，也是本文中的尿液分析仪，能够分析尿液中的细胞含量、比重，并进而分析管型。但需注意的是不同型号仪器所使用的化学方法不尽相同，精度也存在差异。正常人新鲜尿中含有的细胞成分相对恒定，有上限，如潜血检查针对红细胞，正常人新鲜尿仅含有 0-2/μl。大量报道显示，尿分析仪检查与干化学法的一致性程度较高，基本取代了人工干化学法检查，加之价格适中、开机时间短，得到普及。  　　但尿分析仪检查并非万能灵药，作为一种检查设备，不可避免会出现误差，从而导致误漏诊。本次研究显示，尿分析仪敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为 100.00%、 90.41%、 89.11%、 100.00%、 94.63%，達到较高水平，误漏诊的主要集中在“ +”、“ ++”与“ -”之间的鉴别上，尿分析仪限于其自身的技术特点、精度，对于“ +”、“ ++”，可能受其他因素干扰，导致强阳性转变为弱阳性，弱阳性鉴定为阴性。  　　近年来，全自动分析仪发展迅速，精密度高、受主管因素影响小，同时还有数据分析、处理等功能，易于开展质控，但价格昂贵，同时仍需要人工复检，尚未得到普及。  　　综上所述，尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：摘要目的探讨和评价流式细胞仪在网织红细胞计数中的应用。方法选取2013年7月在我院住院治疗的29例恶性肿瘤患者，抽取静脉血1ml，选取同期贫血患者32例，健康志愿者30例，抽取静脉血1ml，加入噻唑橙（TO）染色液，采用流式细胞仪计数红细胞，对其中的网织红细胞所占的比重进行分析和研究，比较与手工法的计数效果，观察其稳定性、重复性及相关性。结果计数结果显示，采用流式细胞仪计数网织红细胞数与手工法计数结果之间没有明显的差异，批内CV（变异系数）在3.23%以下，批间CV（变异系数）在4.86%以上。结论采用流式细胞仪进行网织红细胞的计数，具有更准确、更快速、重复性好、更客观的特点，具有较高的临床应用价值，值得在临床网织红细胞常规检测中推广。

简介：

简介：目的比较传统红细胞稀释液和等渗盐溶液进行红细胞计数的统计学意义。方法从某医学院校医学检验专业学生中随机抽取20名学生（其中男生10名,女生10名）进行手指末梢采血,分别用传统红细胞稀释液和等渗盐水两种稀释液进行红细胞计数,并将男女生的两组数据分别用配对t检验的方法进行统计学意义的比较。结果传统红细胞稀释液和等渗盐溶液进行红细胞计数结果差异不明显（P〉0.05）。结论等渗盐溶液可以替代传统红细胞稀释液。