简介：【摘要】目的：探究尿液潜血检验中尿液分析仪、显微镜红细胞计数的应用效果。方法：100例研究对象（我院2020年2月至2021年2月收治行尿液潜血检验患者）均行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验，分别以两种方法检验结果为金标准，统计各自诊断效能。结果：尿液分析仪阳性率44.00%、灵敏度86.96%、特异度92.59%、阳性预测值90.91%、阴性预测值89.29%、准确度90.00%；显微镜红细胞计数阳性率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度分别为46.00%、90.91%、89.29%、86.96%、92.59%、90.00%；尿液分析仪阳性率、灵敏度略低于显微镜红细胞计数低，特异度、阴性预测值略高于显微镜红细胞计数低，二者差异无统计学意义（P＜0.05）。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中均具有较好应用效果，且各具优势与不足，可通过联合应用促进尿液潜血检验整体质量提升，满足患者实际检查需求。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪和显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的准确性，探析其临床应用价值。方法选取2014年1月~2015年3月期间我院接受尿液潜血检验的尿液标本80份，每份标本均采用尿液分析仪隐血反应检测和显微镜红细胞计数检测，对比两种检测方法的准确性。结果显微镜下红细胞计数检测阳性率为21.25%，尿液分析仪检测阳性率为23.75%，两者联合检测阳性率为18.75%；将显微镜下红细胞计数检测为金标准，尿液分析仪准敏感性为93.65%、特异性为88.33%、假阳性率为11.76%、假阴性率为6.35%；以尿液分析仪检测结果为金标准，镜检敏感性为96.72%、特异性为78.95%、假阳性率为21.05%，假阴性率为3.28%，提示尿液隐血检测中显微镜下红细胞计数检测联合全自动尿液分析仪较单纯显微镜下红细胞计数检测效果更为显著（P＜0.05）。结论尿液分析仪检测效率高、操作较为简单，但是镜检准确率高，两种均存在优缺点，故在临床检验中可采用两种检测联合应用。

简介：【摘要】目的：探究尿液分析仪及显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用。方法：选取2023.2-2024.2期间在我院进行尿液潜血检验的60例患者，均给予尿液分析仪和显微镜红细胞计数检测；比较两种检验的结果。结果：参考《尿液检测的临床解读》为标准，显微镜红细胞计数检测阳性（35例），阴性（22例）；尿液化学分析仪检验阳性（31例），阴性（29例）。尿液化学分析仪敏感度（47.50%）、特异度（40.00%）、准确率（45.00%）比显微镜红细胞计数检测敏感度（87.00%）、特异度（85.00%）、准确率（86.67%）低（P <0.05）。结论：两种检测方式均能尿液潜血检测，红细胞镜检准确率略高，临床可推广。

简介：

简介：【摘要】目的 探究尿液分析仪、显微镜红细胞计数在尿液隐血中的检验价值。方法 选取本院2020年1月～2020年10月期间收治的进行尿液隐血检验的患者50例，分别使用尿液分析仪以及显微镜红细胞计数进行检验，比较阳性检出率、敏感性以及特异性。结果 联合组阳性检出率明显高于单一组（P＜0.05）；联合组敏感性以及特异性水平明显高于单一组（P＜0.05）。结论 尿液分析仪、显微镜红细胞计数在尿液隐血中均具有一定检验价值，而联合应用的情况下，可以更准确地对患者进行诊断。

简介：

简介：【摘要】： 目的 观察分析 采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法对尿液潜血进行检验的 检测方法效果，为临床选择合理的检测方法提供依据 。方法 选取我院 2019 年 2 月 -2019 年 7 月收治的来行尿液检验的患者尿液 样本 98 例为研究对象 ， 对全部样本进行尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验，对两种检测方法的检测结果进行比较分析 。结果 两种检测共同阳性样本 25 例 ， 占 25.51 % ； 尿液分析仪检验尿液潜血阳性 3 2 例 ， 阳性率为 32.65 % ； 显微镜红细胞计数检验阳性 28 例 ， 阳性率为 28.57 % 。尿液分析仪的假阳性率为 7.14 % ， 假阴性率为 3.06 % 。 结论 在临床实际尿液潜血检测中， 应采用两种检测方法联合对患者尿液进行检查， 互相补充不足之处， 对应特殊患者， 应根据患者具体情况采取相应检测方法。

简介：【摘要】目的：分析在尿液潜血检验中应用尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法的效果。方法：选择2023年1月至2023年7月期间来我院接受尿液潜血检验患者50例，所有患者均接受尿液分析仪、显微镜红细胞计数法检验，分析单独检验与联合检验方式的灵敏度、特异度与准确率。结果：单独应用尿液分析仪检验的灵敏度、特异度、准确率分别为51.72%（15/29）、61.90%（13/21）、56.00%（28/50），单独应用显微镜红细胞计数法检验的灵敏度、特异度、准确率分别为40.63%（13/32）、44.44%（8/18）、42.00%（21/50），联合检验方式的灵敏度、特异度、准确率分别为95.24%（20/21）、89.66%（26/29）、92.00%（46/50）；联合检验的灵敏度、特异度、准确率均比单独检验方法较高（P<0.05）。结论：在尿液潜血检验中应用尿液分析仪结合显微镜红细胞计数法的检验价值高，值得推广。

简介：摘要目的探讨尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院就诊患者留取的尿液检查标本200份，分别采用尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法进行尿液潜血检验，比较两种方法的检验结果。结果尿液分析仪潜血检验法检测阳性率为23.00%，显著低于显微镜红细胞计数检验法的30.50%（P<0.05），以显微镜检结果为标准，尿液分析仪的假阳性率为8.70%，假阴性率为31.15%；而以尿液分析仪法为标准，镜检假阳性率为12.34%，假阴性率为7.14%。结论尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法的尿液潜血检验结果存在一定的差异，将两者联合应用有利于提高检验结果的准确性。

简介：摘要目的对比分析尿液分析仪和显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的准确性，探析其临床应用价值。方法选取2014年1月~2015年3月期间我院接受尿液潜血检验的尿液标本80份，每份标本均采用尿液分析仪隐血反应检测和显微镜红细胞计数检测，对比两种检测方法的准确性。结果显微镜下红细胞计数检测阳性率为21.25%，尿液分析仪检测阳性率为23.75%，两者联合检测阳性率为18.75%；将显微镜下红细胞计数检测为金标准，尿液分析仪准敏感性为93.65%、特异性为88.33%、假阳性率为11.76%、假阴性率为6.35%；以尿液分析仪检测结果为金标准，镜检敏感性为96.72%、特异性为78.95%、假阳性率为21.05%，假阴性率为3.28%，提示尿液隐血检测中显微镜下红细胞计数检测联合全自动尿液分析仪较单纯显微镜下红细胞计数检测效果更为显著（P＜0.05）。结论尿液分析仪检测效率高、操作较为简单，但是镜检准确率高，两种均存在优缺点，故在临床检验中可采用两种检测联合应用。

简介：

简介：摘要：目的：探究尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法：2017年7月-2019年7月，从在本院进行尿液分析的患者中选取100例，均接受尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验，分析两种检验方式检验结果。结果：以显微镜红细胞计数检验结果为金标准，尿液分析仪潜血检验敏感度为85.00%，特异度为90.00%，误诊率为10.00%，漏诊率为15.00%。结论：尿液分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中均具有明显优势，临床具体检验过程中需结合患者实际情况，科学合理选择检验方式。

简介：【摘要】目的：探讨分析尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果。方法：以我院接受尿液隐血检验的患者展开试验，按照数字表法随机在2021年4月-2023年3月期间抽取488例并划分为两组，每组各纳入244例并分别采用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验方式，就检验结果展开观察分析。结果：经观察两组患者的红细胞、隐血、尿蛋白的阳性情况，其检测结果表明存在差异性，P＜0.05；根据两组患者检测结果，显微镜组患者阳性率为28.28%，高于尿液分析仪组20.49%，P＜0.05，具有统计学意义。结论：在尿液隐血检验中，显微镜红细胞计数检验的检测效果要比尿液分析仪检验更好，建议临床实行尿液隐血检验时以显微镜红细胞计数检验结果为主，以此为临床诊疗提供更可靠的依据。

简介：摘要目的探讨自动分析仪法对尿液红细胞(RBC)水平检测的临床意义。方法取我院2013年2月至2013年12月入我院进行尿液检查的162例患者，每例患者取30ml尿液，平均分成3份，每份10ml，分别利用自动分析仪法、干化学法和显微镜法进行检测，对红细胞检测结果进行对比分析。结果自动分析仪法红细胞检出阳性率均明显高于干化学法和显微镜法，有显著差异（P<0.01）。结论自动分析仪法对红细胞的检测结果优于干化学法和显微镜法，检测结果更加直观、显著，值得临床推广使用。

简介：摘要目的针对KNF-100型尿液干化学法分析仪检测尿液中红细胞和白细胞产生假阴性结果的影响因素进行分析和探讨。方法取清晨中段晨尿标本，用尿液干化学分析仪进行检测，对564例患者全为阴性的标本用尿沉渣显微镜法进行确认。结果564例经尿液干化学分析仪检测为全阴性的标本，经尿沉渣显微镜法确认后，红细胞镜检阳性数为28例，假阴性率约为5.0%，白细胞镜检阳性数为67例，假阴性率约为11.9%。结论使用尿液干化学法分析仪检测为全阴性的结果时，为了避免造成漏诊和误诊，实验室应制定相应的镜检标准，选择性进行显微镜复查确认，这样有利于临床对相关疾病的诊断、治疗和预后观察。

简介：摘要：目的：分析采取尿液潜血检验的患者分别采取尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法的效果。方法：以120例接受尿液潜血检验的患者为例，所有患者采取两种不同的检验方法，分别为尿液分析仪潜血检验和显微镜红细胞计数检验，对比两组不同检验方法的检验情况。结果：尿液分析仪潜血检验的阳性率为38.33%，阴性率为61.67%，显微镜红细胞计数检验的阳性率为43.33%，阴性率为56.67%，两组对比无明显差异,(P＜0.05)；尿液分析仪潜血检验的灵敏性为87.5%，与显微镜红细胞计数检验的42.5%相比有较大差异,(P＜0.05)；尿液分析仪潜血检验的特异性为82.5%，与显微镜红细胞计数检验的78.33%相比无明显差异,(P＞0.05)。结论：尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验这两种检验方法的各有不足之处，因此，在临床上如果患者需要进行尿液潜血检验，可以根据个人情况不同采取不同的检验方式，如果将两种方式相结合，能够提高检验准确率。

简介：摘要目的分析尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验两种方法的效果。方法选取2017年11月至2018年11月期间我站检验科接受的80份尿液标本，分别才用尿液分析仪和显微镜红细胞计数法对尿液潜血检验，对检验结果进行对比分析。结果显微镜下尿液沉渣红细胞计数检测为阳性，尿液分析仪检测为阳性的为15例，阴性为2例；镜检结果为阴性时，尿液分析仪检测结果为阳性的4例，阴性的为59例。结论应用显微镜行红细胞计数操作以及应用尿液分析仪对于临床尿液的潜血测试的准确性存在一定的差异，因此在临床中可考虑按照患者病情的严重程度与可能的类型状况具体选取某种检测或将两者共同联合进行检测的方法。

简介：【摘要】目的：探讨将显微镜红细胞计数与尿液分析仪法应用于尿液潜血检验中的价值。方法：选择在2020.06-2020.12时间内，收集的尿液标本200份，分别以显微镜红细胞计数和尿液分析仪（URIT-500B）进行检验，统计并分析2组检验结果。结果：尿液分析仪检查结果显示阳性率为19.0%，显微镜红细胞计数检验结果显示阳性率为20.0%，差异较小x2=0.064（P＞0.05）；尿液分析仪(（URIT-500B）检验敏感度为84.4%、特异度为90.3%、误诊率为9.7%、漏诊率为15.6%，显微镜红细胞计数检验敏感度、特异度、误诊率与漏诊率分别为80.0%、93.3%、6.7%、20.0%，2种检查方式检查结果差异较小，x2=0.318、0.918、0.918、0.318（P＞0.05）。结论：临床在开展尿液潜血检测时，以显微镜红细胞计数和尿液分析仪（URIT-500B）进行检验，均存在一定优势与劣势，故而在开展检验时，应结合患者实际情况合理选择检验方法，在条件允许情况下，建议联合2种方法进行检验，以此来有效提高检验准确率。

简介：

简介：摘要目的对比分析3种不同方法检测尿液红细胞的结果。方法选取我院2015年4月~7月门诊与住院部收治的患者450例，收集其中段尿液标本，采用UF一一500i尿液流式分析仪、Uritest-500A尿液分析仪、URI-11A尿液分析试纸条三种方法检测，对比分析三组患者尿液红细胞检测结果。结果UF一一500i尿液流式分析仪检测尿液红细胞阳性率为18.89%，Uritest-500A尿液分析仪检测红细胞阳性率为28.0%，URI-11A尿液分析试纸条检测红细胞阳性率为28.67%，胶体金隐血检测法阳性率最高，尿液流式细胞分析仪检测法阳性率最低，阳性率与阴性率对比差异均为P<0.05，有统计学意义。结论临床应用中通常采用UF一一500i尿液流式分析仪、Uritest-500A尿液分析仪、URI-11A尿液分析试纸条则用于确证实验。三种检测方法存在差异，无法相互代替，均存在一定的优点与局限。