简介：【摘要】目的：探讨急性大血管闭塞性卒中患者静脉溶栓桥接支架取栓术中应用替罗非班治疗的效果。方法：选取我院2019年1月至2020年2月收治的26例经阿替普酶静脉溶栓桥接支架取栓治疗的大血管闭塞性卒中患者，按照治疗方式的差异性，分为观察组和对照组，观察组在桥接术中给予替罗非班，对照组给予桥接治疗未予替罗非班，观察组及对照组术后均给予双抗治疗，针对美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin量表(MRS)评分、血管再通率和出血情况，对两组患者进行对比。结果：观察组的NIHSS评分、MRS评分降低幅度均优于对照组，两组血管开通率均较高，观察组血管开通率显著高于对照组，两组颅内出血发生率比较，差异无统计学意义（P

简介：摘要：目的：对比神经介入动脉取栓与静脉溶栓治疗急性脑梗塞的效果差异。方法：纳入本院收治急性脑梗塞患者90例开展临床治疗研究，收治时间为2018年1月~2020年4月。依据患者治疗方案差异分组，对照组45例，观察组45例。对照组接受静脉溶栓治疗，观察组接受神经介入动脉取栓治疗。比较不同治疗方案下患者神经功能损伤评分变化及治疗效果。结果：入院时患者NIHSS评分对比结果无统计学差异，P>0.05；治疗2周后，观察组NIHSS评分明显降低，较本组入院及同期对照组均存在显著差异，P

简介：【摘要】目的：观察并分析静脉溶栓联合介入治疗在急性脑梗死中的应用效果。方法：2022年1月1日至2023年5月31日在我院共有84例急性脑梗死患者参与本次研究，所有患者均接受静脉溶栓治疗，将其中的42例设为参照组，剩余的42例患者联合采用介入治疗，将其设为研究组，对比两组内所有人员的治疗有效情况。结果：参照组患者治疗后的神经功能NIHSS评分、MRS评分和住院时间均高于研究组（P<0.05)，组间差异性存在。；参照组的治疗总有效率76.19%低于研究组92.86%，同时研究组患者的血管完全再通达到100.0%，P<0.05，均有统计学意义。。结论: 在急性脑梗死患者治疗过程中，应用静脉溶栓联合介入治疗方案，能够有效帮助患者恢复神经功能，减少住院时长，提高治疗有效率，能够保证血管完全再通，预后效果较好，值得在临床治疗中应用。

简介：【摘要】目的：评价急性脑梗塞介入治疗与静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法：研究设定时间2022年1月~2023年4月，调查对象为岳池县人民医院神经内科就诊的急性脑梗塞患者，筛选样本数量为56例按照随机数表法分组，对照组行静脉溶栓，观察组行静脉溶栓+介入治疗，比较两组治疗效果、神经功能（NIHSS评分）和生活能力（ADL评分）。结果：观察组治疗取得的总有效率测定值比对照组高，差异有统计意义(P

简介：

简介：【摘要】目的：探讨导管介入溶栓结合应用抗凝治疗对于下肢静脉血栓的效果。方法：选取2020年4月至2021年6月我院接受治疗的下肢静脉血栓患者90例。常规组应用单纯溶栓抗凝治疗。实验组采用导管介入溶栓结合抗凝治疗。对比患者疗效与患肢周径。结果：实验组疗效明显高于常规组，P＜0.05。实验组治疗后患肢周径明显低于常规组，P＜0.05。结论：下肢静脉血栓治疗期间导管介入溶栓与抗凝治疗的效果显著，整体疗效突出对于患肢周径改善作用，值得推广。

简介：摘要：目的：全面分析和探究急性脑梗塞患者开展介入性治疗与静脉溶栓联合治疗干预的临床效果差异，同时分析其临床应用的安全性以及实际效果。方法：案例选取2021年1月-2022年1月期间我院接诊的80例急性脑梗塞患者，并且将其平均分为观察组以及实验组两个组别，每组患者数量40例。对照组行单纯的静脉溶栓治疗，实验组则联合开展静脉溶栓介入治疗。对比分析两组患者治疗过后的总有效率。结果：治疗过后实验组患者治疗从有效率明显高于对照组且差异具有统计学意义，即（p

简介：摘要：目的：分析脑卒中行静脉溶栓桥接动脉取栓患者护理环节应用风险管理联合预见性护理的价值。方法：本文对患有脑卒中且入院接受治疗的患者进行分析，选取于2022年1月-2023年12月接受静脉溶栓桥接动脉取栓疗法的42例患者作为研究对象，借助随机数字表法将选出的患者分别纳入观察组与对照组中。前者在应用风险管理模式的同时，联合运用预见性护理。后者应用常规护理法。结果：观察组神经功能缺损状况改善效果显著，且该组别并发症发生率较低，P＜0.05。结论：脑卒中患者治疗环节，若采用想静脉溶栓桥接动脉取栓疗法，应注重风险管理的开展，在此基础上，建立预见性护理体系，加大并发症控制力度，提升患者神经功能恢复水平。

简介：

简介：摘要：目的:探讨静脉溶栓治疗急性脑梗死的护理效果。方法:将2021年11月至2023年1月进入本医院治疗的急性脑梗死患者按照进入医院的先后顺序分为两组，分别是实验组和常规组，患者一共有112例，两组随意平均分，每组各56例，其中实验组采取综合性护理，常规组采取常规护理。结果：实验组患者经过相应的护理后，显效43例，有效11例，无效2例，有效率为96.43%，常规组患者经过相应的护理后，显效37例，有效14例，无效3例，有效率为91.07%，明显可以看出实验组临床护理效果与常规组相比，会更优一些，差异在医学上存在一定的意义。结论：临床护理在静脉溶栓治疗脑梗死患者的过程中发挥着重要的作用，紧密关乎着患者身体的恢复情况，与常规护理相比，效果更加显著，因此值得在临床上推广。

简介：【摘要】目的 分析急性心肌梗死静脉溶栓与PCI治疗的临床对比效果。方法 选取本院2020年3月－11月期间收治的62例急性心肌梗死患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各31例。给予对照组静脉溶栓治疗，给予观察组PCI治疗，并对两组的效果进行对比。结果 观察组心功能指标、不良反应发生率优于对照组（P＜0.05）。结论 急性心肌梗死患者采用PCI治疗，能显著改善心功能，不良反应出现的概率较低，值得推广。

简介：

简介：摘要 目的 探究静脉溶栓治疗期间的有效护理流程。 方法 以在我院经静脉溶栓治疗的 74 例急性脑梗死患者为研究对象，对其分别进行不同的护理模式，包括：常规护理（对照组）和优质护理（实验组），保证 37 例实施常规护理， 37 例实施优质护理，随后探究临床推广价值。 结果 经神经功能缺损评分、住院时间以及 入院至溶栓时间三个方面的对比结果来看，实验组的推广价值明显优于对照组，差异显著 （p<0.05）。结论 对急性脑梗死老年患者实施静脉溶栓治疗的过程中，实施良好的护理干预可以保证临床治疗的效果，并且使用本文实验组的优质护理可以更明显的提高治疗效果，改善患者的神经功能，缩短治疗的时间，值得推广使用。