简介：

简介：【摘要】目的：探讨 危重症患者ICU获得性哀弱早期识别及中医护理干预进展。方法：选取该院2020年5月到2021年5月收治的ICU患者90例进行研究，随机分为两组，对照组45例，给予常规护理，观察组45例，给予中医护理。比较两种护理手段对ICU患者的影响。结果：观察组（8.89&）的并发症率于对照组（46.67%），2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析新生儿危重症用早期持续小剂量多巴胺泵注疗法的价值。方法：2020年6月-2021年12月本科接诊危重症新生儿125名，随机分2组。试验组65名采取早期持续小剂量多巴胺泵注疗法，对照组60人行常规治疗。对比生存率等指标。结果：关于不良反应，试验组的发生率1.54%，和对照组数据10.0%相比更低（P＜0.05）。关于TRIPS评分，在疗程结束时：试验组数据（15.01±2.48）分，和对照组（20.06±2.97）分相比更低（P＜0.05）。关于生存率，试验组数据100.0%，和对照组93.33%相比更高（P＜0.05）。结论：新生儿危重症用早期持续小剂量多巴胺泵注疗法，不良反应发生率更低，生理稳定程度更高，生存率提升也更加明显。

简介：摘要：学生的“职业情感”包括了对该专业的热爱和理解，并希望将来继续这个行业。“急危重症”护理工作主要是针对病人情况转变大、临床工作大等方面的特殊性，也因此对就业“急危重症”的护理人员的专业性情感也要求得很严格，并能无私奉献，为病人提供高质量的临床护理。本文章从“急危重症”护理的教学入手，着重从加强护理专业学生的“职业情感”教学改革实践，这样可以有效地促进学生们能够正确的树立起职业信念，热衷于护理的工作。

简介：【摘要】目的：探究对危重病人120转运过程中的护理方法及效果观察。方法：选取2021年5月-2022年5月期间我院120急救转运的80例危重病人作为研究对象，对所有病例按照随机数字表法进行分组，分别为采用常规护理的对照组40例和采用预见性护理的实验组40例，比较两组病例的安全转运例数、安全转运成功率、病人及家属护理满意。结果：实验组病人的安全转运例数及其安全转运成功率明显高于对照组，组间差异存在统计学意义（P＜0.05）；实验组病人及家属的护理满意率较对照组更高，数据对比结果显示P＜0.05，说明统计学意义存在。结论：运用预见性护理对120急救转运危重病人能够大幅提高病人的转运成功率，对于改善病人预后具有极其中安要的促进作用，且能够提升病人及家属的护理满意度，效果显著，具有在临床中广泛推广的应用价值。

简介：摘要：目的：探究神经内科危重症患者肠内营养护理效果。方法：针对院内治疗的110神经内科危重症病患作为研究对象，随机划分为参照组与研究组，每组各55例，研究组给予肠内营养护理，参照组给予常规，比对两组病患的护理状况。结果：通过护理，两组病患生活水平均有所提升，但研究组病患生活水平明显优于参照组，差异具备统计学意义（P

简介：【摘要】 目的：本文主要探究危重症患者接受人文关怀护理的效果。方法：2020年8月至2022年1月，我院共接收万余例危重患者，从该类患者中盲抽128例作为本文研究对象，随机分为常规干预的对照组以及人文关怀护理干预的实验组，通过对比两组患者的抑郁评分及焦虑评分。结果：实验组患者在接受护理干预后，抑郁评分及焦虑评分出现明显下降，低于对照组患者。结论：危重患者接受人文关怀护理干预，能够有效缓解患者心理障碍及心理问题。 

简介：摘要：目的：探讨重症护理小组干预对急性重症心肌梗死患者预后的影响。方法：选取我院2021年4月至2022年1月急性重症心肌梗死患者48例，并做简要分组，分为A组（对照），B组（研究），各为24例，A组患者的护理仍旧采用以往的护理模式，B组患者则采用重症护理小组干预的模式，比较两组患者的不良事件发生情况及护理满意度。结果：B组患者的不良事件发生两次为8.33%，A组为37.5%，B组的情况更好，且B组的护理满意度为95.8%也高于A组的66.7%，经过综合比较，B组的效果更显著。结论：对此类患者予以重症小组护理干预，有助于提升患者的治疗效果，并有效能改善预后，值得应用和普及。

简介：【摘要】目的：探讨精细护理在危重患者床边留置鼻肠管中的应用效果。方法：选取该院2019年7月到2021年11月收治的床边留置鼻肠管危重患者100例进行研究,平均分为两组,其中对照组50例,给予常规护理,观察组50例,给予精细护理。比较两种护理手段对床边留置鼻肠管危重患者的价值。结果：观察组（96.00%）的护理满意度优于对照组（60.00%），2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的: 分析重症ICU患者临床治疗期间予以中医护理干预对患者预后

简介：[摘要]目的：探讨对ICU重症肺炎患者实施细节护理干预的临床价值。方法：采用随机方式将82例于2020年8月-2021年7月期间在本院ICU接受治疗的重症肺炎患者分成两组，即对照组和观察组，各41例，前者采用常规护理，后者在常规护理基础上采用细节护理，对比两组护理前后患者负面情绪评分变化情况以及主要临床指标情况，明确细节护理干预的临床应用价值。结果：与护理前相比，两组患者在护理后焦虑评分和抑郁评分均明显降低，且观察组降低更加显著，与对照组相比差异有统计学意义（P

简介：

简介：摘要：目的  研究在重症脑梗塞病人治疗中给予综合护理干预对其预后的影响。方法 在2021年1月-2022年1月期间选出56例脑梗塞患者，均是重症患者。根据奇偶法均为成2组。其对照组用常规护理干预，观察组用综合护理干预。然后对比两组患者预后生活质量评分。结果   生活质量，观察组比对照组高，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 在重症脑梗塞病人治疗中给予综合护理干预对其预后具有重要意义，可有效提升其生活质量，值得应用。

简介：【摘要】目的：分析在重症ICU患者的护理当中，中医护理的实施效果。方法：选择我院ICU在2021年1至12月期间收治的72例重症患者为对象，将其随机均分成参照组及观察组，每组36例患者。给予参照组常规护理干预，观察组接受中医护理干预，对两组患者接受干预前后的生活质量和症状变化进行比较。结果：观察组患者接受护理后的SCL-90量表分值低于参照组，WHOQOL得分高于参照组，数据比较后存在统计学差异（P＜0.05）。结论：对于重症ICU患者而言，给予中医护理干预的效果较好，该方案可行性较强。

简介：【摘要】目的：研究予以机械通气中重症肺炎患者护理目标管理对其心理的影响效果。方法：选取本院2021年1-12月收治的78例重症肺炎患者为研究对象，采取随机数表法分为2组，均予以机械通气治疗，对照组39例实施常规护理，观察组39例实施护理目标管理干预。对比两组心理状态及康复指标。结果：对比SAS/SDS评分，观察组低于对照组（P

简介：【摘要】目的：分析安宁疗护对重症监护病房晚期肺癌疼痛患者生活质量的影响。方法：回顾性选取本院2021年6月-2022年6月在重症监护病房治疗的80例晚期肺癌疼痛患者的临床资料，按干预方案不同分成两组，其中对照组40例行常规干预，研究组40例行安宁疗护，分析两组疼痛情况和生活质量评分。结果：研究组的0级、1级疼痛患者多于对照组，2级和3级疼痛者少于对照组（P＜0.05）；研究组的生活质量评分均高于对照组（P＜0.05）。结论：安宁疗护对重症监护病房晚期肺癌疼痛患者生活质量的影响较大，能显著缓解患者的疼痛程度，提高其生活质量。

简介：【摘要】目的：论标准化护理在重症监护室心衰患者中的应用。方法：随机选择在我院医治的重症监护室心衰患者100例，按随机方式分组，其中50例采取常规护理（对照组），另50例实施标准化护理（观察组），经观察对比，得出结论。结果：对于各项数据的对比来说，观察组护理方法的各项数据更加有优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。护理之后观察组满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：使用本研究方法进行护理，能够提升护理效果，提升患者对护理的满意程度，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的  分析重症系统性红斑狼疮(SLE)病人冲击治疗中应用综合护理干预的效果。方法 在我院2021年2月-2022年2月期间选出58例重症SLE患者，根据随机数值表法分为2组。其对照组用常规护理干预，观察组用综合护理干预，然后观察2组患者护理效果。结果  红斑消退时间、溃疡皮肤愈合时间，观察组比对照组快，差异有统计学意义(P＜0.05)；SAS评分、SDS评分，护理后观察组低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 重症SLE病人冲击治疗中给予综合护理干预效果显著，可促进溃疡皮肤愈合与红斑消退，并能有效减轻患者负面情绪，值得应用。

简介：摘要：目的：研究急诊重症创伤患者发生创伤性凝血病（TIC）的危险因素及预后影响因素。方法：选择2020年1月-2021年1月我院急诊、重症创伤中心收治的重症创伤且并发TIC患者80例（研究组），同期重症创伤但无TIC患者80例（对照组）。所有患者入院后即完善所有临床资料信息，于患者转入ICU时采集外肘静脉血样，检测患者凝血指标、炎症指标及血常规指标。比较两组凝血、炎症、血常规指标。并对TIC的影响因素进行分析，根据预后将研究组患者分为存活组和死亡组，比较存活组和死亡组的血常规指标。结果：研究组C反应蛋白（CRP）、血浆活化蛋白C（APC）、D-二聚体（D-D）水平均高于对照组（P

简介：摘要 目的 分析对ICU重症肠内营养支持患者实施综合性护理干预的价值。方法 抽取2021年3月至2022年1月间我院ICU重症肠内营养支持患者60例作为本文的观察对象，并根据随机数字表法将其分成各有30例的对照组以及观察组，前者接受常规护理干预，后者接受综合性护理干预，对比两组不同的护理效果。结果 营养水平，护理前对比无统计学差异性（p>0.05），护理后观察组的各水平明显优于对照组，对比差异具有统计学意义（p