简介：摘要 目的 研究精细化管理理论在心内科护理中的作用，以确保护理质量的提高。方法：2019年5月至2020年5月，对我院100例心内科患者进行检查分析，随机分为实验组和对照组，每组50例。对照组患者按照传统护理方法进行治疗，实验组患者按照细节思维管理理论进行治疗。比较两组患者对护理人员的满意度并得出结论。结果：观察组的护理质量和患者对护理工作的满意度显着高于对照组。结论：在心脏护理管理中，实施精细化管理理论可以显着提高护理质量，并提高患者满意度。

简介：【摘要】目的：探究细节思维管理理论联合每日护嘱工作法用于心内科护理管理效果。方法：选取我院2021年5月～2022年5月收治的70例心内科患者作为研究对象，按照抽签分组方法分为对照组（35例）与观察组（35例），对照组采用常规护理方法，观察组采用细节思维管理理论联合每日护嘱工作法干预。比较两组患者护理质量及护理满意度。结果：观察组患者护理质量显著高于对照组（P＜0.05）；观察组患者护理满意度显著高于对照组（P＜0.05）。结论：在心内科护理管理中实施细节思维管理理论联合每日护嘱工作干预可提高患者护理质量与满意度，值得推广实施。

简介：摘要：目的：分析细节思维管理应用于心内科护理管理中的价值。方法：选取2020年4月-2022年4月我院收治的80例心内科疾病患者作为研究对象，以奇偶分组法分为研究组与对照组，各40例。研究组实施细节思维管理，对照组实施常规护理措施，比较两组风险因素发生情况及护理满意度。结果：研究组风险因素发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P

简介：摘要：目的：分析细节思维管理应用于心内科护理管理中的价值。方法：选取2020年4月-2022年4月我院收治的80例心内科疾病患者作为研究对象，以奇偶分组法分为研究组与对照组，各40例。研究组实施细节思维管理，对照组实施常规护理措施，比较两组风险因素发生情况及护理满意度。结果：研究组风险因素发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P

简介：摘要 目的 分析在门诊护理管理工作中实施细节管理理论的效果。方法 抽取2019年10月至2021年2月间我院门诊收治的患者96例作为本文的观察对象，并根据抽签法将其分成各有48例对照组与研究组，前者接受常规护理管理，后者实施细节管理理论，并对不同的管理效果进行对比分析。结果 护理满意度，研究组高于对照组，差异具有统计学意义（p

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨柔性管理理论优化急诊护理管理的效果。方法将我院急诊科的12名护理人员作为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各6例。对照组护理人员给予常规护理管理，观察组护理人员采用柔性管理理论优化急诊护理管理。两个月后，比较两组护理人员的急诊护理技能评分、自我护理满意度、患者的护理满意度。结果经过不同方式的管理之后，观察组护理人员的急诊护理技能评分、自我护理满意度、患者对其护理的满意度明显高于对组组，比较结果具有显著差异性（P＜0.05）。结论柔性管理理论在急诊护理管理中具有较强的适用性，应用之后能够有效优化急诊护理工作。

简介：摘要柔性管理指一种技巧性工作同时合并情感、心理等因素的管理策略。它可以使人际关系更为和谐稳健，在充分调动护理人员积极性的基础上进一步提升其对工作的认同感与归属感，以最终有效促进医院工作的效率和质量。本文首先简要地介绍了医院常规护理管理现状以及管理过程中出现的结构不合理、成分多样化以及骨干损失多等问题，然后对柔性管理这一名词进行定义最后系统性地列举柔性管理的常用措施，为明确以人为本为核心的护理策略提供指导。

简介：　　 [摘要 ] 目的 探讨神经内科护理管理中细节管理理念的应用效果。方法 选取该院 2018年 3月— 2019年 3月的 140例神经内科住院患者，将患者随机分为观察组和对照组。对照组护理工作者采用神经内科常规护理模式，观察组护理工作者采用细节护理管理模式。同时观察两组护理工作者的整体护理质量、护理人员行为情况以及患者对护理工作者的满意度。结果 观察组 70例，整体护理质量评分（ 91.36±6.47）分、护理人员行为评分（ 92.13±6.41）分。对照组 70例，整体护理质量评分（ 77.15±6.32）分、护理人员行为评分（ 81.37±4.52）分，两组比较差异有统计学意义（ P<0.05）。觀察组患者 70例，其中非常满意 41例，比较满意 19例，一般满意 8例，不满意 2例，总满意度为 98.57%；对照组患者 70例，其中非常满意 4例，比较满意 17例，一般满意 32例，不满意 17例，总满意度为 75.71%。观察组患者满意度明显高于对照组患者满意度，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 应用细节护理管理模式对神经内科患者进行护理，可以提高患者对护理工作者的满意度，同时也可以提高护理工作者的工作质量，值得推广。  　　 [关键词 ] 细节管理；神经内科；护理  　 [Abstract] Objective To explore the application effect of the concept of detail management in neurology nursing management. Methods 140 inpatients in neurology department from March 2018 to March 2019 were randomly divided into observation group and control group. The routine nursing mode of neurology was adopted in the control group, and the detailed nursing management mode was adopted in the observation group. At the same time, the overall nursing quality, the behavior of nurses and the satisfaction of patients with nursing workers were observed. Results 70 cases in the observation group, the overall nursing quality score (91.36 ± 6.47), nursing staff behavior score (92.13 ± 6.41). There were 70 cases in the control group, the overall nursing quality score (77.15 ± 6.32) and the behavior score of nurses (81.37 ± 4.52). The difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). There were 70 patients in the observation group, 41 of them were very satisfied, 19 of them were relatively satisfied, 8 of them were generally satisfied, 2 of them were not satisfied, the total satisfaction was 98.57%; there were 70 patients in the control group, 4 of them were very satisfied, 17 of them were relatively satisfied, 32 of them were generally satisfied, 17 of them were not satisfied, the total satisfaction was 75.71%. The patients' satisfaction in the observation group was significantly higher than that in the control group (P < 0.05). Conclusion the application of detail nursing management mode to the neurology patients can improve the patients' satisfaction to the nursing workers, and also can improve the quality of nursing workers, which is worth popularizing.

简介：【摘要】目的：对细节管理在预防保健科患者护理干预中的应用方法和效果进行详细探究。方法：选择2020年8月至2021年9月预防保健科患者共40例参与本次研究，根据随机分配原则，将所有患者分为参照组和实验组，每组均20例。对于参照组患者，采用常规护理模式，对于实验组患者，采用基于细节管理理念的护理模式。对两组患者护理满意度以及不良事件情况进行评估和对比。结果：实验组患者护理满意度评分高于参照组患者护理满意度评分。实验组患者不良事件发生率为（1/20）5.0%，低于参照组患者不良事件发生率（3/20）15.0%。结论：在预防保健科护理干预中，可根据细节管理理念对护理方案进行优化调整，关注护理干预中的各项细节，提升患者护理满意度。

简介：摘要：目的：研究神经内科护理管理中应用细节管理理念的效果。方法：选取在我院神经内科就诊的患者100例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组结合细节管理理念，统计两组患者的护理质量评分以及生活质量评分。结果：观察组的患者的护理质量评分、生活质量评分均高于对照组（P

简介：摘要：目的：探究将细节管理理念引入至体检中心护理管理中的价值。方法：选取体检中心体检人员108例，时间为2022年7月—2023年10月，借助随机数字表法分组后，对照组（54例）施以常规护理管理，实验组（54例）基于细节管理理念实施管理，比对组间护理管理质量评分。结果：实验组的安全管理（95.68±2.47）分、流程管理（93.65±2.84）分、环境管理（95.88±2.53）分、业务水平评分（93.47±2.18）分均比对照组要高（P<0.05）。结论：基于细节管理理念实施体检中心护理管理的效果显著，可提升护理管理质量，有推广意义。

简介：摘要目的在对急诊护士的管理中融入柔性管理理念，评价其管理效力。方法将我院急诊科30名护士分为观察组15名，施行柔性管理，对照组15名，施行急诊常规管理。2个月后对比两组护士护理技能、自我满意度，以及其所服务的患者满意度。结果两组护士急诊护理技能均提高，其中观察组技能评分95.34±2.73，对照组86.27±3.45；自我满意度上，观察组96.33%，对照组82.14%；患者满意度，观察组98.2%，对照组81.5%。总体评价，观察组优于对照组，P<0.05。结论柔性管理能增加急诊护士对本职工作的适应性，张弛有序的开展工作、提高自身素质，也让患者更满意。

简介：摘要目的探讨风险管理在高危病房护理管理中的应用效果。降低风险事件发生率，提高护理质量和病人满意度。方法选取我院于2008年1月至2013年2月患者380例，其中实施风险管理理论前190例患者，实施风险管理理论后190例患者，分析前后发生护理纠纷例数以及发生护理投诉人数，前后两组进行对比分析。结果实施风险管理前发生护理纠纷例数1例，发生护理投诉3人。实施风险管理后发生护理纠纷例数0例，发生护理投诉0人。两组患者治疗有效率对比有统计学意义（P＜0.05）。结论我院通过护理风险管理，大大降低了我院护理纠纷发生率，医院患者对我院护理的满意度明显提高，实施风险管理理论在我院护理管理中值得推广。

简介：摘要： 目的：分析在优化急诊护理管理的过程中对柔性管理进行合理应用的效果。

简介：【摘要】目的： 分析在急诊护理 管理过程中使用柔性管理理论的效果和价值。 方法： 选择我院共 60 名护理人员作为研究对象，研究时间起于 2019.01 ，止于 2020.02 ，对 60 名护理人员以双色球的方式分为两组。对照组（ 30 名）接受常规护理管理，观察组接受柔性管理。对比两组护理人员所负责患者的护理满意度，分析柔性管理理论的应用效果。 结果： 观察组患者护理满意度为 90% ，对照组护理满意度为 66.7% ，组间数据差异明显， P<0.05 ，观察组护理人员的护理质量较高，可以获得患者的信任。 结论： 通过在急诊护理管理中应用柔性管理理论，能够强化护理人员的工作积极性和责任意识，提升护理效果和护理满意度，对于和谐医患关系的建立有积极影响，值得在今后的管理过程中应用。

简介：摘要：目的：探讨危机管理理论在门诊护理管理中的应用效果。方法：抽选本院门诊在2020年3月-2021年5月期间收治的80例患者，按照随机分组的方式将其分为实验A组（n=44，常规管理理论）和实验B组（n=45，危机管理理论）。在此期间，护理人员要准确和详细记录下需要进行观察的指标，为后期研究提供数据支持。结果：根据研究数据可知，实验B组患者护理质量评分显著优于实验A组，P＜0.05。充分提示危机管理理论在临床运用上具有积极意义。结论：就本次研究所得的具体数据做对比分析发现，在门诊护理管理中，需要采用危机管理理论的方式来开展具体的护理工作，具有良好的护理效果，极大提升了门诊整体临床护理质量，有利于减少护患冲突，建立和谐良好的护患关系。各项数据对比发现，采用该护理理论比之于实施常规护理理论具有明显的优势，因而，可推广。

简介：摘要：目的：分析门诊护理管理中危机管理理论的应用效果。方法：回顾性方法分析，选取本院于2021年6月-2021年12月就诊的78例门诊患者作为此次研究对象，比较常规护理管理与采用危机管理理论的应用效果。结果：研究组患者护理满意度（94.87%）高于对照组（74.36%），有显著差异（P

简介：【摘要】目的：分析ICU患者中应用细节思维管理的效果。方法：择取2017年6月至2018年2月收治的ICU患者100例，采用信封随机化模式均分入实验组（n=50）和对照组（n=50）。2组均实施常规干预，实验组加行细节思维管理，记录2组护理不良事件发生率、护理满意度、焦虑评分。结果：实验组护理不良事件发生率、焦虑评分均低于对照组（P