简介:摘要:目的分析糖尿病合并肾周围炎患者的临床特点。方法分析2016年3月-2018年3月在本院收治糖尿病患者100例的临床资料。根据患者是否合并有肾周围炎分为观察组(合并肾周围炎)和对照组(未合并肾周围炎),各50例。比较2组患者临床症状(发热、恶心、呕吐、咳嗽、腰痛、肾区叩击痛、血尿及嗜睡等)发生例数及实验室指标(肌酐、白蛋白、尿素氮、血红蛋白、C反应蛋白、尿白细胞计数、血白细胞计数及中性粒细胞比值等)异常患者例数的差异。结果观察组出现发热、恶心、呕吐、腰痛和肾区叩击痛症状患者例数均较对照组多(P<0.05或P<0.01);2组咳嗽、血尿、嗜睡症状患者例数组间比较无差异(P>0.05)。观察组患者肌酐、白蛋白、尿素氮、C反应蛋白、尿白细胞计数、中性粒细胞比值异常例数多于对照组(P<0.05或P<0.01);2组患者血红蛋白、血白细胞计数异常例数组间无差异(P>0.05)。结论糖尿病合并肾周围炎患者与为合并肾周围炎患者临床症状与实验室指标存在一定差异,临床可针对此类临床特点及时关注患者病情进展与变化,调整治疗方案。
简介:【摘要】目的:了解针灸和西医在治疗不同程度面神经炎的优缺点。方法:选取2019年3月到2021年3月在我院收治的面神经炎患者共320例,其中轻中症患者160例,重症患者160例,轻中症患者分为研究组和对照组,每组80例,其中研究组采用针灸治疗,对照组采用西医治疗。重症患者中分为研究组和对照组,每组80例,其中研究组采用针灸治疗,重症患者采用西医治疗。结论:轻中症患者采用针灸治疗较好,重症患者采用西医治疗较好。
简介:【摘要】 目的 研究面神经炎患者在治疗期间接受综合康复护理干预的临床价值。方法 选择2019年11月-2021年11月在我院进行治疗的面神经炎患者88例,根据护理方法的不同将其分成对照组和观察组,对照组中44例患者接受常规护理神经科护理,观察组中44例患者接受综合康复护理干预。对比两组护理前后面部神经功能和生活质量评分、护理满意度、不良反应情况。结果 观察组患者护理前后面部神经功能和生活质量评分的改善幅度大于对照组,组间比较P<0.05;护理满意度高于对照组,组间比较P<0.05;不良反应少于对照组,组间比较P<0.05。结论 面神经炎患者在治疗期间接受综合康复护理干预,能够帮助迅速改善面部神经功能和生活质量,减少不良反应,缩短病情恢复时间,使护理满意度提高。
简介:摘要:目地探讨糖尿病护理中运用糖尿病护理小组的实际效果。方式:将医院30名护理人员选择为此次分析的目标,及其将2020年9月-2021年9月医院诊治的32例糖尿病患者选择为给予此次科学研究调研的鉴定目标,较为护理人员在创建糖尿病护理小组前后左右的医学实际效果及其患者的满意率。结果创建糖尿病护理小组前的护理实际效果劣于创建糖尿病护理小组后的实际效果,且其患者的满足水平也是如此,较为结果差别比较大(P<0.05),具备统计学意义。结果糖尿病护理小组的确立不但提升了护理人员的技术专业护理水准,提升了护理品质,与此同时也得到患者的令人满意认同,非常值得临床医学应用推广。
简介:摘要:目的 分析糖尿病护理小组的成立对于提高糖尿病护理效果的影响。方法 我院于2021年1月成立糖尿病护理小组,选取2020年9月-12月收治的糖尿病患者90例作为AAA组,2021年1月-6月收治的90例糖尿病患者作为BBB组,比较两组患者的并发症发生情况及护理满意度。结果 BBB组不良反应发生率(4.44%)明显低于AAA组(15.56%),差异具有统计学意义(P<0.05); BBB组的护理满意度(94.45%)显著优于AAA组(83.33%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 糖尿病护理小组的成立对于糖尿病患者的临床护理具有显著效果,减少不良反应的发生,提高患者的护理满意度,改善糖尿病患者的生活质量,增加护理人员对糖尿病知识的学习和了解,值得在临床中广泛推广应用。
简介:【摘要】目的:分析2型糖尿病周围神经性病变(Diabetic peripheral neuropathy,T2DPN)联合使用穴位按摩、糖尿病保健操的效果。方法:从2021年3月-2022年3月的T2DPN患者中随机抽取62例,电脑随机法分为A组(31例,穴位按摩)和B组(31例,穴位按摩+糖尿病保健操),对比两组效果。结果:B组治疗有效率、治疗后平衡功能、下肢肌力优于A组(P<0.05)。结论:T2DPN患者联合穴位按摩、糖尿病保健操,能提高疗效,改善平衡功能、下肢肌力的效果更佳。
简介:目的:研究分析糖尿病不同程度周围神经病变患者足底压力变化。方法:选取2015年5月~2016年5月在江门市中心医院内分泌科门诊和住院的患者100例,按照有无周围神经病变分为两组,DM组:2型糖尿病无神经病变组50例;DN组:合并周围神经病变组50例。使用比利RS-SCAN鞋垫式足底压力平板式测试系统测试各组研究对象足跟内侧、足跟外侧、足弓、第1~5跖骨头、拇趾、第2~5趾共10个部位的动态压力变化。结果:DM组与NC组患者足底各部位峰值压力相比较,差异无统计学意义(P〉0.05),而DN组患者足底M2,M3,M5,MF峰值压力与DM组相比较差异显著,具有统计学意义(P〈0.05),具体表现为左右足M2,M3,M5峰值压力增高,MF峰值压力降低。结论:相比于无周围神经病变的糖尿病患者,糖尿病合并周围神经病变的患者足底部分区域的压力异常,因此对此类患者应尽早检测足底压力变化,以便进行早期的干预治疗,为糖尿病患者实施早期、有效的干预措施提供依据,降低糖尿病足的发病率。