简介：摘要可溶性双胰岛素制剂德谷门冬双胰岛素制剂（IDegAsp）含70%德谷胰岛素和30%门冬胰岛素，两种组分在制剂中独立存在，皮下注射后各自发挥作用。为帮助临床更加合理及规范地应用IDegAsp，专家多次讨论形成了此版《德谷门冬双胰岛素临床应用专家指导意见》，对IDegAsp的作用机制、药代药动学特点进行阐述，并给出临床应用建议。IDegAsp可每日1次或每日2次注射，兼顾空腹血糖和餐后血糖控制。临床证据支持在多种临床场景下使用IDegAsp，并可用于胰岛素的起始或强化治疗。建议将IDegAsp作为口服药失效起始胰岛素治疗或需要胰岛素强化治疗患者的选择之一。

简介：摘要1例53岁男性患者因2型糖尿病给予门冬胰岛素30注射液12 U皮下注射、2次/d，阿卡波糖50 mg口服、3次/d，用药13个月，但血糖控制不佳。口服葡萄糖耐量试验示空腹，餐后1、2和3 h血糖分别为8.84、17.94、21.22和18.51 mmol/L；血胰岛素为109.5 mU/L；C肽为0.52 nmol/L；胰岛素自身抗体>175 U/ml。考虑为外源性胰岛素抗体综合征。停用门冬胰岛素30注射液，改为口服二甲双胍、吡格列酮、阿卡波糖和格列美脲。13 d后患者空腹血糖降至7.6 mmol/L。随访1年间，患者3次检测抗人胰岛素抗体均为阴性。考虑患者的外源性胰岛素抗体综合征为门冬胰岛素30注射液所致。

简介：摘要：目的：分析在2型糖尿病患者的治疗中应用德谷门冬双胰岛素注射液治疗的临床效果及安全性。方法：选取于2020年12月-2022年12月这2年期间到本院接受诊疗的2型糖尿病患者作为样本来开展此次研究，选取例数为70例，经随机数字表法处理后这70例患者被划分为两个组别，其中常规组的35例患者采用甘精胰岛素联合门冬胰岛素干预；研究组的35例患者采取德谷门冬双胰岛素联合门冬胰岛素干预，之后分析不同组别的血糖控制水平及安全性情况。结果：组间患者的血糖控制情况比较，研究组控制情况更好（P＜0.05）；组间患者治疗后的不良反应发生率比较，研究组发生率更低（P＜0.05）。结论：对于2型糖尿病患者来说，应在其治疗中应用德谷门冬双胰岛素注射液治疗，这有助于改善患者的血糖水平，提高安全性。

简介：

简介：【摘要】目的：对德谷门冬双胰岛素在2型糖尿病患者临床治疗中的应用方式与效果进行探究。方法：选择2022年5月至2023年5月2型糖尿病患者共40例作为研究对象，根据治疗方案差异，将患者分为参照组20例与实验组20例，分别采用常规降糖药治疗方案以及德谷门冬双胰岛素治疗方案。对两组患者糖代谢指标进行检测与对比。结果：经过本次治疗，实验组患者糖代谢指标更好，P＜0.05。结论：在2型糖尿病患者临床治疗中，可对患者应用德谷门冬双胰岛素，有利于显著提升治疗效果，改善患者预后。

简介：摘要：目的：探讨和分析德谷门冬双胰岛素用于糖尿病治疗的疗效。方法：以80例糖尿病患者随机分成参考组与研究组，分别以甘精胰岛素与德谷门冬双胰岛素为患者实施治疗，就两组患者的疗效与安全性指标展开对比。结果：研究组患者治疗总有效率更高，治疗后血糖指标更低，患者的不良反应率显著更低，P<0.05。结论：德谷门冬双胰岛素治疗糖尿病，既能够保证良好的疗效，同时安全性也值得信赖。

简介：摘要回顾性分析黑龙江省牡丹江心血管病医院1例重组预混人胰岛素升级为德谷门冬双胰岛素后血糖平稳达标患者的治疗经过，并对相关文献进行复习，旨在加深对德谷门冬双胰岛素的认识及丰富临床医师对其使用经验。患者为52岁女性，因“间断口干、多尿12年，加重伴乏力2个月”就诊。2013年起自行开始皮下注射重组人胰岛素注射液（预混30R）至今，监测血糖波动大，时有低血糖症状。近1个月自觉口干，多尿情况加重伴有周身乏力，心慌，双下肢针刺感，门诊检测随机血糖15.0 mmol/L。入院后完善各项检查，诊断为2型糖尿病、2型糖尿病性视网膜病变（Ⅱ期）、2型糖尿病性周围神经病变；高血压病2级（高危）。入院第3天开始将重组人胰岛素注射液（预混30R）调整为德谷门冬双胰岛素早18 U、晚16 U餐前即刻皮下注射，并根据持续葡萄糖监测情况调整胰岛素用量，第8天出院时德谷门冬双胰岛素早20 U、晚16 U皮下注射，阿卡波糖50 mg午餐前口服。血糖控制达标，无餐前低血糖情况。3个月后患者复诊糖化血红蛋白7.0%，血糖情况控制达标。因此，预混人胰岛素升级为德谷门冬双胰岛素更易使患者空腹血糖平稳达标，空腹血糖波动较小，低血糖更少。

简介：摘要德谷胰岛素利拉鲁肽注射液是德谷胰岛素和利拉鲁肽两种药物的联合制剂，两种组分通过多种机制发挥协同作用，增强降糖效果，提高血糖达标率，并减少胰岛素治疗带来的低血糖和体重增加风险及胰高糖素样肽-1受体激动剂治疗相关的胃肠道不良反应。该药每日1次任意时间给药，提高了治疗依从性。为帮助临床医师全面了解和更好地使用该药，相关领域专家组对该药在不同的2型糖尿病人群应用的疗效和安全性证据进行系统归纳总结，对其适用人群、剂量调整方法及用药注意事项等提出临床应用建议。

简介：摘要回顾性分析1例在北京大学人民医院内分泌科新诊断的2型糖尿病患者使用胰岛素强化治疗后，转换为德谷门冬双胰岛素序贯治疗的诊疗过程并进行文献复习。患者为55岁女性，因“血糖升高1个月”入院，入院后完善各项检查，明确诊断为2型糖尿病。予胰岛素泵联合口服降糖药物治疗，逐步简化方案为德谷门冬双胰岛素早餐前16 U一针皮下注射，联合阿卡波糖（50 mg，3次/d）、西格列汀（100 mg，1次/d）、瑞格列奈（0.5 mg，2次/d），血糖控制良好，患者满意。德谷门冬双胰岛素是一种可与其他口服降糖药物联合使用、平稳降糖的新型胰岛素制剂，可用于胰岛素的起始或强化治疗。

简介：

简介：摘要目的观察分析门冬胰岛素注射液（诺和锐）与生物合成人胰岛素注射液（诺和灵-R）在妊娠期糖尿病治疗中的疗效及安全性。方法从我院收治入院的妊娠期糖尿病患者中抽取120例，随机分为观察组与对照组，观察组使用诺和锐进行治疗，对照组使用诺和灵-R进行治疗，对比观察两组患者的疗效及安全性。结果观察组空腹血糖、餐后2h血糖、-糖化血红蛋白、胰岛素用量及血糖控制达标时间均明显小于对照组，低血糖出现率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在妊娠期糖尿病的治疗中，诺和锐相比诺和灵-R具有更为显著的临床疗效和更高的安全性，值得进一步推广应用。

简介：摘要目的比较门冬胰岛素与生物合成人胰岛素注射液治疗妊娠期糖尿病的有效性及安全性。方法抽取2015年4月至2020年4月在太原市妇幼保健院治疗的230例妊娠期糖尿病患者，根据随机数字表法将其分为两组。对照组115例采取生物合成人胰岛素注射液治疗，观察组115例采取门冬胰岛素治疗。比较两组患者的血糖指标、血糖达标时间、糖化血红蛋白水平、妊娠结局及不良反应发生情况。结果治疗后，观察组空腹血糖、餐后2 h血糖、夜间血糖均低于对照组(P<0.05)。观察组空腹血糖、餐后2 h血糖达标时间短于对照组。治疗后，观察组糖化血红蛋白低于对照组(P<0.05)。观察组早产、剖宫产、胎儿窘迫、羊水粪染等不良妊娠结局发生率低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率(7.83%，9/115)低于对照组(22.61%，26/115)，P<0.05。结论应用门冬胰岛素治疗妊娠期糖尿病可达到更平稳的降糖效果，且能够缩短血糖达标时间，改善母婴结局，减少不良反应，效果优于生物合成人胰岛素。

简介：摘要回顾性分析浙江省杭州市富阳区第一人民医院内分泌科1例德谷门冬双胰岛素代替预混胰岛素调控2型糖尿病患者血糖的诊疗过程，并进行文献复习。患者因“反复口干、多饮、多尿20年，再发1周”入院。入院前降糖方案为精蛋白重组人胰岛素30R每天2次皮下注射联合二甲双胍每天2次口服，血糖控制不佳，糖尿病症状加重。入院后调整为德谷门冬双胰岛素每天2次皮下注射联合二甲双胍每天2次口服，实现了血糖、糖化血红蛋白的全面达标，出院后3个月未曾出现心悸、发抖、头晕、大汗等低血糖症状，患者满意度较高。

简介：摘要回顾性分析山东省青岛市即墨区人民医院1例预混胰岛素血糖控制不佳的2型糖尿病患者应用德谷门冬双胰岛素优化治疗过程，并进行文献复习。患者糖尿病病史9年，2年前起始预混胰岛素降糖治疗，血糖控制欠佳，入院后调整为德谷门冬双胰岛素，血糖逐步平稳达标。德谷门冬双胰岛素制剂是基础-餐时胰岛素复方制剂，能够克服传统胰岛素治疗方案存在的多种障碍，对于预混胰岛素方案控制不佳的患者，德谷门冬双胰岛素可成为优化治疗方案的新选择。

简介：【摘要】目的：探究2型糖尿病患者应用德谷门冬双胰岛素的治疗效果。方法：选取自2023年2月-2023年8月于我院就诊的54例2型糖尿病患者。以随机数字表法均分为治疗组及一般组（n=27）。一般组行门冬胰岛素联合甘精胰岛素强化方案治疗，治疗组应用德谷门冬双胰岛素治疗。比较两组的相关临床指标。结果：治疗组FBG（6.496±0.498 vs 6.500±0.487）mmol/L、PBG（8.848±0.980 vs 8.852±0.827）mmol/L、HbAlc（7.500±0.343 vs 7.522±0.358）%水平与一般组对比（P＞0.05）；治疗组血糖达标时间（11.104±1.728 vs 11.185±1.618）h与一般组对比（P＞0.05）；两组胰岛素用量（23.963±2.120 vs 23.630±2.151）U/d及低血糖发生率（7.407 vs 3.704）%对比（P>0.05）。治疗组生活质量中生理机能（89.815±5.092 vs 86.852±5.397）分、社会功能（83.333±3.397 vs 81.111±3.490）分、精神健康（84.074±3.679 vs 82.037±2.504）分及活力（85.741±4.320 vs 83.519±3.344）分评分均高于一般组，组间比较统计学意义存在（P<0.05）；结论：德谷门冬双胰岛素对2型糖尿病患者的应用效果较好，患者FBG、PBG、HbAlc等相关临床指标改善与临床经典基础-餐时强化方案对比效果相当，但用药次数减少，患者生活质量提高，临床依从性更好，具有一定的推广价值。

简介：[摘要]目的 探讨通过采取德谷门冬双胰岛素注射液对口服降糖药物血糖控制不佳2型糖尿病患者进行治疗所产生的效果。方法 时间为2021年1月至2023年12月，选取我院收治的50例口服降糖药物血糖控制不佳2型糖尿病患者为对象，将其分为两组，对照组25例，观察组25例。观察组通过德谷门冬双胰岛素注射液进行治疗，对照组患者通过门冬胰岛素30注射液进行治疗。比较两组患者不同方式治疗后所产生的效果以及低血糖发生情况。结果 治疗后，两组患者整体疗效差别不大（P>0.05）。观察组产生低血糖的概率明显低于对照组（P<0.05）。结论 德谷门冬双胰岛素注射液和门冬胰岛素30注射液在治疗该病方面取得了比较不错的成效，使患者的血糖水平得到了有效的控制，采用德谷门冬双胰岛素注射液的患者发生低血糖的概率相对更低一些，安全的角度考虑，相对更加安全，在临床上有很大的应用空间。

简介：【摘要】目的：评估2型糖尿病患者实施德谷胰岛素与门冬胰岛素联合治疗的应用价值。方法：选取确诊为2型糖尿病患者，确诊患者数量为60例，患者的纳入时间属于2021年11月至2022年11月，分组应用奇偶法形式，2组均30例，常规治疗纳入到对照组之中，德谷胰岛素与门冬胰岛素联合治疗的患者视为观察组，就组间治疗前后血糖指标、胰岛功能指标加以对比。结果：（1）治疗前血糖指标未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的2型糖尿病治疗后空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白较之于对照组得以下降，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（2）治疗前胰岛功能指标未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的2型糖尿病治疗后胰岛素抵抗指数较低、胰岛素分泌指数、C肽较之于对照组得以提升，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。结论：2型糖尿病患者开展德谷胰岛素与门冬胰岛素联合治疗确切，能够降低患者血糖，调节其胰岛功能。

简介：【摘要】目的：评估2型糖尿病患者实施德谷胰岛素与门冬胰岛素联合治疗的应用价值。方法：选取确诊为2型糖尿病患者，确诊患者数量为60例，患者的纳入时间属于2021年11月至2022年11月，分组应用奇偶法形式，2组均30例，常规治疗纳入到对照组之中，德谷胰岛素与门冬胰岛素联合治疗的患者视为观察组，就组间治疗前后血糖指标、胰岛功能指标加以对比。结果：（1）治疗前血糖指标未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的2型糖尿病治疗后空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白较之于对照组得以下降，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。（2）治疗前胰岛功能指标未可见明显的组间差异性，期间差异性水平较低，P>0.05。观察组的2型糖尿病治疗后胰岛素抵抗指数较低、胰岛素分泌指数、C肽较之于对照组得以提升，能够明显发现组间具有显著的差异性水平，P＜0.05。结论：2型糖尿病患者开展德谷胰岛素与门冬胰岛素联合治疗确切，能够降低患者血糖，调节其胰岛功能。

简介：摘要回顾性分析广东省中山市人民医院1例老年2型糖尿病患者应用德谷门冬双胰岛素优化治疗基础胰岛素控制不佳的诊疗过程，并进行文献复习。患者因“口干、多尿19年，血糖升高伴左上腹部皮肤疼痛6个月”来门诊治疗。就诊前应用基础胰岛素联合口服降糖药物治疗，血糖控制差。应用德谷门冬双胰岛素优化治疗，配合辅理善瞬感医院用动态血糖监测系统监测血糖，血糖快速、平稳降低，血糖持续达标。老年2型糖尿病患者具有并发症和（或）合并症多、自我管理能力差等特点，门诊治疗方案的选择尤其需要充分考虑简化、有效、安全、优化。德谷门冬双胰岛素可实现强化、持续、安全有效降糖，适用于需要短期胰岛素强化治疗，并维持长期持续治疗的患者，尤其是老年2型糖尿病患者。

简介：[摘要]目的 分析德谷胰岛素与甘精胰岛素（100 U/ml）分别联合门冬胰岛素对新诊断2型糖尿病的疗效差异。方法 选取2021年1月~2021年12月在北流市人民医院内分泌风湿科住院收治的60例新诊断2型糖尿病患者作为研究对象，依据随机数字法分为对照组（30例）和研究组（30例），予以餐前皮下注射门冬胰岛素为基础，分别联合基础胰岛素甘精胰岛素（100 U/ml）和德谷胰岛素进行胰岛素强化治疗，对比两组患者治疗前后血糖控制情况、低血糖发生率等作出分析。结论 治疗前两组患者的糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FBG）和餐后2小时血糖（2hPBG）对比无明显差异（P>0.05），治疗后研究组患者的三项指标水平均显著低于对照组（P