简介：摘要：目的：观察为产妇选择温馨助产模式的真实价值。方法：选择于2019年8月～2020月8月接诊的80例产妇均分为两组，A组行传统助产，B组行温馨助产。结果：相比于A组,B组的顺产率更高，且给予阴道助产以及选择剖宫产的人数更少；此外，B组各产程用时皆比A组短，且其分娩结束后2h内的出血量也比A组少，P＜0.05。结论：采取温馨助产不仅能够提高顺产率，而且还可以缩短产程并减少分娩后的出血以确保产妇安全。

简介：【摘要】目的:探讨在产房助产中采取温馨助产服务模式的护理效果。方法：选择2020年10月-2023年6月在本院进行分娩的80例产妇，采取随机数字表均分为对照组40例和观察组40例。对照组予以常规性护理，观察组在其基础上给予温馨助产服务模式。比较护理后两组产妇的心里情况、分娩方式与分娩结局。结果：经过护理后，观察组产妇HAMD、HAMA评分显著低于对照组（P＜0.05）；观察组产妇进行剖宫产、出现产后大出血例数低于对照组（P＜0.05）；护理后观察组阴道分娩例数较对照组高（P＜0.05）。结论：温馨助产服务模式用于产房助产护理效果明显，可有效的缓解产妇焦虑抑郁不良情绪，提高顺利分娩、改善分娩结局，值得推广应用。

简介：摘要：目的：对产房助产护理中，采用温馨助产服务模式，观察其效果情况。方法：本次病例采集时间为2023年1月-2023年12月，将102例产妇作为观察对象并分为两组，常规组（51例）采用常规护理助产护理方式，优化组（51例）采用温馨助产服务模式，对比两组护理效果情况。结果：（1）常规组产程时间明显高于优化组，（p<0.05），两组有差异。（2）常规组胎儿不良事件发生率4（例）7.84%高于优化组的0（例）0.00%，（p<0.05），两组有差异。结论：对产房助产护理中采用温馨助产服务模式能够缩短产程时间，减少不良事件发生，该方式可推广。

简介：摘要目的观察温馨助产服务模式用于产妇助产护理的效果。方法选取2014年9月-2017年2月我院收治的34例产妇作为研究对象，按照数字表法分为对照组（17例，行常规护理）和试验组（17例，行温馨助产模式），对2组护理效果进行比较。结果试验组自然分娩率高于对照组，其并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；试验组产后出血量、总产程、新生儿Apgar评分与对照组比较，组间差异显著（P＜0.05）。结论温馨助产服务模式有利于促进自然分娩，缩短产程时间，改善分娩结局，具有积极的临床使用和借鉴价值。

简介：【摘要】目的：观察产房助产护理采用温馨助产服务模式对产程时间和产妇满意度的影响。方法：对2022.5-2023.5期间我院就诊产妇100例进行研究，以双盲法分组，基础组（n=50）、温馨组（n=50）分别采用常规助产服务和温馨助产服务，比较组间产程时间、产妇满意度。结果：温馨组产程时间短于基础组，温馨组产妇满意度高于基础组，P＜0.05，有数据差异。结论：在产房助产护理中采用温馨助产服务模式可改善产程时间，提升产妇满意度，值得应用。

简介：【摘要】目的：探究助产过程中实施温馨助产服务应用价值。方法：将我院100例自然分娩产妇随机分为对照组、研究组，每组产妇50例，分组方式为随机数字表分组法，对照组给予常规护理，研究组实施温馨助产服务，观察两组总产程时间及护理满意度。结果：与对照组相比，研究组总产程时间更短，护理满意度更高，差异P＜0.05，均构成统计学意义。结论：在助产护理过程中实施温馨助产服务能够有效缩短产妇总产程时间，使产妇满意度提升，临床应用价值显著。

简介：摘要目的探讨在产妇助产过程中推行温馨助产服务模式的效果，归纳经验。方法选择2016年1月~2017年8月在我院分娩的70例产妇，均进行助产，按照助产方式的不同分为对照组（常规助产组）30例与观察组（温馨助产服务模式组）40例，比较两组产妇助产效果。结果观察组第一、二、三产程持续时间均短于对照组，产后2h出血量低于对照组，组间数据经比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论温馨助产服务模式有助于减缩产妇产程，降低产后出血量，值得推广。

简介：摘要：目的 对温馨助产服务模式用于产房助产护理的临床价值进行全面探析。方法 本研究回顾及分析了2019年7月至2020年11月时间段中我院产房内进行分娩的108例产妇的资料，运用数字表法的方式将产妇分成参照组（n=54）和试验组（n=54）。参照组采取常规护理，试验组采取温馨助产服务模式，对两组产妇产程时间和护理满意率进行比较。结果 参照组中产妇的第一产程、第二产程及第三产程时间均长于试验组，数据对比后差异有意义（P＜0.05）。参照组中产妇的护理满意度低于试验组中产妇，数据对比后差异有意义（P＜0.05）。结论 在对产妇实施产房助产护理时进行温馨助产服务模式可以缩短产妇产程的时间，提高产妇满意度。

简介：摘要：目的 对温馨助产服务模式用于产房助产护理的临床价值进行全面探析。方法 本研究回顾及分析了2019年7月至2020年11月时间段中我院产房内进行分娩的108例产妇的资料，运用数字表法的方式将产妇分成参照组（n=54）和试验组（n=54）。参照组采取常规护理，试验组采取温馨助产服务模式，对两组产妇产程时间和护理满意率进行比较。结果 参照组中产妇的第一产程、第二产程及第三产程时间均长于试验组，数据对比后差异有意义（P＜0.05）。参照组中产妇的护理满意度低于试验组中产妇，数据对比后差异有意义（P＜0.05）。结论 在对产妇实施产房助产护理时进行温馨助产服务模式可以缩短产妇产程的时间，提高产妇满意度。

简介：【摘 要】目的：分析产房助产护理中应用温馨助产服务模式的效果。方法：我院产科2021年1月-2022年2月间收治的80例孕产妇均随机分为实验组和对照组，对照组接受常规产房助产护理，实验组则加应用温馨助产服务模式，对两组孕产妇的产程时间和护理满意度差异进行比较。结果：实验组的各个产程时间均要短于对照组，且实验组孕产妇的护理满意度也要高于对照组，差异存在统计学意义，P＜0.05。结论：产妇助产护理过程中温馨助产服务模式的效果显著，该护理措施可有效促进孕产妇产程时间的缩短，并能够提升孕产妇的满意度，应用价值较高。

简介：摘要：目的：探讨产妇助产护理选用温馨陪伴助产服务模式的价值。方法：纳入80例产妇研究（2019年1月~2020年12月），按1:1比例分为对照组（n=40，选用常规助产护理）、观察组（n=40，选用温馨陪伴助产服务模式），统计两组分娩情况、产程时间。结果：（1）分娩情况：观察组优于对照组，组间对比P

简介：【摘要】目的：探讨产房助产护理运用温馨助产服务模式的临床效果观察。方法：选取2022年1月-2022年5月医院分娩产妇232例作为研究对象，按照护理方法分成观察组（n=116例）和常规组（n=116例），对照组采用常规产房助产护理，观察组采用温馨助产服务干预，分析干预后护理效果。结果：干预后，观察组患者产程时间以及产后出血量均低于常规组（P

简介：摘要目的分析运用温馨助产服务模式对产妇进行助产护理的效果。方法本文随机抽取我院于2016年9月—2017年6月收治的65例产妇为研究对象。根据产妇护理方法的不同将其分成对照组和观察组2个组别。分别给予两组产妇常规护理、温馨助产服务模式，观察产妇的产程时间、心理状态以及护理满意度。结果观察组产妇的产程时间、心理状态、护理满意度均优于对照组产妇，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论温馨助产服务模式用于临床助产护理，可有效缩短产程时间，提升产妇的护理满意度，具有较高的临床价值。

简介：摘要目的分析应用温馨助产服务模式对产妇进行助产护理的具体效果。方法选取2015年1月到2018年1月在本院妇产科进行分娩的36例产妇作为研究对象，按照护理方式的不同分为温馨助产组和常规助产组，常规助产组运用常规助产护理模式进行护理干预，温馨助产组应用温馨助产服务模式进行护理干预，对比两组的护理效果。结果温馨助产组患者在自然分娩率、并发症出现率、总产程时长、产后出血量、新生儿Apgar评分等方面的表现都要优于常规助产组，助产护理的效果更加理想，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结论在妇产科临床助产护理工作中，应用温馨助产服务模式能够辅助提高产妇的自然分娩率，缩短产程，降低产后出血等并发症的出现几率，值得在临床上进行推广应用。

简介：摘要目的评价温馨助产服务模式对产妇助产的影响价值。方法选择2017年200例产妇，随机分为常规护理以及温馨助产服务模式的对照组和观察组，对比2组产妇不同产程时间、新生儿不良情况、产妇满意度。结果观察组第一、二、三产程所需时间均短于对照组，胎儿窘迫、新生儿窒息发生率均低于对照组，产妇满意度高于对照组，P<0.05。结论产妇分娩期间温馨助产服务可以缩短产程时间，促进母婴预后。

简介：【摘要】目的：观察温馨陪伴助产服务对产妇分娩的效果。方法：入组产妇均签署同意书，30例产妇在2018年1月-2020年12月被随机分组，助产组15例，参考组15例，温馨陪伴助产服务为前者护理内容，普通助产护理为后者护理内容，观察结果。结果：助产前HAMA、HAMD无差异，P>0.05。助产后HAMA、HAMD有差异，助产组各分值低，P

简介：【摘要】目的：分析运用温馨助产服务模式对产妇进行助产的临床价值。方法：选取 2018年 5月至 2019年 2月在我院住院分娩的 80例产妇，全部产妇均接受温馨助产服务，观察分析助产效果。 结果：全部80例产妇中， 12例产妇选择剖宫产， 4例产妇选择阴道助产， 64例产妇选择顺产。产妇分娩后 2h出血量为（ 23.25±2.87） ml，第一产程时间为（

简介：摘要目的评价临床对产妇助产护理中运用温馨助产服务模式的临床现实意义。方法随机抽选于2016年8月—2018年8月期间我院收治的18例产妇，依照门诊登记顺序分为两组。研究组（n=9）运用温馨助产服务模式，对照组（n=9）运用传统助产服务模式。评价与对比两组的分娩指标、阴道分娩、新生儿Apgar评分。结果研究组的总产程时间、产后出血量均少于对照组（P<0.05）；相比于对照组，研究组的阴道分娩、新生儿Apgar评分均得到明显提高（P<0.05）。结论临床对产妇助产护理中运用温馨助产服务模式，可缩短产程，有效预防与控制产后大出血，改善新生儿结局。

简介：摘要目的探讨将温馨助产服务模式应用在产妇助产护理中的效果。方法在2016年3月到2018年3月期间来我院就诊的分娩产妇中选取50例参与本组研究，按照随机数字表法将其均分2组，各25例。对参照组行常规助产护理，对实验组行温馨助产服务模式。分析50例产妇的顺产率、产程时间、产后出血量以及护理满意度。结果与实验组相比较，参照组产妇的顺产率较低，组间差异显著（P＜0.05）；实验组产妇的产程时间、产后出血量明显低于参照组，组间存在显著差异性（P＜0.05）；实验组产妇的护理满意度为96.00%相比于参照组护理满意度为64.00%较高，组间差异性存在（P＜0.05）。结论将温馨助产服务模式应用在产妇助产护理中，获得较优的分娩结果，将新生儿的质量予以提升。

简介：【摘要】目的 分析临床开展产房助产护理时，用温馨助产服务模式的效果和对产程的影响。方法 选用2020年1月-2022年1月该院中的68例产妇，随机数字表法，分两组。参照组，34例，用常规助产护理，观察组，34例，在参照组基础上，用温馨助产服务模式。比较两组护理情况。结果 在数据对比后，观察组的各个产程平均时间和产后出血量少于参照组；观察组的自然分娩率高于参照组，剖宫产率低于参照组，有统计学意义（P