简介：【摘要】目的：研究在社区人群进行高血压防治知识健康教育对高血压控制的效果。方法：选取 2019年 5月至 2020年 5月我社区收集 200例对高血压认知程度相差无几的高血压患者进行本次研究，按照是否实施高血压防治知识健康教育将患者随机分为观察组和对照组，两组各 100例。在观察组进行充分的高血压防治知识健康教育，对照组则不进行干预，在完成高血压防治知识健康教育后，比较两组的血压控制情况。结果：在进行高血压防治知识教育后，观察组患者的舒张压、收缩压与对照组患者的对比差异明显，观察组患者有关高血压常识、血压监测的操作流程、低盐饮食、不吸烟不喝酒的健康习惯和良好的心理等都与对比组有着显著的差异，有统计学意义，（ P<0.05 ）。 结论：在社区人群进行高血压防治知识健康教育能够引导高血压人群培养良好的生活习惯，更加了解高血压防治知识，增强了患者对因高血压而产生的突发状况的应对能力，充分理解有关高血压预防防治措施，有助于控制患者的血压水平，极有推广价值，应当广泛展开。

简介：

简介：摘要：目的：研究对社区高血压患者实施综合管理的价值。方法：遵从“平衡序贯法”分组，择我社区2019.5-2020.6内的67例高血压病患者分为对照组（32例，常规管理）和观察组（35例，综合管理），观察血压水平、运动功能和日常生活能力。结果：干预后观察组舒张压、收缩压水平明显较低，运动功能、生活能力评分显著较高，P＜0.05。结论：对社区高血压患者实施管理模式，建议采纳综合管理模式，可有效改善患者血压水平。

简介：【摘要】目的：探讨社区高血压患者血压控制效果的影响因素，为社区高血压防治提供参考。方法：收集原发性高血压患者568例，对患者进行随访，每隔3个月随访1次，以患者1年后血压是否控制进行单因素和Logstic多因素回归分析。结果：≥60岁、高中以下学历、有并发症、血压分级为160-179/100-109mmHg或≥180/110mmHg、高危分层、复方制剂治疗患者的血压控制率明显低于＜60岁、高中及以上、无并发症、血压分级为140-159mmHg/90-99mmHg、低中危、单药或二联用药治疗的患者(P＜0.05)。年龄、受教育程度、有并发症、血压分级、危险分层、治疗方案均是血压控制效果的影响因素。结论：加强管理社区高血压患者血压控制的影响因素，如并发症，血压级别较低时即积极治疗，做到早发现、早治疗；对高危高血压患者进行心血管风险评估，尽早干预，选用适合降压药，采用联合降压方案，以利于提高血压控制效果。

简介：摘要 目的：研究高血压防治知识健康教育用于社区人群高血压控制的效果观察。方法：选取在 2018年 5月 -2018年 10月某社区患有高血压的 54例病人，随机自由组合为两组。观察组的 27例患者采用口头教育以及书面教育的方式。对照组的 27例患者则采用口头教育的方式。经过 1周健康教育后，比较两组患者健康教育后的有效率以及对于健康教育后高血压防治的行为改变情况。结果：经比较，观察组患者的总有效率为 74.01%明显优于对照组的 92.59%，并且观察组行为改变的情况也明显优于对照组， P＜ 0.05。结论：健康教育路径对于社区人群高血压控制效果显著，收获满意度高，适于社会的推广。

简介：摘要：目的:文章主要针对社区高血压管理模式对改善高血压患者各项指标的效果进行分析研究，探求社区高血压管理模式中的有利因素。方法:选取社区卫生服务中心2019年2月～2020年8月收治的74例原发性高血压患者，采用自身对照方法，2019年1月开始运用社区高血压管理模式进行干预(设为观察组)，此前运用常规管理模式(设为自身对照组)，比较两种管理模式干预后患者舒张压、收缩压、空腹血糖、体重指数(BMI)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、三酰甘油(TG)、胆固醇(TC)、血压控制率、高血压危害知晓率、正确服药率等。结果:观察组舒张压、收缩压、空腹血糖、体重指数(BMI)、LDL-C、TG、TC明显低于对照组，差异有统计学意义(P＜0．01)。观察组HDL-C、血压控制率、高血压危害知晓率、正确服药率明显高于对照组，差异有统计学意义(P＜0．01)。最优尺度回归分析(CATＲEG)结果显示，较好的依从性、较好的自我管理能力、签约家庭医生服务、较高的高血压危害知晓率为血压的影响因素(P＜0．05)。结论:通过强调社区医疗团队与家庭一体化监督作用的社区高血压管理模式可以显著改善患者的舒张压、收缩压、空腹血糖、BMI、LDL-C、HDL-C、TG、TC等相关指标，提高患者的血压控制率、知晓率、正确服药率;社区高血压管理模式中对血压控制有利的影响因素为较好的医嘱依从性、较好的自我管理能力、签约家庭医生服务、较高的高血压危害知晓率。

简介：【摘要】目的：本文旨在探讨社区护理对社区高血压患者服药依从性的积极影响。方法：本院在 2018年 2月至 2019年 2月期间，在指定社区内随机抽取了 90例社区高血压患者。他们被分为实验组和对照组，每组各 45人 ;对两组都实施常规护理指导，实验组在常规护理的前提下进行社区护理。比较两组患者的服药依从性。结果：从观察对比两组高血压患者的服药依从性发现，被给予社区护理的实验组患者依从性明显高于被给予常规护理的对照组患者服药依从性，实验数据存在差异，即具有统计学意义 (P社区高血压患者实行常规护理的基础上再进行社区护理干预措施，可以显著提高患者的服药依从性，从而达到治疗的目的，值得推广。

简介：摘要：目的：探究社区护理在老年人高血压社区管理中的疗效。方法：选择在本院进行治疗的老年人高血压患者，人数为 62例，按照入院顺序分组原则，各组 31例，其中 31例进行社区护理（观察组）、另一组进行常规护理（对照组），将各组指标进行比较。结果 :观察组老年人高血压患者干预后收缩压（ 132.02±1.36） mmHg、舒张压（ 88.15±1.21） mmHg与对照组相比存在差异，（ P＜ 0.05）。观察组老年人高血压患者生活行为方式变化均优于对照组， P<0.05。结论：社区护理在老年人高血压社区管理中具有较高应用价值，能够有效控制患者血压水平，值得研究和推广。

简介：无

简介：【摘要】目的：为高血压患者采用社区高血压自我管理模式，探究患者的健康情况及血压控制情况。方法：以 100例高血压患者作为探究对象，随机分为两组，对照组为常规出院指导，观察组为社区高血压自我管理模式。就两组患者血压情况及健康状况比较分析。结果：观察组患者的血压出现明显变化，呈下降趋势，且维持在正常水平范围内，与对照组患者相比较 P<0.05。观察组患者的健康状况得以明显改善，生活质量得到提升，与对照组患者相比较 P<0.05。结论：为高血压患者采用社区高血压自我管理模式，高血压患者自我管理能力得到提升，促使患者积极自我监测，大大改善患者的生活质量，且维持血压正常水平。

简介：摘要：目的探析社区高血压管理模式对患者高血压病患者并发脑卒的影响。方法随机抽取本社区2018年5月至2019年5月98例高血压患者，基于双模拟法分为对照组（n=49，常规管理模式）和观察组（n=49，社区高血压管理），对两组血压水平、和并发脑卒状况进行对比。结果管理后，观察组患者血压优于对照组，两组数据比较，P＜0.05；观察组并发症发生率低于对照组，两组数据比较，P＜0.05；观察组高血压低于对照组，两组数据比较，P＜0.05。结论社区高血压管理模式的开展，可控制患者血压水平，降低并发症发生率，改善血压水平。

简介：【摘要】目的 探究健康教育在高血压社区护理中的应用。方法 将 2018年 3月到 2019年 5月期间收治的 60例老年高血压患者作为此次研究对象，在研究过程中采用数字随机表达的方式分组，各 30例。对照组和观察组分别实施常规指导、 健康教育护理，比较2组的干预效果。结果 观察组患者的疾病认知度显著高于对照组，且患者的生活质量评分与对照组相比相对较高，血压更为稳定。结论 通过对高血压患者进行健康教育护理可以提高患者对疾病的认知度，同时可以提高患者的治疗依从性，可进一步推广。

简介：

简介：【摘要】目的：分析社区护理干预在高血压预防中的应用效果。方法：纳入对象为本社区72例高血压患者，时间为2019年1月~2020年2月。入院时采用数字单双数法，将72例患者分为对照组（36例）、观察组（36例）。对照组护理措施为常规护理，观察组护理措施则为社区护理干预，对比两组疗效情况。结果：观察组舒张压和收缩压水平明显优于对照组，组间数据具有统计学意义（p＜0.05）。结论：在高血压预防中采取社区护理干预，疗效满意，可有效控制血压水平。

简介：【摘要】目的：探究慢性高血压病的社区管理方式。方法：选择 2019年 1月 ~2020年 1月我院接诊的 122例高血压患者作为研究对象，通过奇偶法将其划分为对照组（ n=61）与观察组（ n=61），给予对照组患者常规管理，给予观察组患者常规管理基础上的社区管理策略治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：对照组治疗总有效率未 78.68%，观察组治疗总有效率为 93.44%，观察组患者治疗总有效率明显高于参照组患者，（ P＜ 0.05），具有统计学意义。结论：对高血压患者行常规管理基础上的社区管理策略治疗可以有效提高治疗效果，控制患者血压，有利于患者生活质量的提升。

简介：【摘要】目的： 分析社区全科医生开展高血压防治的作用。 方法： 选择我院 18 年 1 月至 19 年 5 月入住的 80 例临床慢性高血压患者作为干预防治研究的对象，结合防治方式的差异分为不同的干预防治组别，对照组采用高血压基础防治方案进行干预防治，研究组组由全科医生制定的高血压综合防治方案进行高血压的干预防治治疗，然后分析结果。 结果： 对两组患者进行总有效率的分析，研究组的总有效率为 90. 0 % ，对照组的总有效率为 7 0.0 % ，对比差异明显（ P<0.05 ）。 结论： 全科医生制定的方案对高血压的防止的作用很明显，可以推广。

简介：【摘要】目的 探讨 社区治疗高血压与高危人群的效果。 方法 选取本社区 2019 年 2 月— 2020 年 2 月收治的 50 例高血压与高危患者作为研究对象，并将其随机掷色子分成对照组和观察组各 25 例，所有患者均行常规治疗，观察组患者在此基础上添加社区治疗，对比两组患者的治疗效果。 结果 观察组患者血压稳定及疾病管理情况均优于对照组， 存在统计学意义（ P 〈 0.05 ）。 结论 社区治疗高血压与高危人群，控压效果与临床疗效显著， 可有效 提高患者 的 生活质量。

简介：摘要：目的分析对社区高血压患者进行护理干预过程中循证护理的有效应用。方法选择2018年8月～2019年8月间到本院接受治疗的108例社区高血压患者。使用计算机随机分组，分为观察组（54例，循证护理干预）与对照组（54例，普通护理干预）。比较两组高血压控制情况。结果观察组、对照组高血压控制总有效率分别是85.19%、68.52%，观察组控制效果更好，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论运用循证护理干预有利于增强社区高血压患者高血压控制效果，改善患者焦虑、抑郁等情绪，应用价值较高。

简介：摘要目的了解月坛社区高血压患者家庭血压测量情况及其影响因素，并对被调查者进行血压测量，了解血压达标情况。方法2018年6月1日至2019年1月31日采用方便取样法调查北京市月坛社区卫生服务中心及下属各站门诊就诊高血压患者504例，采取调查问卷法了解患者进行家庭血压测量的行为、相关知识的知晓率以及未进行血压测量的原因。其中119例患者同意接受并记录3周家庭血压测量，通过其诊室及家庭血压测量结果了解受测患者的血压达标情况。结果504例患者中，93.7%（472/504）能够做到规律用药，但是规律进行血压测量的患者仅61.5%（310/504），92.5%（466/504）的患者家中备有血压计，以臂式电子血压计为主。89.9%（453/504）的患者知道血压测量的方法，但是仅有11.5%（52/453）的患者表示其血压计进行过校准。测量血压者能做到每周测量1次以上血压者占77.4%（240/310），未进行规律测量血压最主要的原因是认为没有不适症状没必要测量血压，占50.0%（97/194）。受测患者诊室血压（台式水银血压计）的达标率为62.3%（314/504）。家庭血压测量晨起及睡前均达标者占61.3%（73/119），晨起血压达标率为68.1%（81/119），睡前血压达标率为75.6%（90/119）。患者家庭测量晨起和睡前收缩压达标率和心率达标率明显均高于诊室收缩压和心率达标率（χ2=5.02、9.97、15.51、13.72，均P<0.05）。结论月坛社区高血压患者规律进行家庭血压测量的比例较低，相关知识知晓率低。诊室血压的达标率和家庭血压的达标率之间存在一定差异，在管理过程中需要综合评估，根据患者具体情况调整治疗方案。

简介：摘要：目的 分析对老年高血压患者进行社区护理的效果。方法 本研究共选取 140例社区高血压老年患者作为研究对象，随机平均分为对照组和研究组，对照组未接受社区护理，研究组在社区管理中接受社区护理，比较两组护理情况。结果 研究组患者用药依从性高于对照组，且研究组血压水平优于对照组， p＜ 0.05。结论 老年高血压患者在社区管理时可对其进行社区护理，有利于提高患者治疗配合度。