简介:摘要目的探讨食管胃结合部腺癌(AEG)新辅助化疗后CT检查征象。方法采用回顾性描述性研究方法。收集2010年2月至2014年11月北京大学肿瘤医院收治的59例行新辅助化疗AEG患者的临床病理资料;男51例,女8例;中位年龄为63岁,年龄范围为46~82岁。患者新辅助化疗前后均行增强CT检查。观察指标:(1)AEG病理学检查及新辅助化疗情况。(2)AEG CT检查结果:①CT检查定性指标分析。②CT检查定量指标分析。偏态分布的计量资料以M(P25,P75)或M(范围)表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ2检验。结果(1)AEG病理学检查及新辅助化疗情况:59例AEG患者中,肿瘤分化程度为高分化腺癌1例,中分化腺癌40例,低分化腺癌18例;新辅助化疗疗效为13例治疗有效[病理学肿瘤退缩分级(TRG)0级6例、病理学TRG 1级7例],46例反应不良(病理学TRG 2级12例、病理学TRG 3级34例)。(2)AEG CT检查结果。①CT检查定性指标分析:13例新辅助化疗治疗有效患者,新辅助化疗前肿瘤表面溃疡、肿瘤分层强化、外膜侵犯、壁外静脉血管侵犯(EMVI)阳性分别为13、5、10、2例;新辅助化疗后肿瘤表面溃疡变浅或消失、肿瘤分层强化模式改变、外膜侵犯、EMVI阳性分别为13、7、3、1例;46例新辅助化疗反应不良患者,新辅助化疗前上述指标分别为28、18、37、22例,新辅助化疗后上述指标分别为23、7、33、21例。两者新辅助化疗前肿瘤分层强化、外膜侵犯比较,差异均无统计学意义(χ2=0.002,0.000,P>0.05);肿瘤表面溃疡、EMVI阳性比较,差异均有统计学意义(χ2=5.591,4.421,P<0.05)。两者新辅助化疗后肿瘤分层强化模式改变、外膜侵犯、EMVI阳性比较,差异均有统计学意义(χ2=6.359,10.090,4.728,P<0.05);肿瘤表面溃疡变浅或消失比较,差异无统计学意义(χ2=1.239,P>0.05)。②CT检查定量指标分析:13例新辅助治疗有效患者,新辅助化疗前肿瘤最大厚度、肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值分别为1.37 cm(0.94 cm,1.88 cm)、8.9 cm2(4.7 cm2,9.9 cm2)、53 HU(47 HU,63 HU),新辅助化疗后上述指标分别为1.17 cm(0.79 cm,1.29 cm)、4.4 cm2(2.5 cm2,6.1 cm2)cm2、30 HU(25 HU,53 HU),新辅助化疗后肿瘤最大厚度变化率、肿瘤最大面积变化率、肿瘤CT强化值变化率分别为-23%(-42%,9%)、-51%(-60%,-21%)、-44%(-51%,19%)。46例新辅助治疗反应不良患者新辅助化疗前肿瘤最大厚度、肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值分别为1.57 cm(1.21 cm,1.96 cm)、9.4 cm2(6.6 cm2,13.1 cm2)、60 HU(53 HU,66 HU),新辅助化疗后上述指标分别为1.16 cm(0.94 cm,1.37 cm)、6.2 cm2(4.8 cm2,8.1 cm2)、55 HU(47 HU,65 HU),新辅助化疗后肿瘤最大厚度变化率、肿瘤最大面积变化率、肿瘤CT强化值变化率分别为-27%(-38%,-9%)、-33%(-47%,-12%)、-9%(-22%,9%)。两者新辅助化疗前肿瘤最大厚度、肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值比较,差异均无统计学意义(Z=-1.372,-1.372,-1.331,P>0.05);两者新辅助化疗后肿瘤最大厚度比较,差异无统计学意义(Z=-0.503,P>0.05),两者新辅助化疗后肿瘤最大面积、肿瘤CT强化值比较,差异均有统计学意义(Z=-2.743,-3.049,P<0.05);两者新辅助化疗后肿瘤最大厚度变化率、肿瘤最大面积变化率比较,差异均无统计学意义(Z=0.000,-1.481,P>0.05);两者新辅助化疗后肿瘤CT强化值变化率比较,差异有统计学意义(Z=-3.231,P<0.05)。结论AEG新辅助化疗治疗有效的CT检查表现为肿瘤分层强化模式的改变、肿瘤最大面积缩小、肿瘤CT强化值减低,外膜侵犯和EMVI阴性。
简介:摘要目的探讨CT检查三段公式法判断食管胃结合部腺癌(AEG)Siewert分型的临床价值。方法采用回顾性描述性研究方法。收集2019年1月至2021年1月国内2家医学中心收治的62例(北京大学肿瘤医院33例、陆军军医大学第一附属医院29例)AEG患者的临床病理资料;男53例,女9例;年龄为(66±9)岁。患者行CT检查获取冠状位和轴位图像,确定肿瘤上下缘及食管胃结合部3个层面,导入公式进行Siewert分型。观察指标:(1)CT检查和病理学检查结果。(2)医师间CT检查结果一致性判断。(3)CT检查结果与病理学检查结果一致性判断。病理学检查结果为大体病理学检查和术后组织病理学检查结果。正态分布的计量资料以x±s表示,计数资料以绝对数或构成百分比表示。一致性系数Kappa(κ)评价阅读者间诊断的一致性,κ≥0.75为一致性非常好,0.40<κ<0.75为一致性良好,κ≤0.40为一致性差。Wilcoxon秩和检验评价CT检查三段公式法与病理学检查结果之间是否具有统计学差异,以组织病理学检查结果为标准,计算CT检查三段公式法诊断的灵敏度、特异度和准确率及其95%可信区间。结果(1)CT检查和病理学检查结果:62例患者均顺利进行CT检查,获得冠状位和轴位图像确定肿瘤上下缘及食管胃结合部层面并进行Siewert分型。62例患者经北京大学肿瘤医院判定Siewert Ⅰ型3例,Ⅱ型47例,Ⅲ型12例;经陆军军医大学第一附属医院判定Siewert Ⅰ型3例,Ⅱ型49例,Ⅲ型10例;仲裁后CT检查三段公式法判定Siewert Ⅰ型2例,Ⅱ型48例,Ⅲ型12例。病理学T分期:T1期7例,T2期10例,T3期24例,T4a期14例,T4b期7例。62例患者病理学检查结果为Siewert Ⅰ型2例,Ⅱ型48例,Ⅲ型12例。(2)医师间CT检查结果一致性判断:2位医师运用CT检查三段公式法判定Siewert分型一致性良好(κ=0.74,P<0.001)。(3)CT检查结果与病理学检查结果一致性判断:以病理学检查的Siewert分型为参照,CT检查三段公式法判断Siewert分型准确率为90.3%,一致性良好(κ=0.73,P<0.001)。CT检查三段公式法判断Siewert Ⅰ型的灵敏度为66.7%(95%可信区间为20.8%~93.9%),特异度为100.0%(95%可信区间为93.9%~100.0%);判断Siewert Ⅱ型的灵敏度为97.7%(95%可信区间为88.2%~99.6%),特异度为72.2%(95%可信区间为49.1%~87.5%);判断Siewert Ⅲ型的灵敏度为73.3%(95%可信区间为48.0%~89.1%),特异度为97.9%(95%可信区间为88.9%~99.9%)。结论CT检查三段公式法可用于判断AEG的Siewert分型,具有较高准确率。
简介:[摘要] 建筑工程资料是工程建设过程中的真实客观记录,反映工程各个环节的内在联系和本质规律,所以与工程管理有着十分密切的联系,工程管理始终离不开资料的支持。本文简要讨论施工资料存在的问题、资料员的职责、施工资料管理要求,并对加强建筑工程资料管理和资料员能力提升建议进行阐述。
简介:摘要:目前,我国陆续颁布了许多建筑工程施工企业财务内控的有关政策,合理监管了建筑工程施工企业财务内控工作,促使建筑工程施工企业管理变得愈发规范化。近几年,在国家有关部门下达一系列政策的支持与引导下,我国建筑行业呈现出蓬勃发展的态势。但对建筑施工企业运行管理展开深入分析可知,在快速发展的同时,企业自身管理体现出的问题也更加明显,如项目建设过程中资金管控与结算存在不足,可能导致资金链断裂,并对工程项目建设产生直接的影响,致使施工进度不断延后。财务管理涉及建筑施工企业的各个方面,要想维护资金的安全与完整,企业必须更加重视财务管理,将建立健全财务管理体系提上日程,不断提升财务管理水平,突出财务管理职能,实现资金安全保障、企业成本降低、经济效益提高等,进一步推动新形势下的建筑施工企业高速健康发展。