简介：　　三、强化单位证明证据效力的思考　　司法实践中对单位证明作为诉讼证据的收集程序、证据形式、效力判定和采信条件等的理解参差不齐,依法收集的与案件事实有关联的单位证明材料是一种证据,单位证明能够成为诉讼证据

简介：

简介：数据电文是记录电子交易当事人法律行为的主要载体，具有高科技性，无形性，复合性，易破坏性和超文本性的特点，数据电文具有证据资格的条件有两方面的：一是收集的主体，程序及手段符合法律的规定，以法律明确禁止的手段，或不合法主体收集的，以及不按合法程序收集的数据电文都不具有证据资格，二是当法律对证据形式有特别要求时，数据电文的形式符合法律的这些特别要求，即数据电文应当采用一定技术，保证能够确认该数据电文的作者，达到纸面环境中“签名”的效果，同时能采取可靠的技术保障，以保证电文的完整性和不被篡改。

简介：无

简介：一、引言中国立法部门公布的刑诉法修正案草案,对证据的概念和法定种类做出了较大的调整。根据此前刑事诉讼法的规定,＂证明案件真实情况的一切事实,都是证据＂。而刑诉法修正案则将此改变为＂可以用于证明案件事实的材料,都是证据＂。与此同时,刑诉法修正案将证据的法定种类也做了适度的扩展,除了将原来的＂鉴定结论＂改称为＂鉴定意见＂以外,还增加了＂辨认笔录＂、＂侦查实验笔录＂和＂电子数据＂等三种新的法定证据形式。

简介：的证据制度 法律真实 法官心证,我国实事求是的证据制度坚持客观真实的证明要求,（三） 法官审查判断证据的原则和标准1、 法官审查判断证据的原则  

简介：《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），对于非法证据的认定、排除程序等做了相关规定．尤其对非法言词证据方面做了详尽的规定。而对于根据非法证据生成的其他证据以及未按照法定程序收集到的证据，又如何对待呢？《规定》未作相应规定。笔者就这些问题浅谈一下自己的看法。

简介：审判中如何最大程度地还原案件事实,是不同法系共同所要面对的问题,而如何理解证据相关性,是正确评价证据可采性的关键,同时也是发现案件事实真相的关键。将证据相关性用贝叶斯概率方法进行刻画是一种有益的理性尝试,可以将证据相关性进行量化比较,然而却存在着以封闭理论假设应对纷繁复杂外部环境的理论困难。本文对此理论困难的成因进行了分析,提出主观概率的选择困难来自于参考类的不当选取。针对案件事实发现的对话认知过程,从新论辩术理论的视角探讨了案件事实发现过程的对话类型,主张证据相关性具有论辩术维度,根据案件事实发现过程中多主体参与的说服论证特征,提出证据相关性的理解还具有修辞学维度。

简介：证据在民事诉讼中的决定性作用是不言而喻的。但取证难，尤其是获取证人证言难，却是摆在当事人面前的最为严峻的客观事实。由此应运而生“悬赏证言”。对悬赏证言法律效力的判定，诸家莫衷一是。本文将从定性与定量的角度具体分析悬赏证言的证据效力。

简介：近年来，从最高人民法院到地方各级人民法院，对裁判文书的改革和切实采取有力措施提高裁判文书质量的工作都十分重视，最高人民法院肖扬院长甚至针对当前人民法院裁判文书质量的现状尖锐地指出：“现在的裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”，为此，他明确要求“要加快裁判文书的改革步伐”，“要做到裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威”。

简介：

简介：我国对非法证据的法律效力态度不明确，各国的相关立法和理论不尽一致，从打击犯罪与保障人权进行价值取舍，必须建立非法证据排除规则。

简介：合同的证据效力对维护交易安全起到了重要作用，随着电子商务的发展，越来越多的电子合同在电子交易中订立，给传统的证据法规则带来挑战。实际上，电子合同虽然有着一般合同所不具备的电子化特征，但其证据力和证明力仍然符合证据要求，关键是从立法上确认其证据效力的合法性，以便维护电子商务的交易安全。

简介：笔者认为应修改我国关于刑事诉讼法中关于证据概念的规定,　　现行刑事诉讼法第四十二条在规定证据定义和七种证据形式后,两部刑事诉讼法对证据概念的规定都是一样

简介：

简介：随着信息技术的飞速发展，出现了越来越多的以计算机磁盘、光盘等材料为载体的电子文件。由于电子文件修改后难以发现修改痕迹，使得它的法律凭证作用产生了问题。作为新的档案形式，电子文件能否具有原始凭证作用，能否作为法律凭证?在些笔者提出自己的观点，与大家共同探讨。

简介：房屋案件的证据,就是能够证明房屋案件真实情况的客观事实,是法律规定用以查明房屋案件事实的手段。房屋案件证据不但同其他民事证据一样,具有客观性、关联性和合法性的特点,而且,较之其他民事证据,还有其自身的一些特点,主要表现在:第

简介：2002年4月1日，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)的司法解释正式施行。如何理解《规定》第68条，如何界定“偷拍偷录”录音录像视听资料的合法取得与非法取得的法律界线，理论界论述较少，实务界的理解也不尽一致。本文仅对“偷拍偷录”所取得的录音、录像视听资料在实务中如何界定其合法取得与非法取得作一探讨。

简介：

简介：