简介：摘要目的探讨尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值。方法选取2017年1月1～10日我院搜集的100例尿液样本，采用双盲法随机分组方式，将其分为研究组与对照组，各50例。对照组给予尿常规进行尿液检验，研究组联合尿沉渣与尿常规检查，比较两组尿液样本中的红细胞、尿蛋白及白细胞检验结果。结果研究组红细胞检出例数为27例，尿蛋白检出例数为34例，白细胞检出例数为22例，检出率分别为54.0%、68.0%、44.0%；对照组红细胞检出例数为19例，尿蛋白检出例数为25例，白细胞检出例数为14例，检出率分别为38.0%、50.0%、28.0%，研究组检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液检查过程中，联合尿沉渣与尿常规检查，有助于提高检验诊断准确率，临床应用价值高，值得广泛推广。

简介：尿液分析仪对尿液的检查简便而又快速，为医院的临床诊断提供了方便。随着尿液分析仪在尿常规检查中的普及，我们有些检验人员就忽视了对尿液沉渣的镜检。由于影响干化学的因素很多，在一定程度上使得到的结果可能出现假阴性及假阳性。因此，本实验室对尿分析的300例尿液标本再用显微镜作尿沉渣镜检加以比较，结果如下。

简介：【摘要】目的：探究念珠菌尿路感染患者的尿沉渣检验结果。方法：采用医学样本对比法，选择接受尿沉渣检验的受检者3712例，从中遴选出48例念珠菌尿路感染患者作为受试分析对象，按照诊断环节筛查方法差异，等比例划分为2小组。给予参照组应用尿常规检验，实验组行尿沉渣检验，就两组的检验结果进行分析。结果：实验组和参照组在诊断相符率上对比为91.67%（22/24）和70.83%（17/24），统计学意义特征对比明显（P

简介：摘要目的将干化学法检查和尿沉渣检查联合用于尿常规检验中，观察与探讨临床效果。方法选取门诊部就诊患者共计60例作为研究对象，所有患者分别接受干化学法检验及尿沉渣法检验。对干化学法、尿沉渣法下尿常规检验定量红细胞、定量白细胞数值进行对比分析。结果干化学法检测定量红细胞阳性率为14.38%，明显高于尿沉渣法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。尿沉渣法检测定量白细胞阳性率为22.50%，明显高于干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。联合法定量红细胞、定量白细胞检阳性率分别为21.88%，34.37%，均明显高于尿沉渣法以及干化学法，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿常规检测中使用干化学法与尿沉渣联合的检测的准确率更高，具有重要的临床价值。

简介：摘要随着科学的发展，技术的创新，尿液分析仪以其使用简便、快捷、准确性好等优点被各级医疗单位广泛使用，有些检验人员就忽略了尿沉渣显微镜检的重要性，这样就很容易将可能存在的管型、红细胞、上皮细胞、结晶等有形成分漏报，而且试纸条常会受到尿液中一些药物等化学因素干扰，而出现一些假阴性结果，其干扰因素导致的假阴性结果会给临床诊断造成误诊及漏诊1，2。

简介：

简介：摘要目的探讨尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值。方法选取2017年1月1～10日我院搜集的100例尿液样本，采用双盲法随机分组方式，将其分为研究组与对照组，各50例。对照组给予尿常规进行尿液检验，研究组联合尿沉渣与尿常规检查，比较两组尿液样本中的红细胞、尿蛋白及白细胞检验结果。结果研究组红细胞检出例数为27例，尿蛋白检出例数为34例，白细胞检出例数为22例，检出率分别为54.0%、68.0%、44.0%；对照组红细胞检出例数为19例，尿蛋白检出例数为25例，白细胞检出例数为14例，检出率分别为38.0%、50.0%、28.0%，研究组检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液检查过程中，联合尿沉渣与尿常规检查，有助于提高检验诊断准确率，临床应用价值高，值得广泛推广。

简介：摘要目的比较尿沉渣镜检法与干化学试纸法的临床应用。方法选取我院在2017年5月到2018年4月进行尿常规检测的患者120例，均使用干化学法以及尿沉渣镜检法。结果选取的患者中经过检测有92例患者检测中红细胞的两种检测结果相同。有100例患者经过检验白细胞的两种检测结果相同。干化学法检测与尿沉渣检测中，对于红细胞的符合率为76.67%，对于白细胞的符合率为83.3%。在红细胞的检测中，其中有6例患者出现假阴性，有24例患者出现假阳性。在白细胞的检测中，有3例患者出现假阴性，有15例患者出现假阳性。结论在检测中需要干化学法检测更加方便，但是具有较高的假阴性率，因此需要配合尿沉渣镜检法进行。

简介：摘要目的探讨干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用效果。方法在医院2015年7月到2016年2月期间诊治的行尿常规检验患者中抽取110例作研究对象，均采集1管晨尿，对其分别予以单纯干化学法、单纯尿沉渣镜检法、干化学法联合尿沉渣检测，并按照其检测方案的不同分成干化学组、尿沉渣组、联合组，对比3组检测法对定量定量红细胞、定量白细胞的检出率。结果干化学组对定量红细胞的检出率是14.55%，对定量白细胞的检出率是8.18%；尿沉渣对定量红细胞的检出率是10.91%，对定量白细胞的检出率是18.18%；联合组对定量红细胞的检出率是35.45%，对定量白细胞的检出率是40.91%；其中，联合组对定量红细胞、定量白细胞的检出率高于干化学组、尿沉渣组（均P＜0.01）。结论干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用效果肯定，可提升尿常规检验的准确率，值得推广应用于临床。

简介：摘要目的对尿常规检验中尿沉渣和尿常规相关性进行研究分析。方法2014年9月至2015年5月我院对126例接受尿液检查的患者进行了研究分析，将患者分成两组，对照组63例使用尿常规检验，实验组63例使用尿沉渣检验。对比两组的检验结果。结果①对照组患者的尿蛋白阴性率是82.54%，阳性率是17.46%。白细胞阴性率是77.78%，阳性率是22.22%。红细胞阴性率是76.19%，阳性率是23.81%；实验组的尿蛋白阴性率84.13%，阳性率15.87%。白细胞阴性率79.37%，阳性率20.63%。红细胞阴性率77.78%，阳性率22.22%。两组数据对比存在统计学差异性（P>0.05）。②两组尿蛋白总符合率96.83%。白细胞总符合率93.65%。红细胞总符合率95.23%。检验准确率较高。结论尿沉渣和尿常规两种检验方式联合使用，能够提升尿常规检验的准确率，值得推广使用。

简介：摘要目的研究分析尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值。方法此次研究对的对象是选取2017年1月1～10日我院搜集的100例尿液样本，采用双盲法随机分组方式，将其分为研究组与对照组，各50例。对照组给予尿常规进行尿液检验，研究组联合尿沉渣与尿常规检查，比较两组尿液样本中的红细胞、尿蛋白及白细胞检验结果。结果研究组红细胞检出例数为27例，尿蛋白检出例数为34例，白细胞检出例数为22例，检出率分别为54.0%、68.0%、44.0%；对照组红细胞检出例数为19例，尿蛋白检出例数为25例，白细胞检出例数为14例，检出率分别为38.0%、50.0%、28.0%，研究组检出率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液检查过程中，联合尿沉渣与尿常规检查，有助于提高检验诊断准确率，临床应用价值高，值得广泛推广。

简介：【摘要】目的：干化学法与尿沉渣联合检验在尿常规检验中效果分析。方法：于2018年5月至2019年5月抽选213例尿常规检查患者，随机分组，A组行尿沉渣法检验、B组行干化学法检验、C组行尿沉渣联合干化学法检验。结果：C组选取联合检验误诊率及漏诊率低于A组、B组，P＜0.05；C组白细胞阳性率及红细胞阳性率高于A组、B组，P＜0.05。结论：尿常规检验中运用尿沉渣与干化学法联合检验，可有效提升疾病检查率，降低误诊、漏诊风险。

简介：摘要：目的 观察念珠菌尿路感染患者实施尿沉渣检验及其应用，重点探讨分析患者念珠菌尿路上皮细胞、白细胞、红细胞表达变化，以期探寻出一套科学正确的尿沉渣检验结果解读方法，为念珠菌尿路感染患者开展针对性、合理性有效诊治。方法 专门回顾分析我院在2019年5月-2020年5月接收的念珠菌尿路感染125例，观察分析125例念珠菌尿路感染尿沉渣中上皮细胞、白细胞、红细胞表达变化。结果 本组125例，念珠菌尿路感染呈阳性患者尿沉渣样本检测结果与念珠菌尿路感染呈阴性患者尿沉渣样本检测结果相比较，差异显著有统计学意义（P＜0.05）。其中，念珠菌尿路感染阴性患者尿沉渣样本检验显示，上皮细胞（3.37±2.39）、白细胞（3.30±2.21）、红细胞（4.22±2.87）；念珠菌尿路感染阳性患者尿沉渣样本检验显示，上皮细胞（10.06±3.44）、白细胞（12.02±4.50）、红细胞（12.89±7.42）结论 较多的服用激素、抗生素等药物，导致自身免疫力下降，继而造成整个机体内菌群失调，被感染率升高。念珠菌感染病人尿沉渣检验结果提示上皮细胞、白细胞、红细胞计数显著增加，通过强化早期诊治，可有效避免患者尿道炎症的发生。

简介：摘要目的尿沉渣与尿常规在尿液检验关系研究。方法随机抽取我院2014年1月-2014年12月接收的患者244例作为本次研究的对象，均给予其尿沉渣与尿常规检查，对比两项检查与尿液检验关系。结果尿常规和尿沉渣检查后白细胞、红细胞及尿蛋白的阳性率和阴性率比较无明显差异（P＞0.05）；且经检验后，两种检验后尿蛋白的符合率86.48%、红细胞的符合率87.30%、尿蛋白的符合率84.84%。结论尿沉渣与尿常规在尿液检验中各具优势，不能互相替代；但在实际检验中，两者可联合应用，降低检验的漏诊及误诊率。

简介：为适应尿沉渣分析标准化的要求，UF-50全自动尿沉渣分析仪及Fast—Read10尿沉渣定量分析板在临床检验中的应用越来越广泛。但比较真UF-50分析法与Fast—Read10分析板法的结果，发现前者各主要检测项目均存在不同程度的假阳性现象。通过对1865例尿液标本假阳性结果的分析，总结出了各检测项目的影响因素，报道如下。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的：分析尿液检验中尿沉渣和尿常规的相关性。方法：选取 2017年 1月 ~2018年 12月在我院接受健康体检的 180人作为研究对象，患者在体检后确诊未患有任何泌尿系统疾病。采集新鲜尿液进行检验，使用尿液分析仪对采集的尿液样本进行常规项目的检测分析，所有操作均需要严格按照规定进行；使用显微镜对尿沉渣进行检测，尿常规检查共 14项，任一检查项目呈阳性均认为检查结果为阳性。结果：结果显示在选取的 180例样本中，两种检查方式都检测出 161例（ 89.4%）体检者为阴性；两种检查结果不相符的样本数量为 19例，占比为 10.6%。其中这 19例不相符样本在尿常规检查中显示为阳性的，而经过尿沉渣检查后均证实为阴性，证明尿常规检查阳性是错误的。 结论：尿常规主要对患者尿液的蛋白、血细胞和隐血等检查，有异常情况还需要经过尿沉渣检查确认，在临床中应该将两者相结合，从而提高诊断准确率，减少误诊和漏诊。

简介：摘要目的分析探究尿常规与尿沉渣在尿液检验中的相关性。方法选取我院2017年1-12月间采集的尿液检验标本共122例作为实验对象，按照检验方法的不同将其分为尿常规组和尿沉渣组，其中尿常规组利用分析仪检测，尿沉渣组利用显微镜检测，观察对比两组检测结果。结果尿沉渣组尿蛋白阳性检测率、白细胞阳性检测率均略低于尿常规组检测率，而尿沉渣组红细胞阳性检测率高于尿常规组，两组数据对比差异无统计学意义（P＞0.05）。经检测尿蛋白检测符合率为97.54%，白细胞检测符合率为94.26%，红细胞检测符合率为95.50%。结论在尿检中尿常规与尿沉渣检测准确率基本相同，且两种检测方法各有优劣，在临床尿检中应尽量联合两组检测方法的优势，降低误检与漏检的发生率，全面提高检测的准确率。