简介:诸如抄袭之类的不正学风在当前整个学界腐败中只是末流,而学界腐败又与政治腐败、经济腐败相勾连并以之为根基。故而,仅仅惩治一些学术不端者,对于中国大陆“不正学风”的“改正”,只能是杯水车薪。进而言之,中国大陆要有良好的学术秩序和风气,还须走很长很长的路。林毓生教授关于“汪晖涉嫌抄袭”事件的意见虽然存在着一些不足,但其基本精神值得高度肯定。相反,王斑教授、陈晓明教授等先生的看法“负价值”大而“正价值”小。诚然,对作为接受采访时说的话以及仓促写成的公开信或短文,我们不可能也不应该像对待学术论文那样要求它达到论证充分、措词严谨、结构完整的水平。但既然是学术者针对“文艺学学术事件”的言说,其言说就必须首先做到指导思想、基本思路不背离“科学精神”,能遵循学理和相关的规范,不然,便会给学术界添乱。
简介:一向喜欢读徐学的文字,包括他的学术文章和著作。这是因为读他的文字从来没有枯燥与艰涩之感,字里行间透着鲜活和灵动之气,脱俗于眼下不艰深不枯涩似乎就不学术的庸俗风气。即便是正儿八经的学术评论,正人君子般的学术论著,在徐学笔下也能深入浅出、兴味无穷。无论是他早期的《隔海说文》、前几年的《火中龙吟——余光中评传》,还是新近出版的这本《悦读台北女》,可以说都是我所见到的最具美感、最具文学性和感染力的学术文字。能将文学性与学术性结合得如此完美,如此相得益彰,徐学当仁不让地可以成为这一方面的典范。一路读着他的文字,也许会产生短暂的疑惑:“这也是学术么?”“学术文章也可以这样写么?”然而,答案却是肯定的。因为,在徐学的笔下,诸种学术的要素一样都不缺少,学术的严肃态度、学术的理性精神、学术所需要的思考深度和独到见地各各兼具,在通常意义的学术之外,更添了一分情趣、感性和愉悦。