简介：砰!一声巨响,将在无聊中沉睡的星期天下午惊醒,同时受惊的还有伯伯、爸爸、妈妈和我。我们循着响声走进书房,只见哥哥站在书架旁,呆若木鸡。地上横七竖八地躺着一具支离破碎的瓶子的“尸体”。“唉呀,不得了了!”爸爸一边喊着一边冲过去,书架上那只备受爸爸宠爱、价值三千元的青花瓷瓶,已被哥哥碰到了地上,摔了个粉身碎骨。

简介："江歌案"是近期日本东京地方法院审判的一起被告人不认罪的案件,其庭审过程展现了实质化庭审程序的基本特征,包括统摄全程的争点与证据整理程序、针对性极强的证据调查程序、独具特色的人证调查程序和焦点集中的辩论程序等。以日本刑事庭审程序改革的经验为参照,我国庭审实质化改革应着力于建构争点与证据整理程序(庭前会议制度与开场陈述程序相结合)、完善证据调查申请程序和人证调查程序、调整法庭辩论程序、取消最后陈述程序,从而使刑事庭审程序各环节前后呼应,始终紧紧围绕控辩争点进行,形成一个有机的整体,保证庭审具有更强针对性、具有更高的效率。

简介：刑事庭审虚化一直是庭审实质化改革的困惑。要解决刑事庭审虚化问题,不仅需要完善的司法技术,更需要整体的制度设置。拘留、搜查等强制侦查行为必须接受中立的第三方司法令状的审查;普通程序案件的证人、鉴定人员、侦查人员必须出庭接受法庭的调查质问及控辩双方的交叉对质,进而实现直接言词原则;改变异化的检察监督机制,使控辩平等审判中立;强化人民法院司法制约能力,探索符合司法规律的司法体制机制。

简介：即检察院依法隐瞒证据、公诉人强制讯问被告人以及合议庭"当庭认证",公诉人讯问被告人与原来的审判人员讯问被告人一样,　　法官审问被告人是近代以来职权主义刑事庭审中证据调查的基础

简介：即检察院依法隐瞒证据、公诉人强制讯问被告人以及合议庭"当庭认证",公诉人讯问被告人与原来的审判人员讯问被告人一样,这些新问题突出表现在检察院"依法隐瞒证据"、公诉人强制讯问被告人和合议庭"当庭认证"三个方面

简介：在高度重视人权保障的国际环境下,随着我国以审判为中心的诉讼制度改革不断推进,人权保障理念已经逐步渗透于我国的法律体系之中。在庭审阶段,我国先后确立了“统一审判原则”“上诉不加刑”等一系列被告人人权保障机制,然而,在司法实践中,庭审现场还出现被告人“地位低”“辩护难”“质证难”“排非难”诸多问题。文章通过分析上述问题产生的原因,积极寻求解决方案及完善路径。

简介：摘要“党的十八届四中全会决定”提出了以推进“审判中心主义”的诉讼制度的改革，说明我国以“侦查中心主义’传统的诉讼结构模式不适应当今刑事诉讼发展的需要，但是我国长期的“流水线”式的诉讼模式具有以侦查为中心的的特点，原有的刑事诉讼法原则如分工负责原则，相互配合原则，相互制约的原则被扭曲。故我们应当对侦诉审之间的关系重新量化，认识到侦查和起诉应服务于审判，完善非法证据排除制度，做好预审。在立法上增强当事人与辩护人的措施，不断提高法律队伍的素质，才能真正做到庭审实质。

简介：摘要马边彝族自治县位于中国四川西南部，该县法院自建县以来始终在党的正确领导下贯彻宪法第134条等规定各少数民族当事人有使用本民族语言文字参与诉讼活动的权利，在涉及少数民族当事人的诉讼案件中通过为不通晓官方通用语即汉语的当事人提供双语翻译服务的方式来解决庭审沟通问题以保障少数民族当事人的合法权益促进了马边彝族自治县司法公信力的提升，但当前也由各方面的原因使得这项双语翻译制度在实施过程中还存在一些不如人意的地方基于此作者在调查研究的基础上提出了建立健全专门翻译机构和人才队伍机制化制度化等设想。

简介：以审判为中心诉讼制度改革要求"诉讼证据质证在法庭",言下之意是要求庭审质证具有实效性。然而我国刑事庭审质证却存在控方滥用批量举证方式、"纸面版"证人证言代替证人出庭、辩方很少发表质证意见、质证答辩过于笼统、法官常常打断辩方发言、技侦证据等特殊证据的质证混乱无序等形式化现象。质证形式化的原因是多方面的,除了质证程序性规则的立法缺位,被告人质证能力不足、辩护律师质证态度消极、检法人员司法理念落后等主观因素,证人出庭制度、庭前会议、裁判文书说理等诉讼内配套制度亦不够完善。要实现质证实质化,需完善质证程序性规则,包括明确关键证据和争议证据的举证规则、庭审质问及答辩规则、法官主持质证和认证规则等,还需要加强法官、检察官、辩护律师的质证能力培训与司法理念升级,继续推进和落实各项诉讼内配套保障机制。

简介：

简介：牡丹江医学院开除学校学籍结婚作出规定学生大学生法律,牡丹江医学院作出对王洪杰开除学籍的处理决定,牡丹江医学院给予王洪杰开除学籍的处理决定中

简介：摘要诚实信用原则是《民事诉讼法》规定的民事诉讼活动中基本原则之一，要求诉讼当事人负有向法庭如实陈述的义务，而律师行业因其特殊性，难以保证向法庭进行真实陈述，笔者认为充分考虑律师行业特殊性的情况下，应认为律师虽有真实陈述义务，但并不应苛责律师的庭审陈述完全符合客观事实，律师也不应当仅因为陈述与事实不一致而受处罚。

简介：摘要十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。以审判为中心的刑事诉讼制度改革有着三重积极意义一是对侦查中心主义的纠偏，二是对案卷中心主义的矫正，三是对诉讼阶段论的检讨。推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，应当在两个方向上着手首先应当在侦查、审查起诉和审判的关系上实现“以审判为中心”，其中的关键在于抑制案卷移送制度的不良影响，同时为“审判中心主义”发掘出更大的制度空间；其次在审判阶段应当做到“以庭审为中心”，核心要求是保护被告方的对质权。