简介:摘要目的评估使用无托槽隐形矫治技术治疗成年安氏Ⅱ类2分类非拔牙病例的临床矫治效果。方法选取15例安氏Ⅱ类2分类成人患者,采用无托槽隐形矫治器进行治疗。将所有患者头颅侧位片及CBCT导入Dolphin Imaging软件,用3Shape扫描仪扫描石膏模型。将治疗前后相关测量数据进行配对t检验。结果15例患者矫治后前牙覆、覆盖正常,前牙转矩得到有效控制,露龈微笑得到明显改善。矫治后牙性指标U1-SN角增加(11.38±6.06)°、L1-MP角增加(6.00±4.32)°、U1-L1角减小(18.44±9.58)°、覆减小(2.38±1.45) mm、覆盖增加(0.86±0.46) mm (P<0.05);骨性指标下颌平面角FH-MP增加(0.88±0.81)°(P<0.05);软组织指标颏唇沟深度Bs-H距减少(0.42±0.51) mm (P<0.05);牙槽骨指标上切牙唇侧牙槽骨厚度增加、舌侧牙槽骨厚度减少(P<0.05),差异具有统计学意义。而SNA角、SNB角、ANB角、上唇突距EP-UL、下唇突距EP-LL以及鼻唇角NLA治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用无托槽隐形矫治器治疗安氏Ⅱ类2分类非拔牙病例,可有效控制前牙转矩,并将牙根控制在牙槽骨内,达到正常覆、覆盖,咬合关系及面型均得到改善,具有良好的临床疗效。
简介:目的:观察自锁托槽联合种植支抗矫治安氏II类1s分类错合的效果。方法:选取2022年5-12月我院口腔科22安氏II类1s分类错合患者,随机分为两组,各26人,观察组应用自锁托槽联合种植支抗,对照组采用传统直丝托槽联合口外弓矫治。结果:观察组矫治成功率高于对照组,观察组种植体支抗钉脱落率,矫治疗程、拔牙间隙关闭时间、OJ、OB值低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:自锁托槽联合种植支抗矫治效果明确,能够明显改善错合畸形。
简介:【摘要】目的 : 比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果。方法 对 2018年 5月~ 2019年 10月在我院口腔科采用无托槽隐形矫治器矫治的 34例牙列错颌畸形患者进行跟踪观察,并以年龄、性别、矫治前牙列错颌畸形安氏分型及模型 PAR指数等配对,将 34例采用直丝弓固定矫治器矫治的患者作为对照,比较两组矫治效果。结果 两组前牙排列、后牙排列、中线、覆盖、覆颌、咬合关系评分比较差异无统计学意义( P> 0.05)。矫治后 1个月、 3个月、 6个月固定组 PLI、 GI、 SBI较矫治前明显升高( P< 0.05);隐形组较矫治前无明显变化( P> 0.05);矫治后两组 PLI、 GI、 SBI比较差异有统计学意义( P< 0.05)。两组矫治者固位功能比较差异无统计学意义( P> 0.05);隐形组矫治期间在美观舒适度、咀嚼功能、便捷程度、语言功能四方面满意度高于固定组( P< 0.05)。结论 无托槽隐形矫治器的与固定矫治器相比,主要优点是美观舒适,摘戴方便,有利于牙周健康。但对病例的选择性强,依从性要求高,在口腔正畸方法选择时应根据情况进行选择。
简介:摘要:目的:分析无托槽隐形矫治器与固定矫治器用于口腔正畸治疗的临床疗效及影响。方法:随机选择2019年7月~2020年12月期间于本院接受口腔正畸治疗患者80例,开展对比性治疗研究。取顺序编码分组法划分为对照组39例、观察组41例,分别实施固定矫正器、无托槽隐形矫治器治疗。比较口腔正畸效果、正畸影响及满意度。结果:(1)正畸效果、满意度:两组正畸治疗有效率对比无统计学差异,P>0.05;且观察组正畸满意度(97.56%)高于对照组(84.62%),差异显著,P<0.05。(2)正畸影响:观察组正畸治疗期间美观度、舒适度、口腔咀嚼及语言功能评分均高于对照组,差异显著,P>0.05。结论:无托槽隐形矫治器与固定矫治器均有显著口腔正畸治疗效果,但就正畸期间佩戴舒适性、美观度及口腔影响,无托槽隐形矫治器优势更为显著,需结合不同患者口腔正畸需求,合理选择矫正器类型。
简介:摘要 目的 分析“品管圈”活动对于降低无托槽隐形矫治附件粘接不合格率的作用。方法 成立“品管圈”按照PDCA循环开展活动,找到无托槽隐形矫治附件粘接不合格的主要原因,拟定相应的对策并实施,通过回归分析评估“品管圈”活动的成效。结果 开展“品管圈”活动后,无托槽隐形矫治附件粘接不合格数从原来的246个/800个降至73个/800个,同时品管圈成员对品管圈的认识、沟通与协调能力、团队合作解决问题能力、团队精神及和谐度等方面得到了提高。结论 通过品管圈活动能够有效的降低无托槽隐形矫治附件粘接不合格率,提高牙科医生的工作效率。