简介:摘要:目的:本文主要针对血液净化中心进行护理观察,通过发现其中存在的风险隐患,对其进行针对性的干预,进而提升对其干预的效果。方法:此次研究主要选取2021年1月至2022年1月该时间段本院接受的进行血液净化透析的患者106例,为进一步观察护理的效果,将所选患者分为均等的两组,采用常规方式和风险管理方式进行护理观察,并对护理过程中存在的风险问题进行汇总和比较。结果:从以上的研究方式中可以看出,不同的护理方式呈现出的效果存在一定的差异,且使用风险管理的方式对血液净化中心展开护理,可以有效的降低风险事件的发生,进一步弥补常规护理中存在的缺陷问题。且两组患者最终的研究数据存在明显的差异,可为此次研究提供可靠的数据支撑。结论:研究结果显示,对进行血液净化中心的患者进行护理,针对其中存在的风险问题进行干预,护理的效果可以得到明显的提升,有效的降低了护患之间存在的矛盾。因此,在实际护理中,应不断强化对血液净化中心的风险护理。
简介:【摘要】目的:讨论揭示血液净化中心日常业务开展过程中涉及的护理风险隐患以及处置干预措施。方法:2021年2月-2022年6月,将104例血液净化治疗患者随机等分为两组,每组各52例,参照组常规护理,研究组预防性护理,测算对比两组的护理满意度,不良事件发生率,以及接受护理前后的SF-36评分指标。结果:研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。研究组的不良事件发生率低于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的SF-36评分指标与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的SF-36评分指标优于参照组(P<0.05)。结论:为血液净化治疗患者实施预防性护理,能获取优质效果,值得临床推广。
简介:摘要:目的:分析血液净化中心存在护理风险隐患,探讨干预防范措施。方法:选取2019年6月~2020年11月血液净化患者85例,按护理分组,A组(风险干预)43例,B组(常规干预)42例,比较风险事件、护理质量、患者评价。结果:风险事件比较,A组[6.98%(3/43)]少于B组[19.05%(8/42)](P<0.05);护理质量比较,A组[(92.71±2.97)分]高于B组[(77.26±4.29)分](P<0.05);患者评价比较,A组[81.40%(35/43)]优于B组[61.90%(26/42)](P<0.05)。结论:在血液净化中心实施风险干预,可促进护理风险降低,降低安全隐患影响,促进安全护理。在其实施中,应优化沟通技巧,促进有效沟通,加强护理培训,提升干预质量。
简介:【摘 要】目的:研究患者在血液净化过程当中存在的操作风险、隐患等进行分析,从而提出相应的解决措施。方法:选取2020年7月~2020年12月在我院就诊并且接受治疗的32例血液净化的患者作为研究对象,将其采取随机分组的方式,分为研究组以及对照组各16例患者,分别采取针对性护理以及常规护理两种方式,对比两组患者的不良事件发生情况以及护理效果。结果:研究组患者不良事件发生1例,占比6.25%,对照组患者不良事件发生10例,占比62.50%,研究组患者不良事件发生率明显低于对照组患者(P<0.05)。研究组患者的护理满意度情况、健康知识了解度以及安全意识明显高于对照组患者(P<0.05)。结论:患者在血液净化过程当中采取针对性护理,能够有效地减少不良事件发生的情况,同时提高了患者的安全意识以及护理满意度,具有非常重要的意义。
简介:【摘要】目的 有针对性的探究血液净化护理过程中所涉及的风险隐患以及对策。方法 本次研究中所涉及的对象是来自于我们医院在2019年5月到2020年5月所收治的需要血液净化的患者,患者共有100例,按照护理方法的不同将所有研究对象分成对照组和观察组,其中针对对照组采取常规护理干预措施,针对观察组采取的是风险防范护理措施,对具体风险因素进行深入分析,然后落实相关解决对策,然后对两组患者的护理效果以及风险事件发生几率等情况进行对比。结果 在血液净化护理过程中的风险隐患主要包括具体护理机制不够健全完善,护理人员存在一定的问题,患者自身因素等等。针对观察组患者采取风险防范护理干预措施,由此所呈现出的护理满意程度以及风险事件发生几率等情况,要明显的优于对照组,P值小于0.05。结论 在针对患者进行血液净化处理的过程中,切实采取风险防范护理干预措施,这样能够呈现出更加良好的护理成效,有效规避各类风险事件的发生,因此这种方法值得推行。
简介:摘要:目的:本文旨在探究产护理措施在血液内科实施的过程中存在的风险隐患,然后经过讨论制定相应的措施并对应对措施的临床应用效果做出评价。方法:2019年2月到2020年2月在我院进行治疗的60例患者作为研究对象,随机分为两组后进行不同的护理措施。在患者接受护理后,对患者在护理后的安全性、生活质量、护理质量和护理满意度进行探究,最后就数据进行总结分析。结果:结果显示,观察组患者护理安全性、护理质量、生活质量、护理满意度均比对照组高。两组数据比较有显著差异(P<0.05)。结论:经过有效的防范风险的护理干预后,患者的临床相关指标得到了良好的改善,其主要体现在患者的生活质量、安全性和护理质量得到了显著的提升,同时患者对护理的内容和感觉十分良好。证明风险防范护理在患者中的应用效果十分良好,可在临床推广和使用。
简介:【摘要】目的:分析在重症监护室连续性血液滤过治疗护理中的风险隐患及护理对策的有效性。方法:采用双盲分组法将本院重症监护室2019年10月至2021年10月期间收治的80例进行连续性血液滤过治疗的患者分成两组,针对参照组40例患者实施常规护理干预,针对研究组40例患者实施风险隐患分析基础上的护理对策干预,对比两组连续性血液滤过患者的护理效果差异。结果:两组连续性血液滤过患者护理后的护理风险隐患发生率、护理满意度评分、护理安全管理质量评分存在较为显著的差异(P<0.05),差异具有统计学意义。结论:在重症监护室连续性血液滤过护理过程中实施风险隐患分析的护理对策干预有效性较为显著,能完善重症监护室的护理制度和规范,提高重症监护室的护理安全质量水平,降低护理风险事件的发生,促进患者预后。
简介:摘要:目的:对神经内科患者护理干预中的常见安全隐患以及防范策略进行详细探究。方法:选择2022年1月至2023年1月神经内科所收治的40例患者作为研究对象,将所有患者分为参照组20例以及实验组20例,对于参照组患者,采用神经内科常规护理模式;对于实验组患者,采用神经内科安全防范管理方案。对两组护理风险发生情况进行对比。结果:经过本次护理干预,实验组护理风险发生率为(1/20)5.0%,低于参照组护理风险发生率(4/20)20.0%,组间差异显著,P<0.05。结论:在神经内科患者护理服务中存在诸多安全隐患,护理人员应当积极总结护理工作经验,针对护理工作中的各类安全隐患采取针对性防控策略,提升护理工作质量。
简介:摘要目的探讨进行血液净化治疗患者的风险隐患及护理对策。方法选取2016年1月至2018年1月我院进行血液净化的200例患者作为研究对象,找出血液净化治疗中存在的风险隐患,并制定出护理对策。结果血液净化治疗的患者存在的风险隐患有血液净化护理管理机制问题、血液净化护理人员的问题、患者自身的问题等。实施科学、合理的护理管理措施、加强对护理人员综合素质的培养及其他科学措施,可以有效改善患者的治疗满意度,并且对于减少安全事故的发生率有积极作用。结论患者在血液净化治疗中存在风险隐患,对患者的临床治疗非常不利。科学的管理措施,可以有效改善这一现状,值得在临床上推广使用。
简介:摘要:目的: 本次实验将 探讨血液内科护理存在的风险隐患及应对策略。 方法: 本次实验选取了 2018 年 6 月 -2019 年 7 月在本院血液内科治疗的 50 例患者为对象,针对自愿参与实验调查的 50 例患者采用硬币随机法进行分组,讨论实验结果。对照组采用常规护理模式,观察组则为针对性护理模式,对比应用成效。 结果: 从 患者对护理满意度的得分 上看,观察组 的得分 为( 95.32±1.16 )分,对照组为( 82.83±1.44 )分, 差异具有统计学意义( P < 0.05 )。与此同时,对患者护理质量与生活质量进行评分,观察组分别为( 89.28±2.27 )分、( 88.72±2.13 )分,对照组为( 69.26±3.18 )分、( 70.31±3.06 )分,差异具有统计学意义( P < 0.05 )。 结论: 采用针对性 护理模式能够提高患者满意度以及生活质量,分析血液内科护理存在的风险隐患有助于降低不良事件的发生率,提升护理效果。