简介：　　二、证据采信规则的基本原则　　证据采信规则的原则是对证据采信的重大问题所作的原则规定,也是证据采信规则的重要法则,我们认为证据不足是指证明案件事实的证据未达到排他性证据规则

简介：刑事诉权理论的价值日益受到国内诉讼法学界的重视。本文在科学界定刑事诉权概念基础上，对刑事诉权主体问题作出进一步探索，以期对科学定位检察机关性质、加强被追诉人诉讼权利保障、建构合理诉讼模式有所裨益。

简介：举证责任的内容就是控诉方运用证据证明其控诉主张,刑事诉讼、证明责任、举证责任,故将其称为权利性证明责任——辩护方为了维护自己的合法权益而依据法律规定提出证据证明控诉主张不成立而负有的证明责任

简介：在于后者对基本规范要件事实（权利形成规范）与对立规范之证明责任分配给双方当事人分别承担,而针对此权利进行抗辩提出妨碍规范、受制规范和消灭规范之当事人则必须对其提出的以上三种规范承担证明责任,在民事诉讼过程中主张权利的人必须证明权利形成规范要件事实的存在

简介：本文立足于我国刑诉机制的现实转换，以举证责任分配制度与刑诉机制的衔接为便，提出了配套制度与刑诉机制的内在关联性，并据此认为我国刑诉机制之所以未能发挥其应有的功能，原因这一是配套制度未能及时建立。因此，配套制度的建立对刑诉机制顺利转变具有迫切性和必要性。

简介：摘要证据制度一直是刑事诉讼法中的重要部分，在刑事诉讼过程中，证据对于案件的推进和结论有着非常重要的影响。刑诉中的证据有诸多问题值得我们探讨，伴随着刑事诉讼法的不断修改，证据制度也在不断的完善，学术界对于刑诉中证据相关内容的探讨愈来愈多，可见规范刑诉中证据制度是当今社会发展的必然趋势，这也必然是提升我国刑事诉讼的效率和正确性的关键性因素之一。我将通过对刑诉中证据的内涵、性质，刑诉证据制度的完善，非法证据排除规则的运用，以及随着互联网技术飞速发展出现的电子证据在刑诉中的审查运用问题等多方面进行探析，了解我国刑诉证据运用的现状以及证据制度的发展方向，发现证据制度存在的不足之处，提出相关的改进措施。

简介：一原《刑事诉讼法》第108条规定:“人民法院对提起公诉的案件进行审查后,对于犯罪事实清楚、证据充分的,应当决定开庭审判;对于主要事实不清、证据不足的,可以退回人民检察院补充侦查;对于不需要判刑的,可以要求人民检察院撤回起诉。”根据这一条规定,人民法院在开庭审判前往往是先对案件犯罪事实是否清楚,证据是否充分进行审查,只有犯罪事实清楚、证据充分的,才开庭审判。这就混淆了庭前审查与开庭审理的界限,容易使法庭、法官先入为主,先定后审、上定下审,刑事审判往往流于形式。同时,一些案件由于法院内部或两院内部事先请示、事先协调,合议庭作用难以发挥,不利于调动公诉人、辩护人在法庭审判中的积极性,往往形成先定后审、先判后审、审者不判、判者不审,从而导致法庭审判走过场、流于形式的弊病,有的甚至写好判决书后才开庭,不利于公正裁决。法官在法庭上包揽一切,形成了法官与被告人、法官与辩护人的直接冲突。公诉人到庭只负责念起诉书或干脆不到庭,形不成控辩双方互相质证的局面。这样,一方面限制了公诉人指控犯罪、证实犯罪职能的充分发挥,变成了由公诉人协助法官查清犯罪事实;另一方面也不利于法官客观公正地听取控、辩双方的意见,作出正确裁判,影响了法院公正执法。

简介：在和谐社会建设的大背景下,需要树立一种新的刑诉价值观,它以＂和谐＂为最高价值、以＂平衡＂为最高原则,因为利益平衡乃是实现和谐的必要手段。在和谐价值观与平衡原则的指导下,对来自西方的一些先进的刑诉制度进行借鉴很有必要,它将有助于完善我国的刑诉制度。

简介：<正>一、法官调查权释义英美法系国家认为理想的法官角色应该是在控辩双方针锋相对的对抗面前作壁上观,然后根据自身所闻、所见与所感进行理性的判断,而不应介入双方的利益之争,'审判制度是法官开庭听讯和裁定各方争论的问题,而不是代表整个社会进行调查或验证',法官应避免'介入争论,从而有可能被甚嚣尘上的争吵遮住明断的视线'。'在整个庭审过

简介：《刑法修正案（九）》关于异种有期自由刑并罚规则的规定存在逻辑混乱、缺乏法律依据、不利于预防犯罪、有违罪刑均衡原则的不合理之处。对此理论界的解决方法有吸收说、折算说、分别执行说、折衷说,权衡利弊。分别执行说因其弊端较小、符合罪责刑相适应原则且与刑罚执行变更制度相契合,较为可取。刑罚执行变更制度需提高假释适用率、严格使用减刑、加强执行管控,方能与分别执行说相辅相成,发挥两者最大作用。

简介：在存在死刑的国家和没有死刑的国度,死刑不可能是刑罚,　　死刑不是刑罚[14]

简介：律师的调查取证与对证据的审查，是律师进行刑事辩护的基础，没有证据支持或者证据不实或违法的辩护，就如水中浮萍经不起任何风浪一样，是经不起法庭辩论的检验的＿但是、《律师法》与新《刑诉法》的实施，给律师的调查取证与对证据的审查提出了新的要求，本文拟对这两个问题提一点粗浅的看法，求教于大家。一、律师如何调查取证律师自接受被告人委托后．就应根据案件的事实调查收集有利于被告人的证据。但是在两法实施后，律师如果还是按照老一套的做法，将会遇到许多困难。如有的单位或入怀疑律师参与做伪证，对律师横加指责，甚至陷之以法；有的单位和证人对律师工作缺乏理解，不愿配合一不同意作证；有的证人不敢作证；向正在关押的同案犯和已

简介：摘要：随着社会经济文化水平不断提高，现代女性逐渐和男性一样平等地参与社会分工但目前女性在社会上多处于弱势地位，她们的人权保护应当得到社会各界的重视。预防女性犯罪以及犯罪后的人权保护问题也尤为重要，应从完善刑事诉讼方面加以保护。

简介：客观预备合并之诉至少包含两种请求或诉,即先后位请求或先后位之诉。对于客观预备合并之诉的一审裁判规则,具体而言,如果先位之诉全部胜诉,法院毋庸裁判后位之诉,后位之诉效力待定;如果先位之诉部分胜诉,往往也代表先位之诉所涉及的法律事实或法律关系成立,一般情况下,法院不宜再继续裁判后位之诉;如果先位之诉败诉,无论后位之诉有无理由,法院都应当对后位之诉作出裁判。

简介：《高法规定》第2条针对前述29条规定进一步明确了审判人员的回避理由,在当事人及其法定代理人对出庭的检察人员、书记员提出回避申请而又不属于刑事诉讼法第28条、第29条所列情形的情况下,《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》（以下简称《高法规定》）中对上述《刑事诉讼法》的相关规定进行了扩展

简介：发回重审是世界普遍采用的一项诉讼制度，在保障公平正义和实现权利救济方面发挥着重要作用。我国刑事二审程序中的发回重审制度在司法实践中存在着不容忽视的问题，在一定程度上限制了二审程序目的实现。新刑事诉讼法对发回重审制度进行了改革，限制了发回重审的次数。在此背景下，革除发回重审制度的弊端，仍需要进一步规范发回重审的适用，重构配套的诉讼制度和司法制约机制。

简介：在刑事诉讼中,证人是否享有免证权一直存在较大争议。文章认为,在我国的刑事诉讼中设置相关的证人免证（私人特权）制度很有必要。证人免证制度在具体的制度设计上应首先考虑到证人因其证言会导致自己或者其近亲属被追究刑事责任的,可以拒绝回答相关问题。

简介：对非法证据排除规则的适用范围问题,犹他州诉斯特里夫案是美国联邦最高法院的一次限缩性解释。本案争议焦点在于,警察在违法拦停被告时所发现的逮捕令是否减弱了违法拦停行为与在被告身上发现毒品证据间的因果关系,从而使得该证据可以被采纳。法院多数意见认为,为了保证非法证据排除规则的实施收益大于其成本,该规则存在若干例外情形,其中包括＂因果关系减弱＂的例外。逮捕令的发现正是违法拦停与发现毒品证据间因果联系的介入因素,同时警察的判断错误不应被视为对第四修正案的故意侵犯。异议意见认为,在轻罪逮捕令泛滥的美国,法院意见使得警察可以以检查逮捕令为由肆意盘查公民,非法证据排除规则对警察将不再具有威慑力,而第四修正案也将处于危险之中。

简介：交通事故责任认定书在处理交通肇事案件中确实发挥了鉴定结论的作用,交通事故责任认定书都是由处理交通事故的公安交警大队作出的实际上是由案件侦查人员作出的,　　四、交通事故责任认定书的制作、采信及变更程序　　交通事故责任认定书中的上述问题

简介：短期自由刑及其缓刑与罚金刑并罚适用、罚金的适用和执行存在若干问题,给司法实践带来了操作的困难以及不良的社会效果和法律效果。为了解决上述问题,有必要将短期自由刑及其缓刑易科罚金刑以及罚金刑易科短期自由刑、有收入强制劳动、公益劳动或者社区服务。并且,在条件适当时制定《刑事执行法》或者《罚金法》,在其中规定短期自由刑、罚金刑的易刑处分以及罚金刑的适用和执行等内容。