简介:摘要;本设计采用电感耦合等离子发射光谱法(ICP—OES)对岩石样品中的Cu,Pb,Zn,Mn,Ni进行了测定,样品用四酸()熔矿,不经分离杂质,即可直接测定。该方法选择Cu,Pb,Zn,Mn,Ni的测定分析波长分别为324.7nm,220.3nm,202.5nm,257.6nm,221.6nm分析了用HCl提取与用王水提取,样品首先经磨样机碎至200目,用去离子水湿润后,用四酸熔矿,再将坩埚放置恒温电热板上加热,最后分别用王水或盐酸提取再定容,对其中的Cu,Pb,Zn,Mn,Ni做探究实验。
简介:摘要目的对PDCA护理模式在提高颅脑损伤患者ICP监测准确性中的临床应用效果进行探讨。方法选取我院2015年3月~2016年3月收治的颅脑损伤患者共60例,按照随机双盲原则将患者分为对照组和试验组,两组各纳入30例患者,对照组患者采用常规护理干预,试验组患者按照PDCA护理模式进行干预,比较两组患者ICP监测准确性及护理满意度情况。结果①试验组患者ICP监测的准确率为96.7%,远远高于对照组患者的73.3%,两组间差异有统计学意义(P<0.05);②试验组患者护理总满意度为100.0%,对照组患者护理总满意度为86.7%,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论PDCA护理模式能够显著提高颅脑损伤患者ICP监测准确性并增加患者的护理满意度,临床应用效果较好,值得推广。
简介:摘要目的回顾性分析证明颅脑CT影像学鹿特丹评分表与颅内压(ICP)具有相关性,探索通过鹿特丹评分表预测ICP值,用以指导临床治疗。方法根据纳入标准,收集2014年10月—2015年9月我院行单纯的有创ICP监测(Camino、Codman脑室型或脑实质型装置)的患者,无再行其它手术。患者在ICP探头置入后24小时内统一进行颅脑CT平扫。将患者颅脑CT平扫的影像表现通过CT影像学鹿特丹评分量表转化为数值,并与CT检查前60分钟内的ICP平均值(每10分钟读取1次ICP值)进行相关性分析。统计学分析采用SPSS19.0软件。结果共有66例病例纳入研究。单因素相关性分析通过鹿特丹评分表转化的CT评分值均与ICP具有相关性,相关性系数为r=0.545(P<0.01)。为了便于指导临床治疗,将ICP值分为三级当ICP持续小于15mmHg时,颅内压在正常范围;ICP持续大于15mmHg并小于20mmHg时考虑颅高压,但此时可予加强临床观察,暂不需进行降压处理;当ICP持续大于20mmHg时则需进行临床干预。与鹿特丹表所得的CT评分值的对应值进行等级相关性分析r=0.729(P<0.01),具有强相关性,再将分级后各个层次的ICP与所对应的CT评分值分别进行单极相关性分析均具有强相关性(见表3)。且通过线性关系图可知CT评分值超过5分时提示ICP值超过20mmHg。结论CT影像学特征通过鹿特丹评分表所得数值与ICP值具有明显的相关性,鹿特丹评分表能够较好的预测ICP值。评分超过5分时提示ICP值超过20mmHg,需进一步进行临床干预,因此鹿特丹评分表对临床治疗具有一定的指导作用。
简介:摘要应用ICP-MS技术,测定分析了青海省不同海拔地区冬虫夏草中16种元素含量。该方法的加样回收率在94.00%-106.60%之间,RSD在1.80%-2.60%之间,具有较高精准度。结果表明,不同海拔地区冬虫夏草的元素含量因产地生态环境的影响具有明显差异,为冬虫夏草的鉴定研究和活性研究提供了一定的依据。
简介:本文引入算法灾难这一问题,首先重新阐释了保罗·维利里奥[PaulVirilio]的原初事故[originalaccident]概念,在其中他发现了事故之双重含义的融合[conflationofthedoublemeaning],这双重含义为1)实体的述语[predicate],2)亚里士多德意义上的偶然事件在技术灾难年代[thetimeoftechnologicalcatastrophe]的完全实现。本文与维利里奥的不同之处,在于进一步区分了第二自然(一种自然一技术的有机结构,福岛灾难作为例证)的偶然性和埃米尔·布特鲁[色mileBoutroux]所阐明的自然法则下的偶然性。第二自然[thesecondnature]来自理性在对抗事故中的不断外化[constantexteriorisation]——这一点柏拉图早在《普罗泰戈拉篇》中就提出了,此篇中理性是他在反-悲剧戏剧[anti—tragictheatre]中用来预防偶然性[τυχη,亦即luck]到来的措施。柏拉图之后,亚里士多德在《物理学》中区分了“运气”[τυχη]和“自动性”[τοαυτοματου],视它们为可能性[chances]的两种形式;然而,如今的我们观察到,作为当今自动化[automation]的自动机[automaton]正在创造着一种机运[τυχη]或者偶然性[contingence]的新形式,导致了算法灾难[algorithmiccatastrophe]。这些灾难通过金融市场的“闪电崩盘[flashcrash]”、亚马逊云计算[Amazoncloudcomputing]的设计原则(一切都会失败)等得以证明,实际上,早在1960年诺伯特·维纳[NorbertWiener],以及最近斯蒂芬·霍金在反对人工智能的评论中,都对这些灾难提出了警告。本文建议通过阅读昆汀·美亚索[QuentinMeillassoux]有关偶然性的绝对化[absolutisationofcontingence]去理解算法灾难的思辨美学[speculativeaesthetics],从而结束全文。