简介：⑩三、强调维护国家安全、追求社会效率和保障个人人权三项本质同等重要,刑事诉讼法要能够保证在刑事诉讼活动中体现出民主、进步、文明、法治的精神,刑事诉讼法的社会价值

简介：非法证据的收集违反法定程序,应该不具有证明犯罪的效力.本文从分析非法证据入手进而剖析其在刑事诉讼中的危害并提出排除非法证据的方法.

简介：今年十月一日,是我们伟大的中华人民共和国成立四十周年。四十年来,我国的法学研究同其他各项事业一样,取得了巨大的成绩。为了庆祝新中国成立四十周年,交流法学研究成果,特全文刊登我校陈光中、张晋藩、巫昌祯三位教授各自为中国政治学会会长、中国法学会名誉会长,著名法学家张友渔主编的《中国法学四十年》一书撰写的学术论文。

简介：文章在引出刑事诉讼构造理论为着眼点，通过对司法令状主义的介绍和分析，论证了司法令状主义在整个刑事诉讼法中的构造中的地位。最后，论证了由于我国刑事诉讼构造决定了不能实施司法令状主义。

简介：摘要：在刑事诉讼中律师由于为了能够竭尽全力地维护当事人自身的合法权益，所以一般情况下不可避免地会对当事人的一些相关信息进行全方位的了解。因此，在这种情况下律师对当事人的各项信息进行保密属于应尽的义务也是律师具备的职业道德。不过刑事诉讼中律师的保密义务很有可能导致一些实际上确实有罪的被告人由于律师的保密而就此逃避法律应有的制裁，所以这就与律师自身应负有的揭发义务产生了冲突。单从律师自身的工作职责以及立场还有刑事诉讼中的人权保障等方面来看，律师必须要履行自身的保密义务。因此，本文便针对刑事诉讼中律师履行保密义务展开分析和研究。

简介：<正>一、侦查机关刑事诉讼行为的概念及要件(一)侦查机关刑事诉讼行为的概念刑事诉讼行为是德国、日本和我国台湾地区等国家和地区刑事诉讼法学的一个基本理论范畴。按照德国学者Sauer的说法,"诉讼行为之概念乃诉讼法之中心点"。虽然此说有夸张之处,但可见诉讼行为理论对刑事诉讼法学之重要性。刑事诉讼行为理论始源于德国,后又传入日本,并在20世纪初经日本传入我国,解放后在我国台湾地区延续,所

简介：1996年修订的刑事诉讼法改变了我国刑事审判方式,使我国刑事审判从职权主义向当事人主义过渡.证据开示制度是当事人主义审判方式的重要制度之一,笔者通过比较分析英、美两国的证据开示制度并探讨我国在证据开示中的做法,试图指出我国现存制度的不足,以期完善我国的证据开示制度.

简介：两高三部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《规定》）第5条规定：采用刑讯逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受该刑讯逼供行为影响而作出的与该供述相同的重复性供述，应当一并排除。这一规定基本确定了我国刑事诉讼中的毒树之果规则。本文试就这一规则的含义以及如何具体应用这一规则作一粗浅的探讨。

简介：刑诉法完善了狭义证人出庭作证制度,构建了包括强制作证等一系列旨在改变目前证人不愿出庭的难题。但证人出庭作证制度立法指导思想的顾此失彼,使得《刑事诉讼法》对有关证人出庭作证的规定仍存在诸如保护对象过窄、出庭作证条件应然平等与实然差异的矛盾等问题。鉴于此,应当以刑诉法为基准法,以实体和程序并重来塑造、细化和完善强制证人出庭制度,科学构建证人安全和经济补偿（助）制度。

简介：目前在我国，一方面，法律规定不够完善，保障机制相对缺乏，一定程度上影响和制约着刑事诉讼法律监督的实际效果；另一方面，理论界和实务界对“诉讼职能与诉讼监督职能是否存在冲突”“如何处理诉讼监督与司法权威的关系”“监督权是否需要设立边界”“监督权能否赋予实体处分权”“谁来监督监督者”等方面的分歧和争议又不同程度地模糊着监督的定位与操作。有鉴于此，为充分发挥刑事诉讼法律监督的效能，宜尽快完善相关立法、准确设定监督权能及其边界。

简介：要构建程序优先的刑事诉讼法，必须要回归对刑事诉讼法的规范性讨论问题上。当前刑事诉讼法致命性问题之一便是由于其缺乏规范性，而使得许多违反程序的行为难以得到处理；或者即便使得这些行为得到了处理，但并非真正按照诉讼程序处理的。刑事诉讼规范性的缺失，直接导致刑事诉讼法的不可诉性，进而致使诉讼结构出现严重的不平衡局面。刑事诉讼法的可诉性，亦即程序性诉讼，是指在刑事诉讼中，当事人对侦控机关违反刑事诉讼法程序规定的程序违法行为，向审判机关提起诉讼，追究程序违法行为人的责任。就程序诉讼的内在构成而言，其包括以下几个要素：程序违法行为；程序违法行为审查的提出；程序违法行为的审理；程序违法行为的制裁。

简介：关于修改刑事诉讼法的意见北京市检察学会，北京市法学会诉讼法学研究会去年，我们联合召开了有关刑诉法修改意见研讨会，与会代表就刑诉法修改提出了如下主要意见：一、无罪推定不宜作为刑诉法的原则无罪推定与有罪推定均不符合认识规律，都是主观唯心主义的产物。因为他...

简介：

简介：修改后的刑事诉讼法第48条明文规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。”这就要求证人不得以任何借口和理由拒绝作证。然而在司法实践中,证人不作证或不完全如实作证,经常困扰着刑事诉讼活动,特别是在办理贿赂犯罪案件中,由于这类案件的特点就是隐蔽性强而证人少,证人拒证轻者导致司法机关取证不到位,证据链条有缺口,案件难以突破,甚至久拖不决,影响刑事诉讼工作的质量和效率,重者导致冤假错案,给司法机关及时、准确、有效地打击犯罪带来了严重的危害后果。因此,在当前司法机关办案实践中,执法机关强烈要求解决刑事诉讼活动中证人拒证问题,此乃当务之急。

简介：美国刑事案件的证明标准是排除合理怀疑。该标准现在是一个被广泛接受的标准，但该标准源于何时，理解上存在一定的争议。该标准在美国刑事诉讼中处于什么样的地位，不同的人观点并非完全一致。法官是否应当在给陪审团的指示中明确该标准的定义，不同的学者理解上有分歧，法院间的做法也有差异。在定义该标准时，有三种方式。对于“合理怀疑”的解读通常采用同义词“道德确信”加解释。对于是否应当量化排除合理怀疑标准，法律界也有不同的意见和方式。

简介：

简介：既然法官庭审前应审查主要证据,与原刑诉法规定庭前全案材料移送法官实体性审查相比较,如果法官审查移送材料中缺乏相关证据

简介：也必须经由法官进行司法审查后才能决定,对侦查机关的强制侦查行为进行审查决定的法官,而必须经过法院的司法审查程序后才能做出决定

简介：公正、效率、效益是现代法律制度追求的最基本价值目标，是法律的精神实质，刑事诉讼法律制度当然也不例外。新的《刑事诉讼法》（以下称现行《刑事诉讼法》）对传统刑事诉讼制度的改革正体现了这种价值追求。笔者在本文中将以这三大价值目标为标准，对现行刑事诉讼制度略作评价，以期对司法实践有所研益。一、刑事诉讼制度改革与公正目标的实现刑事诉讼实质上是解决刑事纠纷的一种活动，其最终目的是均衡两方面的内容，一方面是惩治犯罪，另一方面是保护无辜。实现了这两方面的内容，刑事诉讼就实现了最大的公正，这也就是刑事诉讼制度中公正的最深刻的含义具体来说．现代刑事诉讼制度的公正目厅主要有以下要求：（1）控辩双方在庭审中均衡较童，

简介：我国刑事诉讼法是一部人权保障法：一是通过及时、准确地惩罚犯罪，保护公民的合法权益；二是保护犯罪嫌疑人、被告人、被害人的合法权益。