简介:【摘要】目的:评估微生物检验在慢性胃炎的临床应用中的效果和价值。方法:对我院2022年1月-2022年12月所收治的76例慢性胃炎患者进行研究,所有患者均进行微生物检测(粪便Hp抗原检测、唾液HpIgG检测以及联合检测),对比不同检测方式的诊断效能。结果:联合检测敏感度、特异度以及准确度,均高于粪便Hp抗原检测与唾液HpIgG检测,组间两两对比数据差异显著(P<0.05),粪便Hp抗原检测与唾液HpIgG检测对比,组间差异无意义(P>0.05)。结论:联合检测相比于单一微生物检测在慢性胃炎的临床诊断和治疗中具有更好的效果,联合检测可以提供更全面的微生物信息,帮助医生更准确地评估患者的病情,并指导后续的治疗方案制定,值得推广。
简介:摘要:目的:本研究旨在探讨微生物组学在人体健康与疾病状态中的功能差异及其调控机制,为疾病的预防和治疗提供新视角。方法:于2023年2月至2024年2月期间,收集110例不同健康状态的受试者微生物样本,采用高通量测序技术分析其微生物组成及功能基因,结合生物信息学方法探讨微生物与宿主健康状态的关联及其潜在调控路径。结果:研究发现,健康与疾病状态下微生物组的结构和功能存在显著差异。特定微生物类群的丰度变化与疾病的发生发展密切相关,且某些功能基因的活跃程度在疾病状态下呈现明显异常。结论:微生物组学在健康维持与疾病发展中扮演重要角色,其组成和功能的变化可作为疾病诊断和治疗的新靶点。本研究为深入理解微生物与宿主相互作用提供了科学依据,有望为未来的医疗健康领域带来新的突破。
简介:摘要:目的:本研究旨在探讨微生物检验技术在医生临床决策中的指导作用,以提高医疗服务质量和患者满意度。通过分析微生物检验结果,医生可以更准确地判断疾病类型、感染源以及治疗方案,从而提高治疗效果,减少抗生素滥用和医疗资源浪费。方法:1. 微生物检验:采集患者感染部位分泌物或血液标本,进行微生物培养、细菌鉴定和药敏试验。对比不同检验方法的结果,分析其准确性。2. 临床决策:根据微生物检验结果,医生制定个体化的治疗方案。记录患者治疗过程和预后情况,评估治疗效果。3. 数据统计:整理收集到的数据,采用SPSS软件进行统计分析,比较不同检验方法对临床决策的指导作用。结果:1. 微生物检验准确性:微生物培养法、分子生物技术等检验方法在疾病诊断、感染源确定等方面的准确性较高。2. 临床决策改善:在微生物检验技术的指导下,医生对感染性疾病患者的诊断和治疗方案更加准确、有效。与未采用微生物检验技术的对照组相比,治疗有效率提高了10%。3. 抗生素使用减少:在微生物检验的指导下,医生能够更准确地判断感染源和耐药性,从而减少抗生素的使用,降低耐药菌株的产生。结论:微生物检验技术在医生临床决策中具有显著的指导作用。通过提高诊断准确性和减少抗生素滥用,微生物检验技术有助于提高治疗效果,降低医疗成本,提高患者满意度。未来研究可进一步探讨微生物检验技术在其他疾病领域的应用价值,以及与其他医疗技术的融合发展。
简介:摘要:目的:分析分子生物学技术在病原微生物检验中的应用准确率。方法:选取2020年12月-2021年6月期间在我中心核酸实验室接受病原微生物检验的患者102例为研究对象,采用随机数字法进行分组,分为对照组和观察组,每组51例患者;对照组与观察组分别接受常规RT-PCR检验、荧光RT-PCR检验;对两组的阳性检出率以及患者检验满意度进行对比。结果:观察组患者的病原微生物检验阳性率为66.67%,明显高于对照组患者的病原微生物检验阳性率(49.02%),差异显著,P<0.05;两组患者对检验的满意度对比,观察组的满意度明显高于对照组,差异显著,P<0.05。结论:在进行病原微生物检验时,使用分子生物学技术可以有效提高病原微生物的检验准确率,并且患者对检验的满意度较高,值得在临床上推广应用。
简介: 【摘要】目的:分析微生物检验在尿路感染预防、诊断与治疗中具备的优势。方法:回顾性分析2022年部分检验结果,随机抽取90名入院诊断为疑似尿路感染患者的尿常规检验结果(视作对照组,n=90),和微生物检验结果(视作研究组,n=90)进行分析,以临床医生的诊断为诊断标准。随后分析诊断准确率与临床疗效的关系。结果:90名患者均存在一定程度的尿路感染,其中大肠埃希菌检出构成比最高,为58.89%(n=53),最低为金黄色葡萄球菌1.11%(n=1)、溶血葡萄球菌1.11%(n=1)、阴沟肠杆菌1.11%(n=1);与尿液细菌培养结果相较尿常规联合微生物检验的诊断准确率更高,为80.68%(71/88),与单一尿常规诊断准确率64.77%(57/88)相较更高,组间存在统计意义且差异显著(P
简介:摘要目的对微生物检验在医院感染控制中的应用以及意义进行分析和探讨。方法我院选择2015年7月-2017年7月接受的450例感染患者作为研究对象进行分析,讲所有患者随机平均分成两组,实验组和对照组,每组患者225人。其中,对对照组患者采用常规的检验,没有进行微生物检验而盲目控制感染,对实验组患者采用生物检验的方式进行检验,然后观察两组患者感染严重程度以及感染控制率,旨在观察合理使用抗生素以及控制医院感染中进行生物检验的意义。结果在实验组患者中,患者感染严重程度要明显低于对照组,且患者感染控制率为89%,而对照组患者感染控制率为78%,实验组明显高于对照组,P值<0.05,因而具有统计学意义。结论通过采用微生物检验,能够对医院感染情况进行有效控制,同时能够预测传播途径、监测病原感染情况以及对预感人员进行有效的监测。在医院感染控制中,微生物检验具有重要作用,能够降低患者感染的严重程度同时减少患者感染的发生几率,因而在临床中具有很高的应用价值。
简介:摘要目的分析探讨微生物检验标本不合格原因,提出一些建设性的针对微生物检测质量控制的对策。方法选取我院检查科在2014年2月到2016年3月收治的400例需要进行微生物检验的标本作为研究对象,分析比较其中标本不合格的原因,并针对这些原因提一些相应的建设性的解决对策,并对两组患者的各项数据进行统计学分析。结果经过对这400例标本的数据进行分析,其中这些标本有110份是不合格,不合格率为27.5%。其中公共卫生用具检验不合格的有35例,占不合格比例的31.8%;水质检验不合格的例数为40,所占不合格比例的36.3%;空气检验不合格的例数为18,所占不合格比例为16.3%;一次性消毒餐具的检验不合格数为17,所占不合格数的比例为15.4%。经过对数据对比分析发现,导致微生物标本检验不合格原因主要是两种,一是标本本身存在着问题,达不到检测的基本条件;一是送验不及时导致标本的质量出现问题。结论对于微生物标本的检验质量控制应该加大对水质、公共用具等的监控力度。另外还需加强各个科室之间的沟通与交流,充分发挥各个部门的职能,使送验过程及时、规范,从而提高检验的质量。
简介:【摘要】目的:分析微生物学检验中关于细菌性食物中毒的检验效果评价。方法:选取了2019年-2020年我中心收治的78例细菌性食物中毒患者,对其进行回顾性分析,选取其中35例食物中毒患者的呕吐物、30例与此次中毒有关的厨师进行手拭子和13例细菌性食物中毒事件的操作间进行采样检验,从而分析造成中毒的主要原因,本次检验所有行为符合相关标准。结果:78例食物中毒事件所采集的微生物检验,从细菌种类检测结果来看,检出率最高的是沙门菌48.33%,检出率最低的是副溶血性弧菌,检出率为8.33%;从样品分类来看,检出率高的是食品,检出率最低的是厨具。结论:加强对食物中毒的微生物检验,能够详细的了解导致中毒原因,分析细菌的污染源,从而为临床医治和诊断开展奠定基础。