简介：摘要：目的：优质护理提高呼吸内科护理质量。方法：选取2021年7月—2022年7月在我院呼吸内科工作的22名护理人员，同时，随机抽取该时期呼吸内科收治的患者200例，根据其入院时间，将其分为两组。管理前100例患者作为对照组，管理后100例患者作为观察组。对照组仍延续常规护理方案，观察组患者则在此基础上开展强化护理风险管理的方案。比较两组患者的护理管理情况，统计护理风险事件及护患纠纷的发生率，并评价管理前后护理人员的工作能力。结果：观察组患者的护理风险事件发生率为2.00%，护患纠纷发生率为0.00%，明显低于对照组的9.00%和4.00%，差异有统计学意义（P<0.05）；与管理前相比，管理后护理人员的护理操作技能、沟通能力、随机应变能力和风险识别及处置评分均明显提高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：实施强化护理风险管理的方案能够有效防控护理风险，降低护理风险事件及护患纠纷的发生率，同时可提高护理人员的工作能力，值得推广。

简介：摘要

简介：摘要:目的在于分析和评价优质护理在产科康复护理中的应用效果。该方法主要采用随机数表法。通过随机数表法,将2020年5月至2021年5月的住院的120孕妇,随机分成对照组与观察组，其中,对照组60例采取常规护理方式持续开展产科健康护理,而观察组60采取优质护理方式，同时开展产科健康及康复护理,并进行比较分析以评价二组护理成效。

简介：摘要：妇产科是最重要的临床病房之一，由于女性患者体质较弱，容易发生各种并发症，结合妇产科患者对隐私和医疗服务要求较高，如果治疗不当，很容易形成心理压力，影响临床护理的顺利发展。向这些患者提供良好的护理服务，不仅会加强患者引导力度，提升患者康复效率，同时还会防止医院与患者之间产生矛盾，对医院正常运行具有重要意义。而为了达到这一目的，妇产科则可对优质护理模式予以应用。

简介：摘要：目的：实验将针对口腔门诊不同护理方案进行调研，对比常规护理、优质护理实施效果与差异性。方法：于 2020年01月到2020年12月期间就诊于本院分门诊的

简介：

简介：摘要：为了给病人提供更加优质的服务，呼吸科以原有的护理工作为基础进行优化改革，积极提高护理质量，同时对护理人员加强教育宣传，可以大幅度提高护理人员的综合素质，通过对护理人员开展基础性的技术培训，可以开展更加优质的护理服务活动。

简介：摘要：妇产科是医院当中的主要科室之一，每天需要接纳大量患者，向这些患者提供良好的护理服务，不仅会加强患者引导力度，提升患者康复效率，同时还会防止医院与患者之间产生矛盾，对医院正常运行具有重要意义。而为了达到这一目的，妇产科则可对优质护理模式予以应用。目的探讨优质护理干预在妇产科护理中的应用效果。方法  本实验对我院80例产妇进行了观察。从2020年1月到2020年7月，所有产妇都来我院办理入院手续。根据随机数方法，他们被平均分为观察组和对照组，每组50名产妇。对照组采用常规护理，观察组采用优质护理。两组患者的满意度明显低于对照组（P该优质护理模式对提高妇产科护理水平具有积极意义，值得推广。

简介：摘要:目的：探讨优质护理在小儿肺炎护理中的应用效果。方法：本报告以2020年3月-2021年3月作为时间区间，并截取此段区间中我院接收的84例符合条件的小儿肺炎患儿为例作为报告数据中的提供对象，以护理模式不同分成常规组和研究组，以42例为每组人数，分别予以常规护理和优质护理为护理模式，分析护理效果。结果：研究组临床症状恢复时间及住院时间均更短，p＜0.05。结论：小儿肺炎护理中应用优质护理干预后的效果显著,能够有效缓解临床症状，缩短住院时间，值得推广。

简介：摘要：目的以产科孕产妇为例，对产科康复护理中优质护理的应用效果进行分析评价。方法该次采取随机数字表法，将方便选取的该院在2019年1月—2020年1月收治的200名孕产妇作为研究的对象，按随机数字表法分成两组，其中对照组100名在产科康复护理中采取常规护理方法，观察组100名在产科康复护理中则采取优质护理方法，进一步对两组护理效果进行分析评价。结果①在自然分娩率、剖宫产率方面，观察组分别为84.00%、16.00%，均显著低于对照组的56.00%、44.00%，组间差异有统计学意义（χ2＝11.287、9.265，P＜0.05）。②在SAS、SDS评分方面，护理后观察组分别为（10.28±3.14）、（11.29±2.19）分，均明显低于对照组的（21.78±7.81）、（20.15±4.12）分，差异有统计学意义（t=8.267、7.128，P＜0.05）。③观察组护理总满意度为96.00%，与对照组的68.00%比较明显要高，差异有统计学意义（χ2＝11.253，P＜0.05）。结论在产科康复护理过程中，采取优质护理具备明显的作用，能够使产妇自然分娩率提升，使产妇产后心理状态改善，并促进产妇对护理服务工作的满意程度。

简介：【摘要】目的：在晚期肺癌患者的护理工作中应用优质护理的效果进行分析。方法：选取因晚期肺癌于我院接受治疗的患者共计170例，并分为参照组和观察组各85例，前者应用常规护理，后者应用优质护理，对两组的效果进行对照研究。结果：就躯体功能、情绪功能、角色功能、认知功能以及社会功能五个维度的生活质量评分而已，观察组均高于参照组，t=11.157，11.369，10.587，13.625，15.851；P

简介：摘要：目的：评估优质护理在提高呼吸内科护理质量的应用效果。方法：选取在我院呼吸内科就诊的患者60例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行优质护理，统计两组患者的护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组患者的护理满意度以及护理质量评分优于对照组（P

简介：【摘要】目的 研究急诊患者应用优质护理的效果。方法 选择我院收治的82例急诊患者为研究对象，纳入时间为2021年2月～2022年2月，借助随机、单盲法分组。其中41例患者采用常规护理的方式，组成参照组，剩余41例患者使用优质护理，归为研究组，对两组患者的护理满意度和心理状况等进行对比。结果 研究组护理满意度为97.56%，参照组护理满意度为82.93%；研究组患者的心理状况优于参照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 当在急诊患者护理的过程中，应用优质护理可以有效减不良心理情况的影响，提高患者护理满意度，维护治疗的效果，适合推广在临床治疗之中。

简介：【摘要】：目的：探讨眼科病房中优质护理服务的应用价值。方法：选取眼科病房之中，收治患者共计82例，2021年1月-2022年1月，随机数字法分组，对照组患者41例接受常规护理，观察组41例接受优质护理服务，对两组护理结局进行对比分析。结果：观察组护理后心理负性情绪评分，优于对照组，有统计学意义P＜0.05；对比两组护理前心理负性情绪评分，无统计学意义P＞0.05；观察组患者护理有效率，高于对照组，有统计学意义P＜0.05；观察组患者生活质量评分，高于对照组，有统计学意义P＜0.05。结论：眼科病房患者接受优质护理服务，改善患者心理负性情绪，促进患者临床护理效果，并增强患者生活质量，临床价值较为明显。

简介：【摘要】目的 探讨护士岗位管理的实施成效。方法 按照护士岗位管理要求分层设置护理岗位，制定与之相匹配的培训、考核及绩效分配方案并实施。收集实施岗位管理前后一年护理质量、患者满意度、护理人员满意度和护理人员离职率指标进行统计比较。结果 实施后一级护理、基础护理、病房管理、重点环节、急救药品器材管理、患者满意度和护理人员满意度较实施前提高，预防发生压疮率、跌倒坠床发生率、护理投诉较实施前降低。结论 建立在临床护理岗位分配分级、岗位培训和绩效分配基础上的护士岗位管理。

简介：【摘要】目的：分析研究优质护理在儿科护理的应用效果，以提升护理水平。方法：选择我院在2021年1月至2021年12月之间接收的64例儿科患者进行治疗，详细记录治疗与护理的全部过程，以做对比分析。按照实验的标准，把患儿随机的分配为对照组与观察组，每组有32例患儿参与进来。在护理完成之后，对比两组患儿的治疗效果以及满意度。结果：护理工作结束之后，观察组患儿的护理事件发审率比较低，且家长满意度较高，两组数据对比有差异（P＜0.05）。结论：在儿科临床护理工作中，采取优质护理方式，有效的降低护理风险事件的发生率，事件护理满意度的提高，护理效果得到很大的提升。

简介：摘要：目的文章主要针对优质护理干预在产科临床护理中的应用效果进行分析研究。方法：将2020年6-11月产科收治的患者100例为本次研究对象，对护理前后不良情绪调查比较以及护理前后生活质量各项评分变化情况。结果：患者接受护理前均存在不同程度的焦虑，抑郁，经护理后，评分较护理前均不同程度下降，有统计学意义，P

简介：【摘要】目的：研究在门诊护理中采用优质护理的作用。方法：本次研究随机在我院2021年7月至2022年7月期间的门诊患者中选取了106例，并将其随机分为两组，各53例，两组患者分别采用常规护理和优质护理的模式，最后对比两组患者挂号、就诊等待时间、以及缴费取药时间等各项指标以及的护理满意度。结果：优质护理模式下的观察组患者在挂号、就诊等待以及缴费取药所需时间上明显低于对照组（P

简介：摘要：目的 探索高质量的医疗服务在妇科临床中的运用。方法:选择2018年2~2019年2月份在我院妇科门诊就诊的女性病人100名，将其随机分成两组：正常护理是对照组，高质量护理是试验组。结果：不安全事故在实验组中的比例显著降低，比较有显著性（P

简介：摘要：目的：分析高质量护理干预在全科护理过程中的具体效果。方法：采用比较护理法进行研究。选择180例患者。其中90人于2019年1月至2020年1月通过计算机随机抽取。常规模式下进行一般护理干预，即对照组。其余90名患者需要使用高质量护理，即观察组。分析效果。结果：观察组在护理满意度、护理质量评分、护理纠纷发生率等方面均优于对照组（P