简介：摘要目的探讨应用无托槽隐形矫治与固定矫治器对口腔正畸治疗中的临床治疗效果。方法选取我院2018年8月～2019年8月期间收治的因牙列拥挤进行正畸治疗患者70例，根据治疗方法不同分为观察组和对照组各35例，观察组采用无托槽隐形矫治器治疗，对照组采用直丝弓固定矫治器治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比。结果对照组总有效率100%，观察组总有效率为97.14%，两组比较差异不明显（p>0.05）。观察组患者，咀嚼功能、舒适度、美观性及语言发音明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义（p<0.05），固位性与对照组差异不明显（p>0.05）。结论在正畸治疗中，应用无托槽隐形矫治器，对患者依从性要高，具有更美观，方便，舒适并有利于牙周健康。

简介：【摘要】目的:探讨应用无托槽隐形矫治与固定矫治器对口腔正畸治疗中的临床治疗效果。方法：选取我院 2018年8月～2019年8月期间收治的因牙列拥挤进行正畸治疗患者70例，根据治疗方法不同分为观察组和对照组各35例，观察组采用无托槽隐形矫治器治疗，对照组采用直丝弓固定矫治器治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比。结果：对照组总有效率100%，观察组总有效率为97.14%，两组比较差异不明显（p>0.05）。观察组患者，咀嚼功能、舒适度、美观性及语言发音明显优于对照组，差异显著，具有统计学意义（p0.05）。结论：在正畸治疗中，应用无托槽隐形矫治器，对患者依从性要高，具有更美观，方便，舒适并有利于牙周健康。

简介：摘要20世纪90年代以来，无托槽隐形矫治技术蓬勃发展。虽然该项技术在不断发展，适应证也在逐年放宽，但是完善的生物力学机制尚未建立。无托槽隐形矫治技术生物力学效应受多种因素影响，包括矫治器材料，牙齿移动方式，附件和牙周组织状况，本文就无托槽隐形矫治技术相关生物力学研究做一综述。

简介：摘要目的探讨无托槽隐形矫治对牙齿畸形患者的治疗效果极其护理方法。方法选取自2014年11月至2015年12月在我院就诊的100例牙齿畸形患者，采用随机分组法，分为治疗组和对照组，每组50例，对照组采用固定矫治器方式进行治疗，观察组采用无托槽隐形矫治器治疗，观察患者的矫正效果。结果观察组有效率为96%，对照组有效率76%，两组结果差异具有统计学意义。结论无托槽隐形矫治器正畸效果良好，护理方法简单方便，口腔卫生清洁，值得进一步推广与借鉴。

简介：摘要近年，无托槽隐形矫治在正畸临床应用得日益广泛，而正畸医师在进行方案设计时常需面对减数与非减数这一大方向的重要抉择。本文从无托槽隐形矫治提供间隙的方法，选择减数与非减数方案的重要性和依据，以及具体临床策略几方面进行论述，强调应通过切牙、磨牙的定位以及数字化矫治模拟进行减数与非减数方案的精准判断。

简介：摘要 目的 分析使用无托槽隐形矫治器进行正畸治疗的临床护理方式；方法 经本院医学伦理委员会审批，选取2020年4月至2021年5月于我院进行正畸治疗的患者82例为研究对象，随机数字分为对照组41例与观察组41例。对照组采用常规护理方式进行护理；观察组结合无托槽隐形矫治器的特征设计相应的护理方法。统计患者焦虑、抑郁与依从性情况，并通过患者临床护理效果；结果 观察组护理后焦虑、抑郁心理评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的比较无托槽隐形矫治和传统固定矫治治疗青少年错颌畸形的效果。方法抽取2018年5月至2020年5月许昌市第二人民医院青少年错颌畸形患者120例，按随机数字表法分为研究组(60例)与对照组(60例)，对照组采用传统固定矫治治疗，研究组采用无托槽隐形矫治治疗，比较两组矫治效果、矫治时间(倾斜牙扶正时间、转位牙扭正时间、矫治总时间)、牙周指标、视觉模拟评分法(VAS)评分、并发症发生率。结果研究组总有效率(95.00%)高于对照组(76.67%)，P<0.05；研究组倾斜牙扶正时间、转位牙扭正时间、矫治总时间短于对照组(P<0.05)；矫治6个月，两组牙龈指数(GI)、龈沟出血(SBI)、菌斑指数(PLI)均较治疗前增高，但研究组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；矫治后1 d、3 d、9 d，研究组VAS评分低于对照组(P<0.05)；研究组并发症发生率(3.33%)低于对照组(15.00%)，P<0.05。结论与传统固定矫治相比，无托槽隐形矫治治疗青少年错颌畸形患者可提高矫治效果，缩短矫治时间，可减轻对牙周指标的影响，维护口腔健康，并可减轻矫治疼痛，降低并发症发生率。

简介：

简介：目的本研究通过临床评估使用无托槽隐形矫治器与传统固定矫治器患者的牙周指数变化,比较两种矫治器对牙周健康的影响,判断隐形矫治器是否更有利于口腔卫生和牙周健康维护.方法临床选取40名成人患者,分为隐形矫治组（Ⅰ组）和固定矫治组（F组）,通过测量在其矫治前及佩戴后1、3、6个月中菌斑指数（PlaqueIndex,PLI）、牙龈指数（Gingiva-Index,GI）及龈沟出血指数（SulcusBleedingIndex,SBI）等牙周指数变化,对比两种矫治器对牙周健康的影响.结果隐形矫治组的PLI在治疗中明显低于固定矫治组,但GI及SBI除第一个月有差异外,后期无明显差别.佩戴矫治器后两组的各项指数均高于矫治前.结论无托槽隐形矫治器在一定程度上仍有碍口腔卫生的维护,但优于传统的固定矫治器,在矫治过程中短期内仍会对牙周组织健康造成一定影响,与传统固定矫治器并无明显差别。

简介：【摘要】目的：分析针对牙弓扩展使用传统固定矫治和无托槽隐形矫治的临床治疗情况。方法选取64例在我院口腔科接受牙齿矫治的病患，病例选取的初始时间为2020年1月-2022年1月，根据入院先后的顺序将其分为观察组和对照组各32例，给予对照组进行传统固定矫治方式，予以观察组采用无托槽隐形矫治措施，比较两组的矫治效果以及牙弓宽度情况。结果：观察组应用无托槽隐形矫治的效果显著高于对照组的效果，实施传统固定矫治的对照组牙弓宽度远远差于观察组，两组之间的数据差异具有临床统计学意义P

简介：摘要附件是无托槽隐形矫治技术的重要组成部分，对实现矫治器固位与辅助牙齿精准移动起着关键作用。本文对目前附件的分类、生物力学研究、临床设计策略、粘结要点、局限不足进行了综述及展望。旨在总结和探讨附件的精准高效应用，也为附件在无托槽隐形矫治中如何更好的设计提供研究思路。

简介：

简介：摘要目的研究牙周炎继发错牙合畸形治疗中不同矫治器的治疗效果。方法本次选取的对象为2016年2月1日—2017年1月31日期间在本院进行治疗的牙周炎继发错牙合畸形患者,将78例患者根据治疗方法的区别分为对照组和观察组，方法分别为直丝弓矫治器、无托槽隐形矫治器，39例/组。将两组患者的各项指标进行比对。结果观察组患者的牙龈指数、菌斑指数、牙龈沟出血指数、临床附着丧失、牙周袋探诊深度等牙周指标数据以及并发症发生率（5.12%）均低于对照组（P＜0.05）；同对照组相比，观察组的修复成功率（97.44%）更高（P<0.05）。结论无托槽隐形矫治器应用在牙周炎继发错牙合畸形患者中的矫治效果比直丝弓矫治器更优越。

简介：摘要目的在三维有限元模型中，探讨舌侧矫治器预置不同转矩角度弓丝对上前牙牙周膜应力分布的影响。方法建立整体舌侧矫治三维有限元模型，模拟滑动法关闭拔牙间隙：弓丝预置0°、9°、13°、17°正转矩，分别在腭侧加力1.50 N以及颊侧加力1.00 N＋腭侧加力0.50 N条件下关闭间隙，分析上前牙牙周膜范·米塞斯(von Mises)应力分布情况。结果①弓丝预置9°、13°、17°正转矩时，随着预置正转矩角度加大，侧切牙、切牙牙周膜所受应力增大，并且牙周膜应力集中区位于牙颈部；尖牙未出现明显的应力集中区；②腭侧加力1.50N关闭间隙情况下，预置0°转矩时，牙周应力在尖牙牙颈部及根中，中切牙及侧切牙未见明显分布。随预置转矩角度增大时，牙周膜应力集中区从尖牙牙根颈部牙周膜扩展到牙根中部牙周膜；侧切牙、中切牙牙周膜所受应力也随预置正转矩角度增大逐渐增大，但始终集中在牙周膜颈部区域；③颊侧加力1.00 N＋腭侧加力0.50 N关闭间隙情况下，预置0°转矩时，上前牙牙周膜应力集中区分布在侧切牙及尖牙牙颈部。随预置正转矩角度增大，牙周膜应力集中区开始分布在侧切牙颊侧远中牙颈部，随后中切牙腭侧颈部偏近中区域及尖牙颈部近中牙周膜出现应力集中区。结论在个体化舌侧矫治器滑动法关闭间隙过程中，预置转矩弓丝对上前牙牙周膜应力分布有不同的影响；随着预置正转矩的增大，上前牙牙周膜所受应力水平及应力集中区域也随之扩大。颊腭侧同时加力关闭间隙，比单纯腭侧加力关闭间隙时上前牙牙周膜应力集中区域分布更加均匀，同时应力水平更小。

简介：摘要:目的：研究分析讨论无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸的临床疗效。方法：研究选取我院2022年1月-2022年12月收治的需要进行口腔正畸的患者100例，分为对照组与实验组，每组各50例。对照组采用固定矫治器，实验组采用无托槽隐形矫治器。分析比较两组患者治疗有效性、满意度及口腔功能评分。结果：与对照组相比，实验组患者有效性、满意度及口腔功能评分均增高，P

简介：摘要：目的：比较口腔正畸治疗中无托槽隐形矫治器与固定矫治器间差异。方法：从口腔科2020年1月～2021年8月间选出90例患者研究，随机分组后各组保持45人。传统组用固定矫治器，研究组用无托槽隐形矫治器。最终分别从两组的正畸效果、满意度评分两个维度进行比较，总结更具优势的方法。结果：研究组治疗有效率100.0%，传统组93.33%，且从满意度评价指标上分析，无论是美观度还是便捷度，均是研究组深获认可评分更高P＜0.05。结论：无托槽隐形矫治器运用效果良好，值得推行。

简介：目的比较个性化舌侧托槽与成品舌侧托槽的粘结效果及三种粘结剂的粘结效果。方法将48颗离体牙随机分为4组。组1、2、3分别用UniteTM、MaximumCure、Blugloo粘结个性化舌侧托槽，组4用UniteTM粘结成品舌侧托槽。检测抗剪切力并计算抗剪切强度。结果组1的抗剪切强度（16．62±6．34）MPa显著大于组2（8．56±3．38）MPa和组4（9．73±2．79）MPa（P〈0．01），大于组3（11．32±7．15）MPa（P＜0．05）。结论个性化舌侧托槽的抗剪切强度高于成品舌侧托槽，UniteTM粘结剂的粘结效果较好。

简介：摘要：骨性Ⅰ类或轻度骨性不调伴牙列拥挤的成年患者，可以通过拔除智齿后远中移动牙列获得空间排齐上下牙列，维持原有侧貌。但上下颌磨牙同时远中移动仍是目前矫治的难点。本病例借助微种植体支抗，应用无托槽隐形矫治技术获得良好效果，现报告如下。

简介：【摘要】目的 : 比较无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果。方法 对 2018年 5月～ 2019年 10月在我院口腔科采用无托槽隐形矫治器矫治的 34例牙列错颌畸形患者进行跟踪观察，并以年龄、性别、矫治前牙列错颌畸形安氏分型及模型 PAR指数等配对，将 34例采用直丝弓固定矫治器矫治的患者作为对照，比较两组矫治效果。结果 两组前牙排列、后牙排列、中线、覆盖、覆颌、咬合关系评分比较差异无统计学意义（ P＞ 0.05）。矫治后 1个月、 3个月、 6个月固定组 PLI、 GI、 SBI较矫治前明显升高（ P＜ 0.05）；隐形组较矫治前无明显变化（ P＞ 0.05）；矫治后两组 PLI、 GI、 SBI比较差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。两组矫治者固位功能比较差异无统计学意义（ P＞ 0.05）；隐形组矫治期间在美观舒适度、咀嚼功能、便捷程度、语言功能四方面满意度高于固定组（ P＜ 0.05）。结论 无托槽隐形矫治器的与固定矫治器相比，主要优点是美观舒适，摘戴方便，有利于牙周健康。但对病例的选择性强，依从性要求高，在口腔正畸方法选择时应根据情况进行选择。

简介：摘要目的探究无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的应用效果。方法研究对象选取116例输尿管结石患者，收治时间为2016年1月～2018年1月。对患者分组时，采用随机分组法，共分2组，分别命名为观察组、对照组，每组58例。给予对照组患者固定矫治器，给予观察组患者无托槽隐形矫治器。结果观察组各项治疗满意度评分均高于对照组，观察组临床治疗效果高于对照组，统计学差异显著（P＜0.05）。结论在口腔正畸治疗中，无托槽隐形矫治器的治疗效果优于固定矫治器治疗方法，患者的护理满意度大大提升，临床治疗效果显著。