简介：间充质干细胞的可塑性是指在特定环境中此类细胞可以跨系统甚至跨胚层分化为三个胚层来源的细胞。这是干细胞研究领域的重大发现，使得间充质干细胞在组织工程、再生医学及临床各科疾病的治疗方面具有了广阔的应用前景。

简介：摘要目的切开复位可塑性钛钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床效果。方法在我院2016年1月-2017年1月实施治疗的40例跟骨关节内骨折患者，对患者实施切开复位可塑性钛钢板内固定治疗，观察患者的足部功能恢复情况。结果治疗后对40例患者进行12个月随访，患者骨折全部愈合。和治疗前相比，治疗后患者的Bohler角得到显著改善，差异对比P<0.05；和治疗前相比，患者的Gissane角得到显著改善，差异对比P<0.05。患者的治疗优良率为92.50%（37/40）。结论切开复位可塑性钛钢板内固定治疗跟骨关节内骨折有助于显著改善患者足部功能，提高患者治疗优良率，值得推广。

简介：摘要：当前处于后疫情时代，人们生活在各种因素影响下，呈现出不同压力与神经持续紧绷，情绪失控等相关问题日益凸现。黄帝内经和现代生理学都已经表明，人的情绪会导致人体的生理功能发生变化，导致免疫系统功能障碍或功能抑制，如果长时间不能恢复正常，就可能导致疾病。其实，情绪功能及其机制的相关问题，一直深受专家学者高度关注的课题，也是永不停滞的思考的研究方向。为此，需要以新视角认识“情绪功能产生与机制作用”的深入研究，情绪功能在人类生活中存在着特殊意义与价值，本文研究将遵循发现问题、分析问题、解决问题的研究思路，深入分析与提炼出情绪功能与机制之间的关系的理论基础，以促使更好面对消极机制的认知调节功能与方法，通过系统阐述“反应模式、生理机能、认知系统、神经功能”等系统机能，展开自我识别的认知重塑模式，论证情绪功能及其机制的系统机能。

简介：目的探讨可塑跟骨钛钢板治疗跟骨关节内骨折的疗效。方法应用可塑跟骨钛钢板治疗跟骨关节内骨折63例（72足），术前、术后注意局部消肿，术中注意关节面的解剖复位、Bohler角、Gissane角及跟骨的长度、高度、宽度的恢复。结果58例患者获得随访，随访时间8～24个月，平均13．4个月。依据美国足踝骨科协会（AOFAS）的后足评分系统，很好37例，好15例，一般5例，差1例，优良率89．7％。结论应用可塑跟骨钛钢板治疗跟骨关节内骨折，固定可靠，适用于各型关节内骨折。

简介：摘要目的本文将对可塑纤维桩在口腔残根修复中的临床应用价值展开分析讨论。方法选择我院2010年1月—2013年5月所收治的60例行口腔残根修复的患者作为研究对象，本研究的所有患者共制作了45个牙单位，对本研究所有患者的基本资料进行分析研究，并以此为基础来对患者的口腔残根修采用可塑纤维桩来进行修复，对其修复的结果进行记录、评价。结果通过对患者给予一系列的修复治疗，患者的病情得到了明显的改善，本研究的45颗患牙中，41颗患牙修复成功，其余4颗牙齿出现了齿龈炎，其修复成功率达到了91.1%。结论在对患者的口腔残根进行修复的过程中，可塑纤维桩的修复效果十分显著，其临床应用价值相对较高，可以在临床中进行大力推广并普及使用。

简介：摘要：目的 分析阻生牙拔除术后采用自制可塑形冰袋干预的效果和意义。方法 结果 筛选新余市人民医院2023年1月至2024年1月收治的阻生牙拔除患者，纳入100例信封法均等分组，1:1对照组、观察组均为50例。对照组术后常规冰敷，观察组使用自制可塑形冰袋冰敷。以两组患者术后3d肿胀程度、疼痛程度、满意度对比结果分析效果。结果 观察组术后3d肿胀程度、疼痛程度评分均低于对照组（P<0.05）。观察组术后满意度高于对照组（P<0.05）。结论 自制可塑形冰袋可减轻阻生牙拔除术后患者疼痛，帮助其消除局部肿胀，有利于提高患者满意度。

简介：[摘要 ]目的：探究 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法：随机抽取我院收治的 90 例需要进行口腔修复的患者作为观察对象。患者入院接受治疗的时间段为 2016 年 8 月 ~2017 年 8 月。将选取的患者采用抽签法分为两组（观察组和对照组），每组中 45 例患者。观察组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，对照组采用金属桩 修复。分别观察两组患者的治疗效果、疼痛情况。结果： 观察组患者治疗有效率 95.6% （ 43/45 ）明显高于对照组的治疗总有效率 71.1% （ 32/45 ），两组间进行比较得出的结果具有统计学意义（ X²=9.3254 ； P ＜ 0.05 ）。根据对两组患者疼痛度的调查结果，观察组与对照组在治疗前的疼痛评分无明显差异（ P ＞ 0.05 ），治疗后两组患者的疼痛情况均有改善，但观察组明显更低，组间比较差异明显（ P ＜ 0.05 ）。结论： 预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果均较好，治疗的有效率高，采取 预成纤维桩对患者造成的疼痛度较低，缓解了患者的不适，值得在临床推广。

简介：摘要目的探讨预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果。方法选择我院2017年6月至2018年6月收治的桩冠修复患者118例，随机分为观察组与对照组两组，每组59例，观察组采用预成纤维桩修复，对照组采用可塑纤维桩修复，比较两组临床效果，所需时间及患者满意度。结果观察组每棵纤维桩安装时间为（64.89±9.36）min，显著短于对照组的（110.52±10.38）min，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组修复成功率为100%（59例），显著高于对照组的59.32%（35例），差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者满意度96.61%，明显高于对照组50.85%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论与可塑纤维桩相比，预成纤维桩安装时间短，能够显著提高桩冠修复成功率及患者满意度，值得临床大力推广及应用。

简介：摘要：目的：探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床价值。方法：对在2019年到我院接受诊疗的所有口腔修复患者中，随机选取100例作为此次分析对象，按照不同修复方式分组，其中对照组患者共50例，均接受金属桩修复治疗，试验组共50例，均接受预成纤维桩或可塑纤维桩治疗，记录并对比两组患者的临床结果。结果：修复时间、修复成功率以及并发症发生率对比，均有试验组优于对照组（P＜0.05）；对比两组患者对修复的满意度，试验组显著更高（P＜0.05）。结论：预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的应用效果显著，修复时间短，成功率高，同时并发症少，也获得了患者的高度满意，可以作为临床应用推广。

简介：摘要：目的：探究预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的治疗效果。方法：选取2021年7月至2022年8月期间在我院进行口腔修复的患者84例进行调查研究，对所选患者均使用纤维桩修复材料，将其随机分为研究组（预成纤维桩）和对照组（可塑纤维桩），对比两组患者的咬合力评分、咀嚼功能评分以及并发症的发生情况。结果：治疗后，研究组患者的咬合力评分和咀嚼功能评分均显著高于对照组（P

简介：摘要：目的：研究口腔修复中采用预成纤维桩和可塑纤维桩进行治疗的临床效果。方法：调查者均是在本院进行口腔修复的80例患者，按照治疗方式的不同分组，对照组进行可塑纤维桩治疗，观察组进行预成纤维桩治疗。结果：观察组患者的修复成功率显然较高，修复满意度较高，和对照组之间差异显著，P0.05。结论：相比于可塑纤维桩的情况，预成纤维桩在口腔修复方面的效果更为显著，可提高患者的口腔功能。

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中，对比预成纤维桩和可塑纤维桩所取得的修复效果。方法：随机抽取我院在2019年3月~2020年5月接诊的口腔修复患者72例作为本次研究对象。分成研究组和对照组。研究组是36例，采用预成纤维桩；对照组同样是36例患者，采用可塑纤维桩。对比指标：两组患者的修复效果、修复时间和并发症发生率。结果：研究组修复总有效率高，修复时间短，并发症发生率低，组间数据经过对比存在差异，P

简介：摘要：目的：探讨预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法：选取 2013年 2月到 2015年 2月医院接受治疗的口腔修复患者共 76例，分为观察组和对照组，对照组患者采取金属桩口腔修复的方法，观察组患者采取预成纤维桩或者是可塑纤维桩进行口腔修复，观察修复效果。结果：观察组在经过预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复治疗后，痊愈率和好转率比对照组明显高，将两组患者的治疗总有效率做出对比，具有明显差异， P＜ 0.05，有统计学意义。结论：可塑纤维桩或预成纤维桩在对患者进行口腔修复时，修复效果优于传统的金属桩，具有治愈率高，修复时间短的优点，能够取得良好的临床修复效果，值得进一步推广应用。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的 探究在口腔修复中应用预成纤维桩或者可塑纤维桩的临床效果。 方法  纳入研究病例数量100例，均于2022.4-2023.3就诊，均确诊为口腔修复治疗的患者，分组中，以1:1比例分组，行随机信封抽签划分组别，实验组（预成纤维桩或可塑纤维桩），对照组（金属桩），分析临床效果。结果 与对照组比较，实验组的修复成功率更高，实验组患者及家属的满意度更高，差异显著，P＜0.05。结论 在口腔修复中，应用预成纤维桩或者可塑纤维桩的口腔修复成功率较高，有利于提升患者及家属的满意程度。

简介：摘要目的研究对比预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法选我院2015年9月至2016年9月收治的口腔修复患者40例。分2组，对照组和观察组各20例。对照组采用可塑纤维桩治疗，观察组使用预成纤维桩治疗。对比两组患者临床治疗效果。结果对照组每颗纤维桩所需平均时间为（111.3±10.5）min，观察组每颗纤维桩所需平均时间为（61.3±1.6）min，两组患者纤维桩所需时间差异显著(P<0.05)；对比两组患者修复操作时间、成功率、治疗满意度，均显示观察组具有明显的优越性(P<0.05)。结论口腔修复治疗中，可塑纤维桩与预成纤维桩均能够达到良好的临床效果，相对而言预成纤维桩临床操作效果更为显著，有利于提高修复效率，可在临床上推广应用。

简介：摘要目的观察分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法在本院2016年8月—2017年8月间接诊的口腔修复患者中随机选取300例作为本次研究的对象，150例采用金属桩口腔修复的为A组，150例采用预成纤维桩或可塑纤维桩口腔修复的为B组。比较两组的临床效果。结果B患者的口腔修复成功率为94.67%，患者对修复效果的满意率为94.67%；明显分别高于A组的82.00%和81.33%。以（x2=11.6767，P=0.0006＜0.05）和（x2=12.6263，P=0.0004＜0.05）为两组间比较差异有统计学意义。结论预成纤维桩或可塑纤维桩应用在口腔修复中，能够有效提高修复的成功率及患者对修复效果的满意程度，具有非常好的临床应用效果。

简介：【摘要】目的 研究使用可塑纤维桩和预成纤维桩的口腔修复效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的74例口腔修复患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组37例。给予参照组可塑纤维桩，给予实验组预成纤维桩，对比两组患者修复成功率和患者满意度情况。结果 对比修复成功率和满意度情况，实验组明显高于参照组（P＜0.05）。结论 在口腔修复当中，预成纤维桩的修复效果更为良好，可以提升修复成功率和患者满意度，值得推广和应用。