简介：我国现行的诉讼法没有将抗诉程序与再审程序进行区分，使得抗诉机关的抗诉行为径行启动再审，从目的性、诉权理论、法律关系的构成要件以及程序设计等方面看，正是这种不科学的制度安排，引发了理论与实践上的许多冲突。因此，应当突破现行抗诉制度的模式，顺应现代司法理念所推崇的确立再审之诉的要求，实行抗诉程序与再审程序分离，严格划分抗诉程序与再审程序的界限，创制相对独立的抗诉程序。唯有如此，现行抗诉制度所引发的大多数问题，才能得以化解，若干理论上的不足也可籍此得到进一步完善。

简介：一民事抗诉程序的立法缺陷和后果。现行民事诉讼法用四个条文规定了民事抗诉程序，与原民事诉讼法(试行)相比，现行民事诉讼法在原则性规定的同时，又赋予人民检察院以民事抗诉权，实现了原则性与具体权能的相结合，这在完善民事审判活动中检察监督制度上迈进了一步。但是，与人们期待的实现检察机关保障司法公正的职能以及诉讼法治化的要求相比，我国民事诉讼法规定的民事抗诉程序还存在相当的缺陷。

简介：新《民事诉讼法》在审判监督程序方面的规定有许多新突破，不仅将检察机关的民事再审抗诉情形与法院再审事由进行了统一，而且细化了检察机关再审抗诉和提请抗诉的条件。特别是将“新的证据”作为检察机关启动民事再审抗诉程序的情形之一，必将为民事申诉案件的办理带来实体和程序上的种种挑战。

简介：摘要检察机关是法律监督机关，其最主要的职责就是诉讼监督。就法律监督的概念而言，具有三种角度不同的含义一是监督法律正确行使，“法律的正确行使”是监督目标，也是监督范围；二是利用法律行使正确的监督，这里的法律成为正确行使监督的依据，是如何设定监督程序的问题；三是“利用法律手段”的监督，即其监督权行使具有司法性。法律监督这三种不同层面的含义和特征决定了其区别于其他监督方式，具有其独特的监督优势。从宪法和法律规定的角度而言，对人民法院裁判类型之外的其他审判行为并不排除检察机关的诉讼监督。

简介：民事检察调查权是指检察机关为依法履行国家法律监督职能,在提请或提出民事抗诉前收集有关作为抗诉依据的事实材料的权力,我国现行法律对其没有明确规定。文章从赋予检察机关民事检察调查权的必要性角度出发,对民事检察调查权的概念、特征、行使原则以及具体制度设计作了初步探讨,以期对民事检察工作有所助益。

简介：<正>一、问题的引出最高人民法院于2012年4月13日发布了第二批指导性案例,其中7号案例关键事实是:最高人民法院建议最高人民检察院撤回一起民事案件的抗诉,但检察院拒绝撤回,法院遂裁定中止案件的审查程序。然而,严格按照《民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第211条的要求,检察院抗诉,法院应当裁定再审。该法律规范中的"应当"一词即使不能理解为"必须",但至少可以理解为"原则性指令",如果承认法院有权决定"例外"情形,那么,法院必须给出相应的规范依据和

简介：10月12日,望江县人民法院对望江县人民检察院提起抗诉的吴某某受贿、挪用公款、私分国有资产案作出重审判决,法院采纳检察机关抗诉意见,改判吴某某有期徒刑6年,并处罚金11万元。吴某某原系望江县种植业管理局局长、县农技推广中心主任。

简介：申诉人王××，系某企业科室L作人员，1994年12月，因上访举报本单位负责人违纪问题（已经纪检、监察部门查证属实，有关人员受到处分），被厂方作旷工处理，降低并缓调工资六级。王××不服，于当月向劳动部门申请仲裁，劳动部门于1995年4月，以超过时效为由发出不予受理通知书。当月，王XX以追索劳动报酬为由，向人民法院提起民事诉讼，一、二审法院以劳动仲裁委员会未对实体作出裁决为由，裁定驳回起（上）诉。1995年11月，王××又向劳动监察部门举报厂方违反劳动纪律（规）的问题，劳动部门又以“属劳动争议，宜通过仲裁、诉讼程序处理”为由不予受理。1995年12月，王××又以要求劳动部门履行法定职责为由，向人民

简介：<正>《刑事诉讼法》修正案于2013年1月生效实施。本次修改总体上强化了检察职能,增强了法律监督的方式与途径,给检察机关刑事抗诉工作带来了新的机遇与挑战。《刑事诉讼法》修改后,启动审判监督程序的条件更加细化,尤其是增加了单纯程序违法可能影响公正裁判时检察机关即可提请抗诉这一规定。在新形势下,如何进一步提高对刑事抗诉工作重要性的认识,健全完善相关制度,值得我们认真思考与研究。本文通过

简介：“砰!”地一声枪响之后,即将走进洞房的小帅哥只好忍痛割“爱”,切除被子弹射穿的一个睾丸。只剩下一个睾丸的准新郎因再也无法“挺”起来做人而痛失新娘。法院认为他还有“性能力”,检察院说他已经“性无能”,受害人要求“用美女挑逗来试验”。这位靓仔究竟是“伟哥”还是“萎哥”?

简介：通过对Q市检察院近十年民事抗诉数据的分析发现,民事抗诉存在较为普遍的问题,包括抗诉标准存在一定的任意性,抗诉事由以实体错误为主,民事抗诉制度的实践出现了目标置换和功能变异。这与民事再审程序立法目标多元与功能定位模糊有着内在关联性。民事抗诉应当回归再审程序的目标与功能定位,从严把握法定抗诉事由的法律解释;调整抗诉审查重点,紧扣程序规则识别抗诉理由;遵循民事诉讼规律,调整民行工作考核评价办法。

简介：十届全国人大常委会第三十次会议通过的关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定对民事抗诉事由作了细化，再次体现了检察监督权存在的必要性和合理性。法律制定之后必须进行法律适用，如此方能实现立法本意。因此，如何理解新法规定的各项抗诉事由，就成为了当务之急。本文立足于抗诉监督的属性。对新法规定的抗诉事由作了一一分析，以方便司法实践中具体应用。

简介：2012年新修订的《民事诉讼法》第209条首次明确规定了当事人的申请抗诉权,同时还规定了保障这一权利的基本程序要素。这意味着当事人向检察机关申请抗诉是一种与上诉权、申请再审权一样的诉讼权利,而依法受理审查当事人申请抗诉、保障当事人申请抗诉权利是检察机关的法定职责。这一新变化对现行民事抗诉案件办案模式将产生重要影响。

简介：司法实践中，人民法院在接受检察机关的抗诉，对民事案件提起再审后，经审理认为原裁判正确合理时，通常在民事裁定书主文中，以“驳回检察机关抗诉”的形式维持原判。关于以“驳回检察机关抗诉”的形式维持抗诉再审案件的做法是否合理的问题，近年来，理论界和司法实践部门存在较大的争议。持肯定观点方的主要理由为：一是此系审判实践中长期以来的习惯作法；二是检察机关抗诉是导致审判机关对案件提起再审的直接原因；三是民事抗诉案件与刑事抗诉案件一样，提起抗诉的同样是检察机关，因此对于维持原判的民事抗诉案件同样也可参照《刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)规定，

简介：

简介：<正>民事检察监督制度作为彰显我国司法特色的一项重要民事诉讼制度,其法源主要存在于《宪法》、《民事诉讼法》、《检察院组织法》和《人民法院组织法》中,多年司法实践的运行证明这一带有前苏联"职权主义"色彩的诉讼制度在维护司法公正、对案件当事人实行事后权利救济方面是功不可没的,但理论界及实务界始终存在着对其结构性设计合理性的质疑,主要争点在于民事检察监督制度与当事人处分权之间是否存在一定的紧张关系,民事检察监督制度是否因其固有的职权主义特征干预了当事人处分权的行使,同时也打破了平等民事主体之间在诉讼系属中的权利平衡状态,以及民事抗诉是否造成了对原判决既判力的冲击,因此出现了关于民事检察监督制度利、弊、存、废之争,加之我国民事诉讼体制正从职权干预型模式向当事人主义模式的转型过程中,相关争议已无法回避,且业已引起立法机构的高度关注,并列入民诉法修改议题。2007年10月28日,十届全国人大常委会第三十次会议通过关于修改民事诉讼法的决定,虽然此次修改旨在缓解目前司法实践中亟待解决的"申诉难"和"执行难"的问题,对民

简介：6月23日。桂林市中级法院对荔浦县检察院提出抗诉的陆忠能、沈四福等22人故意伤害、聚众斗殴一案中的12人进行改判，主犯陆宣朝被加刑11个月，原审认定为从犯的郑文智、陆宗义、沈秉刚三人被认定为主犯，均被加刑，其余8名案犯亦被加刑。

简介：刑事抗诉制度是以国家的检察权来制约审判权的主要机制之一,目前在检察工作中,强化刑事抗诉工作可提高国家的执法水平,树立法律的威信,有利于加快法治国家的建设。

简介：民行抗诉书制作在民行办案中居于核心地位,而说理又是民行抗诉书活的灵魂.但目前我们对民行抗诉书说理的法学属性及其法律价值认识不足,以致未能充分发挥民行抗诉书作为司法公正和监督权威载体的作用.鉴此,本文对民行抗诉书说理的重要性及其原则方法等进行深入阐述,以期引起对民行抗诉书说理的高度重视,提高抗诉实效,推动民行检察工作的发展.

简介：以青岛市刑事抗诉工作为蓝本，对刑事抗诉案件的现状和存在的问题进行了实证分析，在此基础上从价值目标、制度设计、宴务操作三个层面对刑事抗诉制度的改革提出了观点。