简介：摘要:目的：研究口腔修复患者在治疗过程中，实施牙体预备所产生的作用及成效。方法：研究确认在院内牙科患者中选取并执行，且均需要接受口腔修复，具体研究时间为2020年3月-2022年1月，研究人员的总数量为100例，遵循抛币法的分组方式，将所有研究对象划分为人数均等的两组，依次实施正常方式操作牙体预备以及四手方式操作牙体预备，以对照组和研究组作为本次研究中的组别名称，将两组患者的不良情绪变化及修复后的满意程度进行评估。结果：经过相关治疗后，研究组患者治疗过程中与医护人员的磨合时间及情绪波动程度，均低于对照组患者，组间存在一定差异（P＜0.05）；结果得出，研究组对其使用的治疗方式，在治疗期间表现出明显满意的总人数，高于对照组，组间存在一定差异（P＜0.05）。结论：牙体预备在临床中的应用具有显著成效，结合合理的操作方式后，能够在短时间内恢复患者口腔基础功能，可以被广泛推广。

简介：【摘要】目的：探究分析在口腔修复治疗中采取牙体预备口腔修复治疗的效果。方法：从2020年2月至2022年2月我院收治的需要接受口腔修复的患者中抽选86例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组有患者43例，采取牙体预备和口腔修复治疗，对照组有患者43例，采取常规口腔修复治疗，对比两组临床治疗效果。结果：修复前，两组患者咀嚼功能评分、语言功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；修复后，实验组患者咀嚼功能评分、语言功能评分明显高于对照组，同时实验组患者手术操作时间明显少于对照组，差异具有统计学意义（t=8.933、3.398、6.053，P

简介：【摘要】：目的 通过进行对比实验研究在对口腔进行修复过程中实施牙体预备的临床作用效果。方法 实验对象选自于我院在2019年1月至2021年1月之间接收的需要实施口腔修复的病患共计132人，并将其进行分组，一组是参照组有66人，本组病患实施的是常规的处理措施；另一组是实验组有66人，本组病患实施的是牙体预备保护措施。在实验期间对比两组病患的治疗效果、不良反应的发生率、口腔功能评分以及病患对修复结果的满意度。结果 实验组病患的治疗效果有效率达到了96.97%，而参照组病患的治疗效果有效率仅为72.73%，两组数据之间的差异显著且P＜0.05；统计修复后病患出现不良反应的概率，实验组病患的发生率为4.55%相比于参照组病患的16.67%来说具有显著性优势且P＜0.05；对修复后的口腔功能进行评分可知，实验组病患的各项数据结果均优于参照组病患且优势显著（P＜0.05）；实验组病患的满意度为98.48%，而参照组病患的满意度仅为74.24%，两组数据之间的差异很明显且P＜0.05。结论 牙体预备是病患在进行口腔修复时的非常有必要的步骤，不仅能提高修复效果，加强对牙周的保护作用，还能改善口腔功能，让病患满意。

简介：【摘要】：目的 通过进行对比实验研究在对口腔进行修复过程中实施牙体预备的临床作用效果。方法 实验对象选自于我院在2019年1月至2021年1月之间接收的需要实施口腔修复的病患共计132人，并将其进行分组，一组是参照组有66人，本组病患实施的是常规的处理措施；另一组是实验组有66人，本组病患实施的是牙体预备保护措施。在实验期间对比两组病患的治疗效果、不良反应的发生率、口腔功能评分以及病患对修复结果的满意度。结果 实验组病患的治疗效果有效率达到了96.97%，而参照组病患的治疗效果有效率仅为72.73%，两组数据之间的差异显著且P＜0.05；统计修复后病患出现不良反应的概率，实验组病患的发生率为4.55%相比于参照组病患的16.67%来说具有显著性优势且P＜0.05；对修复后的口腔功能进行评分可知，实验组病患的各项数据结果均优于参照组病患且优势显著（P＜0.05）；实验组病患的满意度为98.48%，而参照组病患的满意度仅为74.24%，两组数据之间的差异很明显且P＜0.05。结论 牙体预备是病患在进行口腔修复时的非常有必要的步骤，不仅能提高修复效果，加强对牙周的保护作用，还能改善口腔功能，让病患满意。

简介：摘要：目的：分析牙体预备对口腔修复的临床效果影响。方法：将我院在2021年10月-2022年10月收治的40名患者为例，利用计算机技术将其划分为实验组和对照组，每组患者的20例。对照组进行常规牙体预备，实验组采用切缘非包绕型联合邻近切绕型牙体预备治疗，对比两组中不同口腔修复的临床效果，对比两组患者的临床效果和复发率。结果：采用切缘非包绕型联合邻近切绕型牙体预备治疗的观察组具有明显的治疗效果，治疗后实验组患者的咀嚼能力和语言功能评分都要远高于对照组患者，P＜0.05，具有统计学意义。结论：将牙体预备技术应用到对需要进行口腔修复患者的临床治疗中，可以极大地提升患者的临床治疗效果，患者的预后效果十分理想，应将其进行临床推广。

简介：【摘要】目的  本文研究牙体预备对口腔修复临床效果的影响。方法  本文选择2019年9月到2021年9月这一段时间内的口腔修复患者，通过回顾性方法筛选研究对象病例。根据纳入以及排除标准共选择68例研究对象，并根据予以治疗方法的差异进行区别，予以分别对比，每组患者数量：34例。常规组采用常规口腔修复。预备组采用牙体预备口腔修复。最后收集并分析患者的治疗效果、美学修复指数、修复效果、牙齿功能评分、满意度、不良事件情况等数据。结果  预备组的治疗效果超过常规组，P

简介：【摘要】目的：分析牙体预备用于口腔修复中对疗效的所产生的影响。方法：随机均分2022年2月-2023年1月本科接诊口腔修复病人（n=72）。试验组采取烤瓷贴面切缘非包绕型预备修复法，对照组行常规修复治疗。对比不良反应等指标。结果：关于不良反应：试验组发生率低至2.78%，而对照组数据则达到了16.67%，相比较下，试验组的发生率更低（P＜0.05）。总有效率：试验组数据达到了100.0%，而对照组数据则仅有86.11%，相比较下，试验组的疗效更高（P＜0.05）。结论：口腔修复用烤瓷贴面切缘非包绕型预备修复法，病人的不良反应发生率更低，疗效提升更加明显。

简介：【摘要】目的：探究口腔修复中牙体预备对修复效果的影响。方法：随机选取140例2018年9月～2020年9月期间于我院就诊的牙体缺损（缺失）的患者作为本次研究的研究对象，分两组。对照组70例，采用常用的牙体预备方案，观察组70例，采用两种贴面牙体预备，分别为I型和U型，应用双重固化树脂粘结。以治疗有效率，复发率，并发症以及满意度为评估指标，比较两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率更高，患者满意度更高，干预后并发症发生率低，复发率低，两组比较，观察组取得的各项数据均显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在常规口腔修复中，可进行牙体预备，其能保证治疗干预效果，降低预后复发以及并发症，患者满意度更高，可基本满足患者口腔修复需求，具备临床推广价值。

简介：摘要目的分析不良固定义齿修复致口腔溃疡严重出血的原因。方法选取2014年5月-2014年8月来我院就诊的4例不良固定义齿修复致口腔溃疡严重出血患者为研究对象，围绕固位体、血小板、凝血时间，分析不良固定义齿修复致口腔溃疡严重出血的原因。结果出血原因修复操作不当，所行修复诊所无行医执照，修复前，未进行详细检查，固体位选择为带环状，以致义齿出现下沉现象，基托位于舌侧，并深入黏膜内，导致基托下黏膜出现溃疡症状，最终导致出血症状。结论因此，选择良好的修复体，同时规范操作，可有效避免义齿修复致口腔溃疡严重出血症状的发生。

简介：【摘要】：目的：观察口腔修复这类患者选择预成纤维桩方案治疗的实际效果。方法：在2018.2-2019.2期间，我院接诊了120例口腔修复患者，将这些患者随机分组，每组各60例，其中对照组进行可塑纤维桩治疗，另外实验组实施预成纤维桩，对比分析两组的临床情况。结果：经过治疗后，实验组的总有效率（88.33%，35例显效，18例有效）明显高于对照组（65.00%，17例显效，22例有效），不良反应发生率（6.67%，4例桩核松动）明显低于对照组（26.67%，4例牙根折裂，12例桩核松动），P

简介：【摘要】目的：探讨应用口腔数字印模与传统取模制作口腔修复体的效果对比研究，总结相关临床经验。方法：2021年10月至2022年4月期间我院口腔修复患者中，根据入院时间随机抽取了90例进行研究，将其均等划分为对照组和研究组两组，前组患者均采用传统印模制作口腔修复体，后组患者均采用数字化印模制作口腔修复体，将两组治疗结果中的各项指标对比分析。结果：研究组的取模时间、修复体调改用时分别为（5.70±1.05）min、（2.54±1.38）min均明显短于对照组（10.90±2.00）min、（4.79±1.10）min，两组数据比较存在明显差异（P＜0.05）；研究组的舒适度分级中A级占比为80.00%、B级占比为15.56%、C级占比为4.44%，对照组的舒适度分级中A级占比为13.33%、B级占比为48.89%、C级占比为42.22%，研究组患者的舒适度情况明显优于对照组，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；研究组在颜色、表面质地、边缘适合性方面明显优于对照组，两组数据比较明显不同（P＜0.05）；两组修复体外形比较，差异不大（P＞0.05）。结论：对口腔修复应用数字化印模技术治疗，临床效果明显优于传统印模技术，可以有效提高患者的总体满意度，提高临床治疗效果。

简介：摘要目的研究口腔修复美学在口腔修复中的应用及价值。方法随机抽取选择2016年7月～2018年1月期间在我院接受口腔修复治疗的患者58例，采用随机数字表法将其分为对照组（n=29）与观察组（n=29），对照组患者给予常规的口腔修复方法，观察组患者在给予常规口腔修复方法基础上加入口腔修复美学，观察和比较口腔修复后两组患者牙齿美观度。结果经治疗后，观察组患者口腔修复后美观率为91.84%；对照组患者口腔修复后美观率为63.27%,可见观察组患者口腔修复后的美观率显著高于对照组患者，差异对比具有统计学意义（P<0.05）。结论对于口腔修复的患者在常规口腔修复基础上，加入口腔修复美学能够明显提高牙齿的美观度及功能恢复，普遍得到患者满意，值得临床推广。

简介：摘要：在口腔修复的工艺制作中，造型设计要具有美学价值，就必须按美学的规律来进行艺术造型。要求在懂得造型结构形态、构造结构、空间结构、线备造型的前提下，还必须要具备丰富的审美经验和审美能力，人类审美的主要形式是视觉过程，这就要求我们口腔修复体无论是单个的还是多个的，是固定的还是活动的都应达到理想的视觉效果。

简介：【摘要】目的：探讨口腔修复美学在口腔修复中的应用价值。方法：选取2021年3月到2022年3月在我院进行口腔修复80例患者进行研究，随机分为两组,对照组40例,给予常规树脂贴面治疗，观察组40例，加用口腔修复美学治疗。结果：观察组面部美观度、满意度为95.00%、97.50%，较对照组的75.00%和72.50%更高，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨采用纽扣式附着体联合磁性附着体用于口腔修复的临床疗效。方法选取需要进行牙齿修复的患者80例，采用纽扣式附着体和磁性附着体相结合的方式对牙齿进行修复，对患者的牙齿修复效果评级，并于术后3个月和6个月随访，观察修复效果的稳定性。结果80例患者经过纽扣式附着体联合磁性附着体治疗后，所有患者评分均达到Ⅰ级，3个月和6个月随访，76例患者评分达Ⅰ级，4例患者评分达到Ⅱ级。结论根据患牙的情况，将纽扣式附着体放置在牙周条件较好的位置，将磁性附着体放置在亚洲条件相对较差的位置，两者相结合共同修复患牙，可以达到互为补充，完美修复牙齿的效果。

简介：【摘 要】目的：探讨二氧化锆修复体应用于口腔修复患者中的临床效果。 方法：选择 2016 年 9 月 -2017 年 10 月在我院进行口腔修复的 52 例患者作为观察样本，依照随机数字表法分为对照组（ n=26 ）和实验组（ n=26 ），对照组给予常规金属烤瓷牙修复，实验组给予二氧化锆修复体修复，分析并比较两组临床疗效的差异。 结果：实验组边缘密合性较好率高于对照组，其修复体折断率、修复体崩瓷率、牙龈色泽变化发生率均低于对照组，组间有显著性统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：二氧化锆修复体应用于口腔修复患者中效果良好，安全可靠，具有临床借鉴和采纳意义。

简介：摘要目的研究二氧化锆修复体在口腔修复中的应用效果。方法随机抽取70例接受口腔修复治疗患者，采用随机综合平衡法分为参照组和治疗组，各35例。参照组采用金属烤瓷牙治疗，治疗组采用二氧化锆修复体治疗。观察治疗效果，包括治疗从有效率、修复体折断、修复体崩瓷及龋齿的发生情况，后采用统计学软件SPSS21.0对比分析组间数据。结果（1）治疗组治疗总有效率（97.14%），参照组治疗总有效率（74.29%），有统计学意义（P＜0.05）。（2）治疗组修复体折断、修复体崩瓷发生率与参照组相比要低，有统计学意义（P＜0.05）。（3）治疗组龋齿发生率（0.00%），参照组龋齿发生率（22.86%），有统计学意义（P＜0.05）。结论二氧化锆修复体在口腔修复中具有显著效果，可准确减少不良事件发生，值得应用于临床推广。

简介：摘要随着人们物质生活水平的逐步提高，其饮食结构也发生了很大的变化，越来越多的人群出现了牙齿缺损、牙列缺损、牙列缺失等口腔疾病。该类疾病会对机体的发音功能、咀嚼功能产生不同程度的影响，若牙体缺失较多还会给剩余牙齿带来不利影响，造成颞下颌关节紊乱，影响患者面容美观，给患者的日常生活造成了很大的困扰。口腔修复是治疗口腔功能缺失的有效手段，是指利用符合口腔生理和生物力学的人工装置对口腔内的各种缺失功能进行修复。以往的口腔修复治疗常用金属烤瓷修复体，但此类修复体有很多的不足之处，比如边缘密合性差，美观性差等。二氧化锆修复体是一种新型的生物材料，具有耐高温、耐磨损、耐腐蚀、生物相容性好的特点，对牙龈的刺激小，而且不影响牙齿美观，能够满足患者的需求。因此，本文现选择72例口腔修复患者作为研究对象，分析二氧化锆修复体在口腔修复中的疗效。

简介：[摘要]目的：分析二氧化锆修复体在口腔修复中应用的效果。方法：以我院2019年5月－2020年5月收治的口腔修复患者106例为研究对象，采用盲选法均分为对照组与研究组，对照组采用常规修复体治疗，研究组患者应用二氧化锆修复体治疗，对比两组患者咀嚼功能指标改善情况及不良反应发生率。结果：治疗前，两组患者咬合力及咀嚼效率指标情况对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者咬合力、咀嚼效率改善情况相比差异存在统计学意义（P＜0.05）；研究组患者不良反应发生率1.89%显著低于对照组患者20.75%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：口腔修复中应用二氧化锆修复体治疗的整体效果明显，患者各指标改善情况显著且不良反应较少，有一定临床推广价值。

简介：摘要：目的  本次研究的目的是为了探究二氧化锆修复体在口腔修复中世纪应用效果。方法  本次研究中主要是选取的进行口腔修复的100例患者作为本次研究的对象，根据他们实际就诊时间来进行划分，将本次研究对象划分为对照组、观察组，对比实际效果。对照组患者采用普通金属陶瓷假体，观察组患者采用二氧化锆假体。结果  对比两组口腔修复效果可以看出，观察组牙龈、出血、菌斑指数、松动程度评分较低。观察组治疗成功率显著高于对照组，咀嚼能力、咬合力评分也显著高于对照组。观察组牙龈比较正常，对照组部分患者出现牙龈异常。结论  在口腔修复过程中，由于二氧化锆修复体本身具有着稳定性强、可塑性高等优势，所以通过应用该材料在一定程度上能够确保患者的咀嚼能力得到增强，而且患者的牙龈也不会受到损伤，在外观上也会比其他修复材料更加美观。