简介：摘要目的探讨固定修复体对于牙周组织健康状况的影响。方法从我院在2014年-2015年牙科门诊收治的62例固定修复患者，治疗12个月后予以随访，以修复体对侧同名牙齿为对照，对比患者修复体的健康情况。结果治疗12个月随访修复体的探诊深度（PD）、牙龈指数(GI)高于对照组牙，牙菌斑指数（PI）低于对照牙，P＜0.05；另外修复体中的牙龈卟啉单胞菌（Pg）和伴放线杆菌（Aa）阳性检出率高于对照牙。在修复体中贱金属的PI、GI、PD及Pg、Aa的检出率均高于其他材料，瓷的PI、GI、PD及Pg、Aa的检出率均低于其他材料，与对照牙相比，瓷的PI及Pg的检出率高于对照牙，P＜0.05。结论固定修复体会对牙周组织健康状况有一定的影响，全瓷材料对牙周组织的影响相对较低，在修复的方式中贴面和嵌体对牙周的影响相对较小。

简介：摘要：目的：研究牙体预备对口腔修复临床效果的影响。方法：选取我院在2019年6月-2020年12月口腔科收治的口腔修复患者80例作为本文的研究对象，将其分为对照组以及观察组，两组患者分别为40例。其中对照组患者采取常规方式对口腔进行修复，而观察组患者需要在常规修复基础之上，还要进行牙体预备工作，比较两组患者修复的满意度以及总口腔功能评分。结果：观察组患者通过牙体预备可以获得更高口腔修复满意度,高于对照组，而且观察组患者总口腔功能评分也高于对照组，两组患者之间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：牙体预备对口腔修复临床效果具有积极影响，可以明显提升患者口腔修复满意度和总口腔功能评分，具有很高临床推广价值。

简介：【摘要】目的：探究口腔修复中应用磁性附着体的效果。方法：2020年2月到2021年2月，选取100例口腔修复患者为对象，按照抽签法分组，采用传统附着体的50例是对照组，采用磁性附着体的50例是观察组，获取两组修复效果，并进行比较。结果：观察组修复后的固定力、咀嚼力评分高于对照组，观察组并发症发生率4.00％小于对照组18.00％，显示有差异（P＜0.05）。结论：在口腔修复中应用磁性附着体，可提升修复效果，减少并发症。

简介：摘要：牙科的治疗工作中，大块充填树脂的应用愈发广泛，其优势在于操作便捷、治疗时间较短、聚合应力及收缩反应偏低、治疗效果突出。基于此情况，笔者将于此篇文章中针对大块充填树脂的性能、原理及分类进行讨论，并探讨此医疗技术于牙体修复中的应用。

简介：摘要：目的：观察在口腔修复中应用牙体预备的临床效果评价分析。方法：随机选取2020年1月-2021年1月在我院口腔科的60例行口腔修复患者作为研究对象，以随机原则将所有患者分成研究组30例和参照组30例，为参照组患者采用常规修复模式进行修复；为研究组患者采用起源非包饶型、I型、邻近切绕型、

简介：摘要：目的 研究牙体预备对口腔修复临床效果所产生的影响。方法 选取我院2019年02月-2021年02月收治的口腔修复患者50例，随机分为参照组（n=25）和观察组(n=25)。参照组实施常规牙体预备方法，观察组在参照组基础上准备好相应的保护措施。对比两组患者的治疗总有效率、满意度、手术时长的差异。结果 实施保护措施后观察组患者手术操作时间（25.33±2.11）分钟明显低于参照组的手术操作时间（35.25±3.77）分钟，而观察组经过手术的满意度评分（90.10±5.76）分则明显高于参照组（81.53±5.22）分。观察组患者的治疗总有效率（92.00％）明显高于参照组（72.00％）（均为P＜0.05）。结论 在进行口腔美容修复时，针对牙体预备需要及时固定好位置，提前做好保护牙周组织的工作，能够有效提高口腔修复的效果，满足口腔美容患者的需求。

简介：【摘要】目的：对牙列缺失患者应用天然牙和种植体联合修复，并分析其临床疗效。方法：选取2019年5月-2021年5月，在我院治疗的70例牙列缺失患者，采取随机数字表法，将其分为两组。对照组35例，应用种植体单独、单颗、单冠修复方案；观察组35例，应用种植体与天然牙联合修复方案。结果：观察组修复成功率为91.43%，对照组修复成功率为94.29%，无明显差异（P＞0.05）。两组患者对修复周期、异物感、咀嚼舒适度等方面满意度无明显差异（P＞0.05）；观察组患者对疼痛、创伤度的满意度明显高于对照组（P＜0.05）。结论：天然牙和种植体联合修复牙列缺失的成功率与单纯种植体修复相当，且患者在修复疼痛、创伤度方面满意度更高，应用效果良好。

简介：摘要:目的：研究口腔修复患者在治疗过程中，实施牙体预备所产生的作用及成效。方法：研究确认在院内牙科患者中选取并执行，且均需要接受口腔修复，具体研究时间为2020年3月-2022年1月，研究人员的总数量为100例，遵循抛币法的分组方式，将所有研究对象划分为人数均等的两组，依次实施正常方式操作牙体预备以及四手方式操作牙体预备，以对照组和研究组作为本次研究中的组别名称，将两组患者的不良情绪变化及修复后的满意程度进行评估。结果：经过相关治疗后，研究组患者治疗过程中与医护人员的磨合时间及情绪波动程度，均低于对照组患者，组间存在一定差异（P＜0.05）；结果得出，研究组对其使用的治疗方式，在治疗期间表现出明显满意的总人数，高于对照组，组间存在一定差异（P＜0.05）。结论：牙体预备在临床中的应用具有显著成效，结合合理的操作方式后，能够在短时间内恢复患者口腔基础功能，可以被广泛推广。

简介：【摘要】目的：探究分析在口腔修复治疗中采取牙体预备口腔修复治疗的效果。方法：从2020年2月至2022年2月我院收治的需要接受口腔修复的患者中抽选86例作为本次研究对象，采用随机数字表法分为两组，实验组有患者43例，采取牙体预备和口腔修复治疗，对照组有患者43例，采取常规口腔修复治疗，对比两组临床治疗效果。结果：修复前，两组患者咀嚼功能评分、语言功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；修复后，实验组患者咀嚼功能评分、语言功能评分明显高于对照组，同时实验组患者手术操作时间明显少于对照组，差异具有统计学意义（t=8.933、3.398、6.053，P

简介：【摘要】：目的 通过进行对比实验研究在对口腔进行修复过程中实施牙体预备的临床作用效果。方法 实验对象选自于我院在2019年1月至2021年1月之间接收的需要实施口腔修复的病患共计132人，并将其进行分组，一组是参照组有66人，本组病患实施的是常规的处理措施；另一组是实验组有66人，本组病患实施的是牙体预备保护措施。在实验期间对比两组病患的治疗效果、不良反应的发生率、口腔功能评分以及病患对修复结果的满意度。结果 实验组病患的治疗效果有效率达到了96.97%，而参照组病患的治疗效果有效率仅为72.73%，两组数据之间的差异显著且P＜0.05；统计修复后病患出现不良反应的概率，实验组病患的发生率为4.55%相比于参照组病患的16.67%来说具有显著性优势且P＜0.05；对修复后的口腔功能进行评分可知，实验组病患的各项数据结果均优于参照组病患且优势显著（P＜0.05）；实验组病患的满意度为98.48%，而参照组病患的满意度仅为74.24%，两组数据之间的差异很明显且P＜0.05。结论 牙体预备是病患在进行口腔修复时的非常有必要的步骤，不仅能提高修复效果，加强对牙周的保护作用，还能改善口腔功能，让病患满意。

简介：【摘要】：目的 通过进行对比实验研究在对口腔进行修复过程中实施牙体预备的临床作用效果。方法 实验对象选自于我院在2019年1月至2021年1月之间接收的需要实施口腔修复的病患共计132人，并将其进行分组，一组是参照组有66人，本组病患实施的是常规的处理措施；另一组是实验组有66人，本组病患实施的是牙体预备保护措施。在实验期间对比两组病患的治疗效果、不良反应的发生率、口腔功能评分以及病患对修复结果的满意度。结果 实验组病患的治疗效果有效率达到了96.97%，而参照组病患的治疗效果有效率仅为72.73%，两组数据之间的差异显著且P＜0.05；统计修复后病患出现不良反应的概率，实验组病患的发生率为4.55%相比于参照组病患的16.67%来说具有显著性优势且P＜0.05；对修复后的口腔功能进行评分可知，实验组病患的各项数据结果均优于参照组病患且优势显著（P＜0.05）；实验组病患的满意度为98.48%，而参照组病患的满意度仅为74.24%，两组数据之间的差异很明显且P＜0.05。结论 牙体预备是病患在进行口腔修复时的非常有必要的步骤，不仅能提高修复效果，加强对牙周的保护作用，还能改善口腔功能，让病患满意。

简介：摘要：目的：分析牙体预备对口腔修复的临床效果影响。方法：将我院在2021年10月-2022年10月收治的40名患者为例，利用计算机技术将其划分为实验组和对照组，每组患者的20例。对照组进行常规牙体预备，实验组采用切缘非包绕型联合邻近切绕型牙体预备治疗，对比两组中不同口腔修复的临床效果，对比两组患者的临床效果和复发率。结果：采用切缘非包绕型联合邻近切绕型牙体预备治疗的观察组具有明显的治疗效果，治疗后实验组患者的咀嚼能力和语言功能评分都要远高于对照组患者，P＜0.05，具有统计学意义。结论：将牙体预备技术应用到对需要进行口腔修复患者的临床治疗中，可以极大地提升患者的临床治疗效果，患者的预后效果十分理想，应将其进行临床推广。

简介：【摘要】目的  本文研究牙体预备对口腔修复临床效果的影响。方法  本文选择2019年9月到2021年9月这一段时间内的口腔修复患者，通过回顾性方法筛选研究对象病例。根据纳入以及排除标准共选择68例研究对象，并根据予以治疗方法的差异进行区别，予以分别对比，每组患者数量：34例。常规组采用常规口腔修复。预备组采用牙体预备口腔修复。最后收集并分析患者的治疗效果、美学修复指数、修复效果、牙齿功能评分、满意度、不良事件情况等数据。结果  预备组的治疗效果超过常规组，P

简介：【摘要】目的：分析牙体预备用于口腔修复中对疗效的所产生的影响。方法：随机均分2022年2月-2023年1月本科接诊口腔修复病人（n=72）。试验组采取烤瓷贴面切缘非包绕型预备修复法，对照组行常规修复治疗。对比不良反应等指标。结果：关于不良反应：试验组发生率低至2.78%，而对照组数据则达到了16.67%，相比较下，试验组的发生率更低（P＜0.05）。总有效率：试验组数据达到了100.0%，而对照组数据则仅有86.11%，相比较下，试验组的疗效更高（P＜0.05）。结论：口腔修复用烤瓷贴面切缘非包绕型预备修复法，病人的不良反应发生率更低，疗效提升更加明显。

简介：【摘要】目的：探究口腔修复中牙体预备对修复效果的影响。方法：随机选取140例2018年9月～2020年9月期间于我院就诊的牙体缺损（缺失）的患者作为本次研究的研究对象，分两组。对照组70例，采用常用的牙体预备方案，观察组70例，采用两种贴面牙体预备，分别为I型和U型，应用双重固化树脂粘结。以治疗有效率，复发率，并发症以及满意度为评估指标，比较两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率更高，患者满意度更高，干预后并发症发生率低，复发率低，两组比较，观察组取得的各项数据均显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在常规口腔修复中，可进行牙体预备，其能保证治疗干预效果，降低预后复发以及并发症，患者满意度更高，可基本满足患者口腔修复需求，具备临床推广价值。

简介：目的:利用按扣式附着体、磁性附着体的不同优点,改善全口覆盖义齿固位.方法:针对残根牙周不同条件,制作按扣式附着体和磁性附着体,通过水平研磨仪确定附着体的共同就位道.结果:二者的联合应用使全口义齿的固位明显提高.所有修复义齿固位稳定、咀嚼良好.结论:按扣式附着体和磁性附着体的联合应用,充分利用了剩余残根,提高了义齿的稳定、固位,值得临床推广.

简介：摘要目的借助三维打印技术制作个性化修复体对颧眶-上颌复合体骨缺损患者进行修复重建，为临床颌面部复杂骨缺损修复提供参考。方法前瞻性选择2019年4月至2020年12月于解放军总医院口腔颌面外科就诊的颧眶-上颌复合体骨缺损患者5例，其中男性3例，女性2例，年龄28~53岁。计算机辅助设计两种个性化修复体（以颞骨、鼻骨及颧额为固定端），两种修复体其他部位设计相同，仅眶底延伸部分长度不一致；设计一：由眶下缘向眶内延伸9~10 mm；设计二：由眶下缘向眶内延伸10~15 mm。采用钛合金粉末三维打印两种修复体。获取两种修复体实物的三维扫描数据，在UG12.0软件中拟合，分析两种修复体的匹配度。术中对两种修复体对颧眶-上颌复合体骨缺损的修复重建效果进行对比评估，并根据修复体适配情况选择植入。结果三维打印制备的修复体可有效进行颧眶-上颌复合体骨缺损的修复重建，术中验证显示，两种修复体固定端偏移误差为2~3 mm；软件拟合结果显示，两种修复体固定端误差范围约为1 mm。对5例患者均选择设计一修复体进行植入，术后即刻患者面部外形得到有效恢复。结论三维打印个性化修复体修复颧眶-上颌复合体骨缺损效果良好，但针对多突起复杂结构的设计和制备，需考虑多种因素对最终修复体效果的影响。

简介：目的：比较不同桩核系统及不同的牙体预备方法对残根抗折强度的影响。方法：40颗下颌前磨牙在釉牙骨质界处截冠后随机均分为四组。A组：金属桩修复的无肩领组。B组：金属桩修复的有肩领组。C组：纤维桩树脂核修复的无肩领组。D组：纤维桩树脂核修复的有肩领组。每组样本都采用金属全冠修复。实验标本包埋于树脂块中,在电子万能测力机上以1mm/min的速度加载直至断裂。结果：A组的抗折裂载荷最高,为3.0369±0.3388KN;D组的抗折强度最低,为2.0188±0.3864KN,A-C、A-B、C-D组间差异有显著性（P〈0.05）。可修复性断裂多见于纤维桩树脂核修复组,而不可修复性的破坏多见于铸造桩核组（P〈0.05）。结论：当牙体大部分缺损达釉牙骨质界时,通过冠延长术勉强预备牙本质肩领可显著降低桩核修复后牙根的抗折强度。而如不制备牙本质肩领,传统的金属桩核比纤维桩树脂核能承受更大的咀嚼力量。

简介：【摘要】 目的：观察二氧化锆全瓷修复体在口腔修复中的临床 应用效果。方法：将 2018 年 1 月 -2019年 12月笔者所在 实习 医院收治的，接受 口腔修复的

简介：摘要：目的 探究 CAD/CAM 全解剖形态氧化锆修复体在后牙固定修复中的美学效果 。 方法 选择我院 2019 年 6 月至 2020 年 6 月收治的 52 例进行后牙固定修复患者作为本次的实验对象，随机分配为 2 组，每组各 26 例。对照组采用金属烤瓷冠进行后牙修复，实验组患者采用 CAD/CAM 全解剖形态氧化锆修复体 进行后牙修复，比较两组患者修复后的牙齿咀嚼能力、美观程度以及修复成功率。 结果 实验组患者在进行修复后，牙齿的咀嚼能力以及美观程度明显优于对照组（ P<0.05 ），且实验组的修复成功率远高于对照组（ P<0.05 ）。 结论 采用 CAD/CAM 全解剖形态氧化锆修复体 进行牙齿修复有利于恢复牙齿的咀嚼能力，且牙齿的美观程度高，修复成功率高，值得广泛应用。